Равна предельной тягости труда при той же величине занятости.
Названные два постулата в трактовке Дж. М. Кейнса определяют ситуацию С занятостью в неоклассической теории. Первый постулат предопределяет вид Кривой спроса на труд, а второй — кривой предложения труда. Уровень занятости, Следовательно, соответствует точке, в которой полезность предельного Продукта уравновешивает предельную тягость труда. Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке Самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение полной занятости рабочей силы. Этот вывод не исключает возможного существования «фрикционной » безработицы. Она порождается временным нарушением равновесия из-за Просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, Что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва «между двумя работами». Помимо «фрикционной» безработицы допускается существование и «добровольной » безработицы. Оно вызывается отказом работать, который может Быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, Условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на происходящие изменения или же с «проявлениями простого человеческого упрямства ». Но эти две категории — «фрикционная» безработица и «добровольная» Безработица — рассматриваются в неоклассической модели как исчерпывающие. Неоклассические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую Кейнс определяет как «вынужденную» безработицу. Принципиальное возражение Кейнса опирается на анализ действительного Поведения наемных работников. Он ссылается на тот факт, что падение реальной J Раздел III. Кейнсианская макроэкономическая модель Заработной платы, вызванное ростом цен при неизменной денежной заработной Плате, не ведет, как правило, к сокращению размеров предложения труда по сравнению С той численностью, которая существовала до повышения цен. Наоборот, Обычно при существующей денежной зарплате имеется больше желающих получить Работу, чем занято в данный момент, и тогда второй постулат неправилен. Ведь когда существует «вынужденная» безработица, то предельная тягость труда Неизбежно оказывается меньше, чем полезность предельного продукта1. Равенство между реальной заработной платой и предельной тягостью труда При данном объеме занятости, которое предполагается вторым постулатом неоклассической школы, соответствует отсутствию «вынужденной» безработицы и такое состояние Кейнс называет «полной» занятостью. Однако пока действуют неоклассические постулаты, «вынужденная» безработица не может Существовать. Ведь фактическая безработица у неоклассиков является следствием Либо временной потери работы при переходе от одного занятия к другому, Либо непостоянства спроса на узкоспециализированную рабочую силу, либо влияния профсоюзных «закрытых цехов» на занятость не вовлеченных в Профсоюз работников. Кроме того, второй постулат, по существу, означает, что реальная заработная Плата зависит от исхода торга работников с предпринимателем, хотя и не от Них зависит установление объема занятости при этом уровне заработной платы. Однако, по мнению Кейнса, возможности обеспечить единовременное снижение Заработной платы для всех категорий рабочей силы, которую предполагает Неоклассическая модель, существует только в социалистическом обществе, в Котором политика заработной платы декретируется сверху. А если же описанная Ситуация нереалистична, то нет оснований предполагать существование Тенденции к равенству между реальной заработной платой и предельной тягостью Труда. Общий уровень реальной заработной платы определяется силами Совсем другого рода. В итоге Кейнс делает главный вывод из своего анализа неоклассической теории занятости: нужно отбросить второй постулат классической
|
