ЦЕННОСТЬ ИСТОРИИ: ПОПЫТКА ОТВЕТА

— Я, когда разойдусь, сокрушаю все, что попадется мне под руку!

— А я сокрушаю все, что попадется мне под ногу! — закричал Труляля. Алиса засмеялась:

— Вот, верно, достанется от вас деревьям!

— К тому времени, когда драка будет окончена,— сказал он,— вокруг не останется ни одного дерева! Ни одного дерева во всем лесу.

Льюис Кэрролл «Алиса в Зазеркалье»

А лес? Что будет с ним? Кто даст ответ?..

Не так ли и мы, в пылу яростных споров, в столкновениях оценок, в противоборстве принципов, в благом стремлении к истине и правде о прошлом сокрушаем все, что попадается «под руку» и «под ногу»? Мы превращаем прошлое в поле для политических баталий. «Мы слишком часто осуждаем. Ведь так просто кричать: «На виселицу» (М. Блок). Да и осуждаем мы, исходя из сиюминутных потребностей настоящего. Давно ушедших людей и отошедшие в небытие события мы поднимаем из праха и заставляем играть в наши игры. Зачем? Чего ждать от такой истории? И как позволительно к ней относиться?

Но прошлое? Что будет с ним? Прошлое останется, оно — над борьбой и страстями, неуничтожимое, неподсудное поспешному суду, неподкупное и вечное. Останется наука, добывающая это знание. Останется история.

Зачем же все-таки она нужна? Ради чего преодолевает историк все эти трудности и проблемы? Почему человечество упорно вглядывается не только в настоящее и будущее, но и в прошлое? Что оно ищет в нем?

Самый общий, но и самый точный ответ предельно прост: оно ищет в прошлом себя, собственное настоящее. Прошлое не является мертвым, оно реально, может быть, более реально, чем настоящее. Оно присутствует в общественных отношениях, представлениях людей, произведениях

 

культуры, стереотипах восприятия. Человек не волен в выборе своего прошлого. Он не может объявить его несуществующим. «В человеческой природе и в человеческом доме существует некий постоянный фонд. Без этого даже имена людей и названия обществ потеряли бы свой смысл» (М. Блок). Прошлое, которым пренебрегают, становится опасным. Оно мстит за поругание. «История — что власть: когда людям хорошо, они забывают о ней и свое благоденствие приписывают себе самим; когда им становится плохо, они начинают чувствовать ее необходимость и ценить ее благодеяния» (В. О. Ключевский). И страдать от равнодушного, циничного, нечестного отношения к ней. «Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после нас» (Екклезиаст, 1:10). Прошлое чувствительно. Его унижает не только пренебрежение, но и слепое, не мыслью и благородным чувством рождаемое увлечение. Сакрализация прошлого делает его мертвым. Напомним в связи с этим парадоксальное высказывание великого историка: «В нашем настоящем слишком много прошедшего; желательно было бы, чтобы вокруг нас было поменьше истории» (В.О.Ключевский).

История потому и является уникальной наукой, что она:

служит средством самопознания — человечества, этноса, государства, социальной общности, личности, цивилизации;

обеспечивает сохранение и передачу социальной памяти, этических норм, обычаев и традиций — всего, что делает возможной преемственную эволюцию общества;

связывает прошлое, настоящее и будущее, в прошлом находя смысл настоящего и открывая завесу будущего;

проверяет прочность социальных ценностей, отсеивает истинные (следовательно, вечные) от ложных и потому преходящих;

воспитывает чувства, открывает смысл вечных истин — верности, долга, любви к Родине, преданности, ответственности и честности;

формирует особую форму общественного сознания — сознание историческое.

Иногда говорят о несформированности исторического сознания общества и в этом видят источник всех бед и проблем. Вероятно, это неверное мнение. Историческое сознание у общества есть всегда — вопрос в том, каково оно. В нем могут преобладать ложные представления,

 

искаженные факты, подтасованные оценки, оно может опираться на ценности и «истины», по сути своей являющиеся антиценностями и лжеистинами. Такое сознание порождает агрессию и нетерпимость, становится фактором разрушительным и опасным.

История, таким образом, имеет свой смысл и свою сверхзадачу. Нельзя, не сломав что-то важное, какой-то стержень в себе, отказаться от прошлого. Ни отдельному человеку, ни обществу или народу в целом. Не здесь ли лежит разгадка? Не потому ли интерес к истории обостряется в переломные, смутные, драматические времена?

И если история — это путь к себе, к прошлому, к настоящему и будущему, то вспомним еще одну мысль В. О. Ключевского: «Не будем спорить, пока идем; когда придем, пожмем друг другу руки и, быть может, найдем, что не о чем спорить».

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта.— М., 1991.— Т. 1—3.

Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма.— М., 1987.

Блок М. А. Апология истории, или Ремесло историка.— М., 1986.

Губман Б. Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций.— М., 1991.

Гулыга А. В. Искусство истории.— М., 1980.

Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки// Вопросы истории — 1991.— № 2—3.

Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории// Вопросы философии — 1990.— № 11.

Егоров В. К. История в нашей жизни.— М., 1990.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа.— М., 1991.

Коллингвуд Р. Идея истории: Автобиография.— М., 1980.

Одиссей. Человек в истории.— 1989—1991.— Вып. 1—3.

Лооне Э. Современная философия истории.— Таллинн, 1980.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.— М., 1992.

Тойнби А. Постижение истории.— М., 1991.

Февр Л. Бои за историю.— М., 1991.

Цивилизации.— М., 1992.— Вып. 1.

Шпенглер О. Закат Европы.— М., 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории.— М., 1991.