Руководящие разъяснения высших судов. 9. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 N 32-О «По запросу судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда о проверке

 

9. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 N 32-О «По запросу судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части четвертой

10. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1610-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности»

11. Определение ВАС РФ от 09.10.2009 N ВАС-12463/09 по делу N А28-12385/2008-334/9 В передаче дела по иску о взыскании страхового возмещения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая.

12. Определение ВАС РФ от 27.05.2009 N ВАС-4280/09 по делу N А82-6189/2008-14 В передаче дела по иску о признании недействительным договора об оказании охранных услуг для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, удовлетворяя частично исковые требования, суд правомерно исходил из того, что отделения почтовой связи осуществляют оказание услуг почтовой связи и относятся к объектам Минсвязи России, подлежащим государственной охране.

13. Определение ВАС РФ от 05.05.2009 N ВАС-5077/09 по делу N А03-8998/07-39 В передаче дела по иску о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании задолженности по договору для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя иски, суд учел доказанность факта оказания истцом охранных услуг и обязанности ответчика по их оплате, а также доказанность факта неисполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом договора об обязанности исполнителя возмещать заказчику недостачу.

14. Определение ВАС РФ от 29.04.2009 N ВАС-5069/09 по делу N А07-6219/2008-Г-ПМВ В передаче дела по иску о взыскании суммы страхового возмещения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку обязанность возместить ущерб возникла у истца вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а не вследствие причинения вреда.

15. Определение ВАС РФ от 23.04.2009 N ВАС-4280/09 по делу N А82-6189/2008-14 В передаче дела о признании недействительным договора на оказание услуг на объектах почтовой связи для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как отделения почтовой связи осуществляют оказание услуг почтовой связи и относятся к объектам Минсвязи России, подлежащим государственной охране.

16. Определение ВАС РФ от 29.12.2008 N 16351/08 по делу N А35-7216/07-С4 В передаче дела по иску о взыскании страхового возмещения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно, руководствуясь ст. ст. 431, 929, 931 и 932 ГК РФ, исходили из отсутствия страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку обязанность возместить ущерб возникла у истца вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а не вследствие причинения вреда.

17. Определение ВАС РФ от 06.03.2008 N 3476/08 по делу N А75-1016/2007 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за услуги по охране и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

18. Определение ВАС РФ от 19.01.2007 N 16279/06 по делу N А40-75679/05-67-520 В передаче дела по иску о взыскании упущенной выгоды в связи с отказом ответчика от договора на оказание услуг, штрафа за нарушение эксклюзивного права на оказание услуг, досрочное расторжение договора и упущенной выгоды для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении, обоснованно исходил из того, что материалами дела установлено, что имеющаяся у истца лицензия не давала ему права оказывать не предусмотренные этим документом и обусловленные договором услуги.

19. Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2003 N 5-Г03-36 О признании частично незаконным пункта 2 распоряжения Премьера Правительства Москвы N 497-РП от 31.05.1995 «О мерах по усилению контроля за деятельностью частных детективных и охранных предприятий».

Задание № 4. Юридический анализ материально-правовой части института лицензирования (на примере частной детективной деятельности)

Нормативные документы:

1. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

2. Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 N 600 «Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности»

3. Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (ред. от 02.11.2009) «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности»

4. Постановление Правительства РФ от 19.05.2007 N 300 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника»

5. Приказ Минобрнауки РФ от 26.04.2010 N 430 «О требованиях к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников

6. Приказ Минобрнауки РФ от 26.04.2010 N 429 «О требованиях к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных детективов

7. Приказ МВД РФ от 15.07.2005 N 568 (ред. от 21.09.2009) «О порядке проведения органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств»

8. Приказ МВД РФ от 02.12.1992 N 442 «О некоторых мерах по обеспечению исполнения органами внутренних дел законодательства о частной детективной и охранной деятельности»