9 вересня 2005 р. вантажовідправником “Х” зі станції Борки Південної залізниці на адресу вантажоодержувача було відвантажено бензин А-95 вагою 89 000 кг. На шляху перевезення цистерна, в якій було відвантажено бензин, з технічних причин була замінена на іншу (з іншим номером) з пломбами, що підтверджено актами загальної форми від 15 вересня 2006 р. при перевірці та видачі вантажу на станції Костянтинівна за накладною встановлено нестачу бензину А-95 у кількості 15 000 кг. При цьому номер пломби на цистерні не відповідав номеру, зазначеному у залізничній накладній, оскільки замість зазначеного фактично цистерна була опломбована за іншим номером. Недостачу бензину та невідповідність номеру пломби було затверджено комерційним актом від 20 вересня 2006 р.
Вантажоодержувач надіслав перевізнику претензію, в якій запропонував перерахувати суму нестачі за пальне. Перевізник претензією відхилив, посилаючись на ст. 111 Статуту залізниць і мотивуючи відмову тим, що вантаж прибув у справній цистерні та під неушкодженими пломбами. Вантажоодержувач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення суми нестачі вантажу, посилаючись на наявність вини перевізника та обґрунтувавши свої вимоги ст. 113 – 114 Статуту залізниць.
Як вирішити цю справу?
