ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

Лекция 4.

ПСИХОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

План:

Основы и проблемы психологии управленческих воздействий

Установление психологического контакта в коллективе

Регулирование деятельности и взаимоотношений подчиненных

ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

 

К числу наиболее распространенных ошибок руко­водителей следует отнести:

– чрезмерный контроль текущей служебной деятельности в целях проверки соответствия выполнения работ ранее данным заданиям;

– частые выговоры подчиненным или открытая брань, унижение вместо выражения неодобрения в более конструктивной и корректной форме;

– редкое проявление интереса к мнению подчиненных;

– недостаточная мотивация сотрудников к анализу поставленных задач и поиску путей их наиболее эффективного решения;

– постоянное понукание подчиненных с требованием трудиться больше, быстрее и качественнее;

– частое использование власти в процессе делового обсуждения возникающих проблем с подчиненными;

– протежирование;

Успешное выполнение управленческой деятельно­сти требует умения строить взаимодействие с людьми, создавать атмосферу непринужденности в отношениях с подчиненными, быть способным убеждать и оказы­вать побуждающие воздействия, выражать признатель­ность и одобрение при достижении успехов, преодоле­вать сопротивление со стороны тех сотрудников, кото­рые преследуют цели, не согласовывающиеся с целями коллектива. Все это свидетельствует о необходимости более активной работы по формированию представле­ний руководителей и сотрудников организации о том, каким должен быть стиль обращения с подчиненными, а также характер психологических воздействий на них.

Рассматривая данную проблему, будем опираться прежде всего на принцип детерминизма, утверждаю­щий принципиальную предсказуемость поведения ру­ководителя. При этом будут практиковаться следую­щие типы объяснения механизма управленческого воз­действия:

1) генерализаторское, связывающее объясняемые явления с общим для них классом;

2)причинное, объясняющее явление с ссылкой на его причину или следствие;

3)функциональное, определяющее отношение функциональной зависимости в математико-статистических терминах и величинах;

4)структурное, ищущее объяснение в ссылках на определенные системы и классы явлений.

Термины «действие» и «воздействие», с одной сто­роны, представляют собой абстракции высокой степе­ни, поскольку характеризуют человеческую жизнь и деятельность, протекающую в исторически опреде­ленных социально-экономических формах. С другой стороны, они выступают как простейшие единицы любой деятельности, в том числе и деятельности ру­ководителя, и как единицы анализа этой деятельно­сти. Без их понимания невозможно приступить к ис­следованию сформулированной проблемы.

В психологии под действием понимается «произ­вольная преднамеренная активность, направленная на достижение осознаваемой цели». В отечественной пси­хологии понятие «действие» как единицы человеческой деятельности было введено С. Л. Рубинштейном и А. Н. Леонтьевым, а затем получило дальнейшее раз­витие в теории П. Я. Гальперина. По А. Н. Леонтье­ву, действие представляет собой целенаправленный про­цесс, входящий в структуру деятельности и «побуждае­мый не самой его целью, а мотивом той деятельности, которую данное действие реализует».

Первым, кто ввел в научный оборот понятие «соци­альное действие», был М. Вебер. Сделал он это для обо­значения действия индивида, направленное на разре­шение жизненных проблем и сознательно ориентиро­ванное на ответное поведение людей.

Согласно М. Веберу, социальное действие (включая невмешательство) может быть ориентировано на про­шедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведе­ние других. Оно может быть:

а) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения других людей и использование этого ожидания в качестве условий и «средств» для достижения своей рационально поставленной цели;

б) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную самодовлеющую ценность определенного поведения;

в) аффективным (эмоциональным), т. е. обусловленным эмоциональным состоянием индивида;

г) традиционным, т. е. основанным на длительной привычке.

Сформулированная Т. Парсонсом теория действия говорит о суще­ствовании двух уровней действия: идеальном и нату­ральном. На первом этапе своей работы Т. Парсонс формулирует схему единичного конкретного действий, включающую действующее лицо, цель, средства, ситуа­цию и норму.

В 1951 г. он разработал схему типовых перемен­ных действий, представляющую собой набор альтер­нативных ориентации действующего лица. В соответ­ствии с этой схемой, каждое действие может характе­ризоваться ориентацией индивида на:

1) подчинение своего поведения какому-то общему правилу и специфические моменты ситуации;

2)социальные характеристики другого индивида (статус, профессия и др.) или внутренне присущие ему качества (пол, возраст и т. п.);

3)удовлетворение непосредственных сиюминутных потребностей с отказом от последних ради достижения каких-то далеких и важных целей;

4) специфические или общие характеристики ситуации;

5)собственные интересы или потребности группы.

Основатель «теории обмена» Дж. Хоманс считал, что теория Парсонса не является научной, поскольку она слишком абстрактна и игнорирует действительное по­ведение реальных индивидов. Модель, которую пред­лагает Дж. Хоманс, была заимствована из экономики и бихевиоризма. Действие зависит от поощряющих ре­акций со стороны других, утверждает он. Взаимодей­ствие, таким образом, превращается в обмен вознаг­раждениями. Прибыль — это вознаграждение за вы­четом расходов.

Одновременно с Т. Парсонсом и Дж. Хомансом в 70-е гг. в Германии проблемой теории действия ак­тивно занимался Ю. Хабермас. В вышедшем в 1981 г. двухтомнике «Теория коммуникативного действия» он отмечает ограниченность веберовской концепции це­ленаправленного действия и показывает преимущества дискурсивной рациональности над другими формами рациональности, а также превосходство коммуника­тивного действия над целерациональным. Далее он вводит дихотомию целерациональных и культурных на инструментальные и стратегические. Культурныеже действия делятся на нормативные, коммуникатив­ные и дискурсивные.

Нормативные действия обычно ориентированы на поддержание принятых социальных ценностей. Ком­муникативные основаны на использовании языка или других знаков для достижения понимания и согласия в процессе взаимодействия. Они не могут быть поня­ты, если их рассматривать только как средство дости­жения некоторых целей, поскольку могут иметь и морально-практическое измерение. Ю. Хабермас вы­деляет также класс дискурсивных действий, которые связаны с достижением взаимопонимания, искренно­сти и истинности утверждений, признанных партне­рами по дискуссии.

Для оценки рациональности и приемлемости лю­бого вида высказываний Ю. Хабермас вводит поня­тие идеальной языковой ситуации, в которой пред­полагается, что устранены препятствия, мешающие достигнуть согласия об истинности утверждений. Кри­терием оценки качества дискуссии служит и убеди­тельность представленных аргументов, определяющих приемлемость утверждений. В коммуникативных дей­ствиях рациональность устанавливается проверкой их искренности и правильности.

Подход, который предлагается в теории коммуни­кативного действия Ю. Хабермасом, содержит ряд новых и удачных объяснений. Вместе с тем он не сни­мает полностью всех проблем, связанных с рациональ­ностью, рефлексивностью и целенаправленностью дей­ствий.

Рациональность заключается в соответствующем использовании разума для осуществления наилучших действий. Рациональное поведение приводит к опти­мальному решению задач в данных обстоятельствах. В некоторых случаях рационализация может давать частичное объяснение, т.е. указывать реальные при­чины совершения действия. Если исходить из того, что все действия делятся на действия-типы (виды действия) и единичные действия, то становится ясным, что лишь действия-типы могут быть рациональными

Рефлексивность следует понимать как направлен­ность действия в соответствии с осознанием субъектом того, как он в действительности оценивается подчиненными. Нередко рефлексивность может сопровождаться рационализацией действия, т. е. «теоретическим пониманием» оснований собственных действий. С другой стороны, рефлексивная направлен­ность и рационализация отличаются от их мотивации. Руководитель может указать свои намерения и осно­вания для действия, но не всегда в состоянии опреде­лить мотивы и обусловливающие эти мотивы потреб­ности.

Под целенаправленностью понимается произволь­ность и осознанность деятельности, направляемой и контролируемой социально. Целенаправленное дей­ствие всегда включено в более широкий контекст дея­тельности и служит средством удовлетворения каких-то потребностей индивида. Знание целей совершенно необходимо для понимания природы человеческой ак­тивности. Движения, действия и поступки — это раз­личные единицы анализа, ведущие к разным, но одно­временно и взаимно дополняющим друг друга спосо­бам сегментации целостного поведения и его описания.

Если признать заранее, что не все действия явля­ются целенаправленными (и в этом состоит их отли­чие от поведения вообще), то таким путем достигает­ся причинное объяснение природы действий. В этом случае выделяются два аспекта рассмотрения тезиса о целенаправленности действий:

1) если всякое действие имеет цель, то оно совершается во имя этой цели;

2) если всякое действие есть объект субъективных целей, то ему предшествовало действие, произведенное ради этой цели. Таким образом создается серия, иерархия действий.

Второй вариант истолкования целенаправленнос­ти действий приводит к бесконечной регрессии дей­ствий, приостановить которую удается лишь путем введения понятия «базовое действие». В данном слу­чае имеются в виду действия, которые не совершают­ся ради какой-то цели и поэтому являются первичны­ми в некотором ряду действий, выполняя роль «стар­тера» этой иерархии.

На роль «стартера» могут претендовать, во-первых, некоторые нейрологические события мозга и, во-вто­рых, намерение, воля.

Первый пример плох тем, что через него достигает­ся лишь описание терминов происходящего посред­ством события, но не возникает представление о дей­ствии. Во втором случае получается, что каждое данное действие должно иметь перед собой другое, априорное действие, и эту последовательность действий нельзя зам­кнуть. К этому можно добавить и то, что на практике цель намерения достигается далеко не всегда.

При интенциональном описании получается, что «попытки» подразумевают цель, которая не достигает­ся. Возникает трудность совмещения трех требований:

1) попытка есть внутреннее событие, вызывающее другие события;

2) в качестве действия она идентифицируется с его результатами;

3) действия допускают интенсиональное описание. Практически невозможно анализировать действия конкретных людей без выяснения причин этих дей­ствий. Причина может иметь для воздействующего два смысла:

а) обстановки, побудившей его действовать определенным образом;

б) события и состояния дел, которые он в силах произвести или предотвратить.

При причинном анализе трудно выделить глав­ный фактор, ибо чаще всего действуют множество фак­торов, ряд причинных факторов одного типа или мно­жественность видов причины. И все же смена фактов лучше всего подходит для объяснения предпринятых действий.

В настоящее время в ряду указанных явлений изу­чается и взаимовоздействие, которое следует отличать от взаимодействия.

Взаимодействие конструируется из действий лич­ностей и представляет более или менее согласованные взаимные действия участников общей (совместной) деятельности, преследующих единую цель. В таких случаях действия отдельных личностей «связывает», «объединяет» объект общей деятельности. В отличие от взаимодействия, «психологическое взаимовоздей­ствие» конструируется из психологических воздей­ствий участников этого процесса друг на друга и представляет собой объединение двух сопряженных актов, когда индивид А воздействует на индивида Б, а последний не только реагирует на воздействие А, но и, в свою очередь, воздействует на него.

Таким образом, мы понимаем психологическое воз­действие как воздействие одного индивида (группы), которое (в своей произвольной форме) исходит из опре­деленного мотива и преследует цель изменения или укрепления взглядов, мнений, отношений, установок и других психологических явлений, а психологическое вза­имодействие рассматривается как объединение двух сопряженных актов воздействия. Как известно, психо­логическое воздействие и взаимовоздействие могут быть не только преднамеренными, произвольными, но и не­преднамеренными, непроизвольными, когда субъекты не ставят перед собой цели воздействия и не прилагают для их достижения специальных усилий.

Методы и приемы воздействия.

Термин «метод» (от греч. methodos — исследование) означает путь ис­следования или познания, способ практического осу­ществления чего-либо.

В настоящее время в исследованиях по психологии управления чаще всего используются следующие ме­тоды воздействия: убеждение, внушение, принуждение, поощрение и наказание. Методы воздействия необхо­димо рассматривать в их связи с определенными нор­мами, которые понимаются как правила поведения, предписания, образцы. Нормы носят относительный характер и зависят от конкретного исторического пе­риода, уровня развития культуры, экономики, полити­ческой и правовой организации общества.

Нормы общественной жизни

Технические нормы: связаны с наиболее эффективным влиянием человека на природу, окружающий мир.

Санитарно-гигиенические обеспечивают правильное функциони-рование, биологические человеческого организма нормы и предупреждение болезней.

Социальные нормы: регулируют отношения между людьми.

Социальные нормы. В процессе исторического раз­вития общество вырабатывало различные способы и средства включения личности в систему обществен­ных связей. Часть из них носила при этом времен­ный характер, другими же общество пользовалось и продолжает пользоваться по настоящее время.

Таким универсальным средством социализации индивидов является установление обществом опреде­ленных требований к лицам, занимающим те или иные социальные позиции. Конкретное содержание этих тре­бований, как и сами позиции, несомненно, меняется.

Нормирование человеческого поведения является универсальным способом социализации как процес­са усвоения социального опыта общества, социальных ролей, системы социальных ценностей, становления че­ловека как личности и сопровождает человека в те­чение всей его жизни.

Предназначение социальных норм состоит в упо­рядочении поведения людей, прогнозировании отно­шений. Социальные нормы регулируют поведение людей в социальной среде, т. е. взаимоотношения меж­ду людьми и их объединениями.

В обществе сформировались моральные требования, которые имеют общечеловеческое значение и являются достижением цивилизации (требование заботиться о ста­рых людях, оказывать помощь больным, бедным и т. д.).

Религиозная мораль, ряд требований которой (не убей, не укради и т. д.), тоже являются общечеловеческими ценностями.

Обычаи — правила поведения, которые сложи­лись исторически в результате многократных повторе­ний. Обычай, закрепившись в сознании человека как наиболее разумный и полезный в определенных ус­ловиях образец поведения, приводит к автоматизму в поведении, воспринимается и реализуется без обду­мывания.

В. И. Даль, известный исследователь русского языка, рассматривал понятие «обычай» в одном ряду со слова­ми «обычье», «обычный», «обыкновение» — словами, ко­торые помимо повторяемости, каждодневности, всегдашности означают еще простое, обиходное, немудрое.

Слово «традиция» — иностранного происхождения, первона­чально этот термин распространялся в «высших сфе­рах» — политике, юриспруденции, искусстве, технике и т. д. В настоящее время понятие «традиция» распро­странилось во все области общественной жизни. Это понятие используется, когда речь идет об устойчивых, повторяющихся сторонах, свойствах, отношениях, явле­ниях социальной действительности, когда хотят под­черкнуть прочность, застой, косность, консерватизм. По­нятие «традиция» более емкое, глубокое и универсаль­ное в сравнении с обычаем. Традиции охватывают, как правило, соответствующий тип поведения, состоят не из одного какого-либо действия, а определяют стиль поведения.

Нормы морали в отличие от простых обычаев и тра­диций указывают на принципы поведения и имеют идейное обоснование в виде идеалов справедливости и несправедливости, добра и зла, и обеспечиваются опре­деленным духовным влиянием, гражданской оценкой в виде похвалы или осуждения.

Эстетические нормы отражают отношение людей к порядку оформления и оценки предметов духовной и материальной культуры с точки зрения красоты, гар­монии, элегантности, качества. Здесь важную роль иг­рают закрепившиеся стандарты и взгляды людей на то, что эстетично, а что — нет, что красиво, а что — безобразно, что модно, а что — нет. Существуют нормы, которые устанавливаются объединениями граждан, партиями для своих членов.

Нормы права — это официальное, формальное, опре­деленное, общеобязательное правило поведения, кото­рое устанавливается или санкционируется государством, охраняется им от нарушений, направленное на регу­лирование самых важных общественных отношений и охрану социальных ценностей путем установления юридических прав и обязанностей субъектов права.

Нормы поведения руководителя во взаимоотноше­ниях с персоналом и воздействиях на него в теории управления изучены еще недостаточно, хотя в литера­туре встречаются немало таких правил.

Д. Карнеги предлагает 6 способов расположить к себе людей

1. Проявляйте искренний интерес к другим людям.

2. Улыбайтесь.

3. Помните, что имя человека — это самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке.

4. Будьте хорошим слушателем, поощряя других говорить о самих себе.

5. Говорите о том, что интересует вашего собеседника.

6. Внушайте вашему собеседнику сознание его значительности и делайте это искренне.

Д. Карнеги предлагает 12 правил, соблюдение которых позволяет склонить людей к вашей точке зрения

1. Единственный способ одержать верх в споре - это уклониться от него.

2. Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника. Никогда не говорите человеку, что он не прав.

3. Если вы не правы, то признайте это быстро и решительно.

4. С самого начала придерживайтесь дружелюбного тона.

5. Заставьте собеседника сразу же ответить вам «да».

6. Пусть большую часть времени говорит ваш собеседник.

7. Пусть ваш собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему.

8. Искренне старайтесь смотреть на вещи с точки зрения вашего собеседника.

9. Относитесь сочувственно к мыслям и желаниям других.

10.Взывайте к более благородным мотивам.

11.Не драматизируйте свои идеи, подавайте их эффектно.

12.Бросайте вызов, задевайте за живое.

Девять правил, соблюдение которых позволяет воздействовать на людей, не оскорбляя их и не вызывая у них чувства обиды

1. Начинайте с похвалы искреннего признания достоинств собеседника.

2. Указывайте на ошибки других не прямо, а косвенно.

3. Сначала поговорите о собственных ошибках, а затем уже критикуйте своего собеседника.

4. Задавайте собеседнику вопросы вместо того, чтобы ему что-то приказывать.

6. Давайте людям возможность спасти свой престиж.

7. Выражайте людям одобрение по поводу малейшей их удачи и отмечайте каждый их успех. Будьте «чистосердечны в своей оценке и щедры на похвалу».

8. Создавайте людям хорошую репутацию, которую они будут стараться оправдать.

9. Прибегайте к поощрению. Создавайте впечатление, что ошибка, которую вы хотите видеть исправленной, легко исправима; делайте так, чтобы то, на что вы побуждаете людей, казалось им нетрудным.

10. Добивайтесь, чтобы люди были рады сделать то, что вы предлагаете.

Заслуживают внимания некоторые правила Г. Эмерсона:

– точно поставленные цели,

– компетентная консуль­тация,

– справедливое отношение к персоналу,

– возна­граждение за производительность.

Существуют следующие этические нормы поведения:

— утилитаризм в воздействии, самыми главными из которого являются полезность последствий воздействий и необходимость контроля за выполнением при­нятых решений;

— универсализм, когда в основе воздействия руководителя лежит намерение сделать добро людям;

— справедливость, касающаяся распределения поощрений и наказаний прежде всего, а также распределения обязанностей;

— долг и ответственность руководителя за свои решения, воздействия, выводы;

— личная свобода подчиненного как самая большая ценность, которую нельзя ущемлять.

Иногда наблюдаются нарушения этих этических норм в отношении чем-то мешающих сотрудников, их дискредитация. Как пишет П. С. Таранов, их набира­ется немало, десятки и сотни (в его собрании их 185): от простого «начальственного» прилюдного упрека до иезуитских ходов по моральному и даже физическому уничтожению («уколоть» зарплатой, разово лишить премии, «забыть» пригласить на общеколлективное мероприятие нарушителей трудовой дисциплины, «заг­нать» в неудобный график работы, обойти в повыше­нии по службе, обвинить в алкоголизме, наркомании, вензаболеваниях, намекнуть, что у этого человека-де «не все дома», поссорить с теми, кто его поддерживает, уво­лить «по статье» и т. д.).