Бог и зло.

И все же – если есть Бог, то почему есть зло?

Этот вопрос способен озадачить даже самые просветленные и светлые умы, не знакомые с учением Священного Писания, и является основным стратегическим аргументом атеизма. Он поставлен жестко, точно и оправданно, а потому требует такого же ответа. И его актуальность особенно усиливается именно в контексте вероисповедующей традиции.

Исторически попытки разъяснения и прояснения столь насущной тематики сводились к следующим вариантам:

1. Бог не является ни всеблагим, ни всемогущим. – Но в этом случае, по определению, его нельзя назвать Богом.

2. Бог всеблаг, но не всемогущ. – И в этом случае он – не Бог.

3. Бог всемогущ, но не всеблаг. – Все та же недостаточность для того, чтобы быть Богом.

4. Бог всеблаг и всемогущ. – Последнее определение единственное, которое соответствует смысловым критериям Божественного.

Но если Бог и всеблаг, и всемогущ, почему он допускает зло?

В рамках философской теодицеи (оправдания Божьих путей относительно человека) предлагается ряд концептуальных решений:

1. То, что воспринимается как зло, на самом деле, необходимо ради высшего блага.

2. Зло является необходимым побочным продуктом сотворения доброй по своей сути вселенной.

3. При правильном понимании зла не существует.

4. Вселенная несовершенна, но Бог направляет ее к совершенству.

5. Семантически весь вопрос о зле лишен смысла.

6. Смысл зла – это тайна, которую Бог всегда скрывает от нашего разумения.

7. Страдание испытывает и наставляет нас, способствуя нашему совершенствованию.

8. Страдание есть наказание за грехи.

Богословская же интерпретация выдвигает качественно иной постулат: Бог, создавая по образу своему и подобию своему человека, даровал последнему высшее из благ – свободу, то есть возможность осуществления выбора. Человек мог выбрать «древо жизни» и мог выбрать «древо познания добра и зла». Человек сам выбрал зло. Чтобы увидеть, как и почему это произошло, обратимся к его протоистории.