перуанский), народы которых развивались самостоятельным путем, творя таким образом историю человечества. Причем цивилизации, умевшие хранить преемственность, передавая культурные достижения по цепочке (египетская цивилизация --> ассирийско-вавилонско-финикийская --> греческая --> римская --> еврейская --> европейская), получили значительное преимущество над цивилизациями обособленными (китайская, индийская, мексиканская, перуанская, аравийская). В этом, по мнению Данилевского, состоит суть прогресса Запада и застоя Востока.
Не удовлетворившись этим выводом, Данилевский в конце книги дал другую классификацию цивилизаций или культурно-исторических типов. В основу ее положены четыре типа культурной деятельности людей: 1) религиозная; 2) культурная в узком смысле этого слова (т. е. эстетическо-художественная); 3) политическая; 4) общественно-экономическая. Цивилизации по-разному проявили себя в реализации этих видов деятельности. Египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская (в первом варианте последняя цивилизация отсутствовала) не проявили себя в полной мере ни в одном виде деятельности. Их Данилевский назвал подготовительными или автохтонными. Еврейская, греческая и римская цивилизации реализовали себя только в одном из видов деятельности (соответственно в религиозном, культурном и политическом) — это так называемые одноосновные цивилизации. Двухосновной цивилизацией Данилевский назвал романо-германскую, реализовавшую себя в научной и промышленной деятельности. К высшей, четырехосновной цивилизации с развитыми религиозными, культурными, политическими, общественно-экономическими типами деятельности людей он не совсем логично и объективно отнес Россию. Он определил такие черты русского национального характера, как привычка повиноваться, уважение и доверие к власти, отсутствие властолюбия, отвращение к вмешательству в дела, в которых они не компетентны. Такой характер русского народа, по мнению Данилевского, является основной причиной отсутствия в России политических смут и гарантией от современных и будущих революций, ставящих целью ограничения единовластия, изгнание царствующей династии, установление демократии1. В этом прогнозе, к сожалению, он оказался антипророком.
Каждый культурно-исторический тип в своем развитии проходит определенные стадии от рождения до смерти и выполняет опреде-
1 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 488.
