Евразийский контрглобализм — будущее России
Как мы отмечали, с разрушением СССР и Варшавского блока изменилось геополитическое равновесие на планете. Бывшие восточные страны социалистической системы исчезли: часть их вошла на правах бедных родственников в первый мир — в систему развитых капиталистических государств, часть пополнила страны третьего мира — традиционных поставщиков сырья и дешевой рабочей силы. При этом и те и другие, как правило, растеряли былой политический и экономический вес. Данный вывод в полной мере относится и к России. Третий мир потерял возможность маневрировать между двумя блоками, двумя сверхдержавами-антагонистами, получая в былые годы экономическую, военную, техническую поддержку то в одном блоке, то в другом1. После Второй мировой войны почти 45 лет на планете сохранялось относительное затишье. Пушки молчали — говорили дипломаты. Политический язык межгосударственного общения был достаточно гибок и цивилизован, тверд и ясен. Господин «нет» (так называли на Западе министра иностранных дел СССР A.A. Громыко) был немногословен, спокоен. Советский Союз не мог позволить себе повышать голос в стенах ООН или в Совете безопасности, поскольку обертоны приводили в надлежащий трепет не только западноевропейские страны, но и США (например, Кубинский кризис осенью 1962 г.). В последние десятилетия XX в. политический язык межгосударственного общения постепенно менялся в сторону резкого ужесточения. Язык дипломатии стал предваряться языком пушек, ракетных залпов. Во всех военных конфликтах с самого начала с трагической очевидностью была предопределена развязка: будь то операция «Буря в пустыне» или Косовская операция. Предшествующие им локальные войны (в Корее, Вьетнаме, в Эфиопии и в других странах) были конфликтами двух глобальных систем. Окончание войн не было окончательным выяснением расстановки геополитических сил. В последнем десятилетии XX в. войны с участием США и их союзников по НАТО приобрели разбойничий характер, носили однозначную, предопределенную развязку, напоминая по формату 1 Ниязов A.B. Указ соч. В научной литературе можно встретить еще одну точку зрения относительно судеб мира. Есть немало политиков, ученых, которые считают наиболее вероятной соперницей США Японию. В частности, американский политолог К. Престовиц отмечал, что американскому веку пришел конец и что самым крупным событием конца столетия является восхождение Японии в качестве великой супердержавы. Это отражение того, что в сознании американцев все больше утверждается мысль о потере Соединенными Штатами позиций державы «номер один». По данным опросов общественного мнения, проведенных Си-би-эс в 1989 г., на вопрос о том, какая страна в XXI в. займет место державы «номер один», 47% назвали США, а 38% — Японию. По данным опроса, проведенного Си-би-эс и газетой «Нью-Йорк Таймс» осенью 1997 г., только 25% предпочли США, а 58% — Японию. Контрольные вопросы 1. В чем сущность идеи «пассионарности» Л.Н. Гумилева? 2. Раскройте основное содержание работы Гумилева «Ритмы Евразии». 3. Расскажите о причинно-следственных цепочках этногенеза. 4. В чем суть геополитического синтеза Леса и Степи? 5. Какова роль неоевразийства в борьбе против атлантизма и мондиализма? 6. Расскажите об идеях неоевразийства относительно мироустройства в XXI в.
|
