Цитата: Gomunkul

нас в своё время учили обратному, насыпному брустверу и обустройству бойниц для стрельбы

ну дык, а если проверяющий с лампасами приедет, а вокруг основных/запасных позиций мелом линии не обсыпаны - получай в попец свежий огурец. я промолчу про обязательные чёрно-белые столбики...

в целом так называемые "учения" - всегда "показательный", на которых люди ничему и не учатся... Зато проверяющим бесплатное представление.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

· 2

mango68 3 июля 2014 10:13

Верно. Раньше учили: сыпь бруствер. А по жизни приходилось его убирать, или насыпать метров за 10-20 впереди.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

· 4

Александр.Б 3 июля 2014 10:17

Статье - тонну плюсов. Рекомендую к прочтению книгу "Вячеслав Миронов. Я был на этой войне (Чечня-95)". Художественная книга, но по сути настольная, для доморощенной мохры. Копайте, копайте везде и всегда.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

· 7

Рощин 3 июля 2014 10:20

Не знаю как обобщается и используется опыт войны а Афганистане, на Кавказе, в Югославии и на ближнем Востоке. Насколько это делается оперативно и внедряется в практику подготовки. Однако зная инерционность военной машины, а также засилье кабинетных тактиков и наукообразных стратегов, которые умеют хорошо "воевать" только за комфорт и место у кормушки, ревниво оберегая это от настоящих воинов, можно предполагать, что реальная тактика имеет мало общего с велением времени. Нужна общественная если хотите академия, с широким доступом всех заинтересованных людей, площадка общения тех, кто воевал или воюет с теми кто готовится к войне. В том числе должно быть возможность издания как обработанных материалов так и мнение непосредственных участников.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

· 3

Олегмог 3 июля 2014 10:22

Хорошая статья? Прочитал с интересом! В армии мне такого
не преподавали!! ПВО.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

· 11

Александр12 3 июля 2014 10:26

По поводу, что бруствер хорошо видно (даже замаскированный) не согласен. Я, зная где окоп, как он выглядит, сколько в нем солдат, пока в него не провалился не заметил. У автора, наверное, рентгеновское зрение и развитое 6-е чувство. У простого солдата, типа меня, зрение не очень. И хорошо замаскированную позицию не увидит. С 200 и более метров вы врятли отличите естественные дерн от умело наложенного.
В статье очень плохо описано как должен выглядеть окоп. Если отвергаешь книжную технологию построения обороны, то опиши по подробней как её организовать по новому. Все тезисами. Я бы хотел прочитать инструкцию, а не тезисы.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

o 1

Александр.Б 3 июля 2014 10:28 ↑

думаю, автор имел ввиду не техническую сторону построения обороны, а концепцию. А то уже методичка получается. Не знаю, есть ли за такое ответственность?

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

· 1

Олегмог 3 июля 2014 10:39

Ув тов Рощин, на аватарке 19ж6, если не ошибаюсь?

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

o 0

Рощин 3 июля 2014 11:02 ↑

Старая добрая и любимая мной "девятнашка".

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

· 9

Тюндей 3 июля 2014 10:45

Вас учили абсолютно правильно, бруствер необходим обязательно. А лучше - два (обратный). Иначе на любом ФОНЕ за спиной обороняющийся будет виден очень хорошо. И основная функция бруствера - защита от осколков и рикошета. Рикошет от асфальта позволяет выводить из строя пехоту, укрывающуюся за колесной и гусеничной техникой.
Главное, о чем не сказал автор - оборона ни в коем случае не должна быть пассивной. Всегда надо искать промежутки между наступающими подразделениями, устраивать засады и наносить короткие и быстрые фланговые удары. Самое слабое место в организации наступающих войск - взаимодействие с соседями. Проблемы с этим самым взаимодействием были всегда и у всех. Кто справа, кто слева - х.з., связь организована плохо. При вклинивании даже небольшой боевой тройки-пятерки и неожиданной атаке во фланг или тыл наступающему подразделению как минимум произойдет задержка наступления.
Оборона не может длиться вечно, сколько бы обороняющиеся не меняли позиции. Все равно при постоянном нажиме придется сдавать рубежи. А вот чтобы этого не происходило и необходимы нападения на исходные позиции и маршруты выдвижения атакующих. Чем дальше будет отодвинут противник от рубежа обороны, тем дольше оборона продержится.
Территория считается захваченной тогда, когда по ней прошла пехота. Пехотинец - он живой человек (пока живой), боится пули, осколка, завалов, дыма, мин, путается в колючей проволоке, получает песок и грязь в глаза. Умирать не хочет никто. Создать максимум урона пехоте и любое наступление захлебнется - вот цель обороны. Техника без пехоты в городе - беззащитна, и вынуждена будет отступить.
Обороняющиеся (при условия достаточного времени на подготовку) ОБЯЗАНЫ изучить возможные пути наступающих и организовать на этих маршрутах засады, заминированные завалы, фугасные и противотанковые многоэтапные закладки.
Жаль, что ополченцам не хватает времени и специалистов. Хорошо хоть, что уровень подготовки и организация управления у бендеровцев ниже плинтуса.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

· 5

piter-tank 3 июля 2014 10:51

Интересно кто автор статьи? Какое у него военное образование, если есть? Может это очередной любитель военных симуляторов?
Бруствер, вообще-то, защищает бойца от осколков и пуль. В бруствере проделываются бойницы для стрельбы. Автор, судя по его рисунку, насмотрелся хроники про действия амеров в пустыне. В нашей армии не предусмотрен тыловой бруствер. Почитайте наставления по инженерному обеспечению. Если боец будет вести огонь из окопа неимеющего бруствера, то в этом случае он точно будет как на ладони у врага.
Спецназ в Первомайском обделался только потому, что в ВУ готовящих офицеров войск СпН, довольно поверхностно изучается тактика ведения современного общевойскового боя.

Современный танк влепит в эту железяку с первого выстрела с 5000 метров. Из этой железяки вы метко выстрелите на 500 метров.

Танкисты! Отзовитесь, поведайте автору о ведении огня из танковой пушки!!! Бывает, что и ПТУРом на 4 км с первого раза не попадёшь. На 5 км в танковый прицел малоразмерную цель обнаружить достаточно проблематично, не то что поразить с 1-го выстрела.
Короче, одним словом, статья написана дилетантом, полезной нагрузки не несёт.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

o 2

Хищник 3 июля 2014 11:55 ↑

Все хорошо и бруствер и без,блиндажики и укрытия,но вот вопрос-если регулярная армия наметила точку прорыва,то и разведает все досконально.С бп и разведчиков все увидят,да если еще и тепловизоры применят в целях разведки.И по новой тактике на такой укрепрайон пригонят 3-4 батареи тина Смерч и причешут по квадратно термобарическими боеприпасами.А это звиздец,окопы не спасут и все остальное,если не полностью загерметизировано.Это против укропов пойдет,но на долго ли,они у евриков и просят термобарические боеприпасы,не дай бог дадут.

Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

o 3

Nayhas (2) 3 июля 2014 12:16 ↑