Задания. Задание 1.Проанализируйте развитие принципов наследственного права, закрепленных в ГК РСФСР 1922 г.

Задание 1. Проанализируйте развитие принципов наследственного права, закрепленных в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г., ГК РФ.

Задание 2. Составьте схему юридических фактов, не влекущих возникновение наследственных правоотношений.

Задание 3. Используя правовые нормы, выпишите основные правомочия субъектов наследственных правоотношений (наследодателя, наследников, свидетелей, исполнителя завещания, нотариуса, доверительного управляющего, рукоприкладчика и других лиц).

Формы самостоятельной работы по теме

1. Проведите сравнительно-правовое исследование общих положений о наследовании в России и зарубежных странах (страну определяете самостоятельно).

2. Изучить и обобщить судебную практику (не менее 10-15 дел) по отдельным элементам наследственного правоотношения (недостойные наследники, конкретные объекты – право на приватизацию, самовольные постройки и т.п.).

3. Сопоставьте положения ст. 1111 ГК РФ и п. 2 ст. 1152 ГК РФ. Сколько оснований наследования в российском гражданском праве? Аргументируйте свою позицию и примените метод систематического толкования норм наследственного права.

Тема 2. Наследование по завещанию

Вопросы

1. Завещание: понятие, правовая природа.

2. Свобода завещания. Подназначение наследника (наследственная субституция)

3. Форма и общие правила совершения завещаний.

4. Виды завещаний, их правовая регламентация.

5. Исполнение завещаний.

6. Отмена и изменение завещаний. Недействительность завещаний.

7. Завещательный отказ и завещательное возложение.

Задачи

Задача 1. 6 сентября 2002 г. нотариус государственной нотариальной конторы удостоверил завещание Ефима Антонова, согласно которому свое имущество квартиру и денежные сбережения он завещал Раисе Бочкиной – своей знакомой, ухаживающей за ним в дни болезни, и Федору Антонову – своему сыну. 15 октября 2005 г. Ефим Антонов умер.

В целях устранения Раисы Бочкиной от наследования Федор Антонов обратился в суд с иском к государственной нотариальной конторе о признании завещания недействительным, ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные нотариусом при удостоверении завещания.

Решением городского суда от 14 августа 2006 г. завещание признано недействительным. Судом было установлено, что завещание Ефима Антонова, истребованное из государственной нотариальной конторы, содержит исправления, добавления, внесенные нотариусом Ириной Якушевой после удостоверения завещания.

Так, в завещании месяц «август» исправлен нотариусом на «сентябрь» и им же добавлена запись следующего содержания: «справка ВТЭК-227 № 086937 от 13.12.94». Кроме того, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 12 мая 2006 г. установлено, что подпись в реестре о получении нотариально оформленного документа от имени Ефима Антонова выполнена не им самим, а другим лицом. Кроме того, дата совершения нотариального действия, указанная в реестре, не соответствует дате, указанной в завещании Ефима Антонова, составленном им собственноручно.

Правильное ли решение вынес суд? Возможно ли внесение исправлений и дополнений в завещание?

 

Задача 2. Роман Свиридов, собственник лодочной станции, составил завещание, согласно которому оставлял лодочную станцию своему старшему сыну Гермогену Свиридову, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого наследника — своего младшего сына Константина Свиридова, имевшего жену и дочь.

10 августа 2006 г. самолет, в котором летел Роман Свиридов в Германию, разбился во время посадки из-за ошибки диспетчера. Роман Свиридов погиб. Его старший сын Гермоген Свиридов к этому времени был неизлечимо болен. Константин Свиридов, навещая брата, просил его отказаться от принятия наследства в его пользу. Свою просьбу он мотивировал тем, что отец назначил и его наследником лодочной станции и что фактически он сейчас управляет ею. Доходы же, получаемые от лодочной станции, он делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Гермоген Свиридов не соглашался, говоря, что после выздоровления сам будет управлять лодочной станцией.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Гермоген Свиридов скончался, так и не приняв его.

Какое специальное распоряжение содержалось в завещании Романа Свиридова? Кто будет призван к наследованию лодочной станции после смерти Гермогена Свиридова? Изменится ли решение задачи, если бы Гермоген Свиридов отказался от наследства?

 

Задача 3. В 2004 г. Егор Шерхин составил завещание, согласно которому принадлежавшую ему приватизированную двухкомнатную квартиру и дачу в пригороде, оставлял своей внучке Елене Норкиной, 30 лет, жившей отдельно от него со своей семьей. При этом он обязывал ее предоставить Зинаиде Кузнецовой, 60 лет, двоюродной сестре завещателя, право пожизненного пользования дачей.

В 2005 г. Егор Шерхин составил второе завещание, согласно которому оставлял приватизированную двухкомнатную квартиру своей младшей дочери Ирине Шерхиной, 40 лет, жившей вместе со своей матерью — разведенной супругой завещателя. Ирина Шерхина постоянно навещала отца, а когда тот заболел воспалением легких, ухаживала за ним.

Оба завещания, как в пользу Елены Норкиной, так и в пользу Ирины Шерхиной, были удостоверены нотариусом.

В 2006 г. Егор Шерхин был помещен в больницу, где врачи обнаружили у него рак пищевода. Зинаида Кузнецова, узнав об этом, приехала в город, и в одно из посещений попросила Егора Шерхина завещать ей дачу, так как не была уверена, что Елена Норкина выполнит последнюю волю завещателя. Поддавшись уговорам, Егор Шерхин составил третье завещание, согласно которому дачу в пригороде оставлял своей двоюродной сестре. Завещание удостоверил заведующий отделением больницы.

После смерти Егора Шерхина между его наследницами возник спор.

Требуется ли для составления нового завещания отмена ранее составленных завещаний? Какие завещания Егора Шерхина действительны? Какой вид специального завещательного распоряжения имел место по условиям задачи? Решите спор.

 

Задача 4. Игорь Воронов, скалолаз-любитель собрал группу близких по духу ребят и отправился на Кавказ. Перед спуском с горы Железнодорожная 21 июля 2006 г. Игорь написал текст завещания на листке шариковой ручкой в блокноте. В нем он указал, что принадлежащий ему дом в г. Ижевске и автомобиль «Лада» он завещает Светлане Жуковой, с которой он совместно проживал. Брак с ней не был зарегистрирован в загсе, однако у них имелся общий двухлетний сын. Это завещание было подписано двумя друзьями Игоря.

При спуске с горы произошел несчастный случай. Игорь погиб. Остальные друзья получили серьезные ушибы. Приехав в г. Ижевск, они передали Светлане Жуковой блокнот с завещанием. 30 июля 2006 г. Светлана обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Игоря Воронова. Вскоре к нотариусу обратились мать Игоря, 55 лет, помощь которой оказывал умерший время от времени; отец Игоря, 59 лет; бывшая супруга от первого брака в интересах сына Игоря – Дениса Воронова.

Имеет ли юридическое значение завещание, написанное Игорем Вороновым? Какие действия и до истечения какого срока должна предпринять Светлана Жукова, чтобы завещание ее фактического мужа подлежало бы исполнению? С какого дня начинает течь шестимесячный срок для принятия наследства Игоря Воронова? Кто будет призван к наследованию после смерти Игоря Воронова?

 

Задача 5. В 2000 г. Миролюбов Федор, 70 лет, передал в собственность своей 40-летней дочери Рыбаковой Вере дом по договору дарения. После этого он продолжал жить в этом доме вместе с семьей дочери, состоящей из ее супруга Виктора Рыбакова, 52 лет, и их сына Виталия.

Получив в собственность дом, Вера Рыбакова составила завещание, согласно которому и сам дом, и все находящееся в нем имущество в случае ее смерти переходили в собственность ее мужа Виктора Рыбакова. В завещание было включено особое завещательное распоряжение — завещательный отказ. В соответствии с ним на мужа возлагалось обязательство предоставить Федору Миролюбову пожизненное пользование определенной комнатой, кухней и общим коридором.

Летом 2006 г. Вера Рыбакова умерла. После ее похорон Виктор Рыбаков подал нотариусу заявление о принятии наследства, но через несколько дней умер.

Кто унаследует дом и все находящееся в нем имущество после смерти Виктора Рыбакова? Возникает ли между Федором Миролюбовым и Виталием Рыбаковым гражданско-правовое обязательство? Каковы особенности его исполнения?

 

Задача 6. Предприниматель Яков Лесницкий, 73 года, любитель конных скачек, составил завещание, включив в него пункт, согласно которому на одного из наследников — Кирилла Видова — возлагалась обязанность содержать принадлежащего завещателю двухлетнего гнедого жеребца Молния в надлежащем порядке, а по достижении им трехлетнего возраста в подготовленном состоянии выставлять на ежегодные дерби для участия в скачках с наездником Аркадием Котовым. В связи с возложением на Кирилла Видова указанной обязанности ему выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необходимые для содержания жеребца в течение 10 лет.

Через полгода после составления завещания Яков Лесницкий был сбит автомобилем при переходе улицы вблизи ипподрома. Через два часа он скончался в больнице, не приходя в сознание.

Кирилл Видов, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за конем и отказывался предоставлять его для тренировок Аркадию Котову. Видя такое отношение Кирилла Видова к исполнению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Аркадий Котов обратился в суд с иском к Кириллу Видову, требуя от него исполнения завещательного возложения Якова Лесницкого и допустить его, Аркадия Котова, к уходу за конем Молния в целях подготовки его к предстоящему участию в дерби.

Вправе ли был Яков Лесницкий возлагать на Кирилла Видова обязанность по содержанию в надлежащем порядке жеребца Молния в целях подготовки его к участию в ежегодных дерби? Требовалось ли для этого согласие Кирилла Видова? Правомерен ли иск? Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 7. Собственник лесопилки 60-летний Елизар Ефремов незадолго до своей смерти составил завещание, в котором указал, что лесопилка должна перейти в собственность его супруги Юлии Ефремовой, которая обязана выплачивать ежемесячное содержание его матери в размере четырех минимальных размеров оплаты труда с доходов от нее. Этим же завещанием был назначен исполнитель завещания (душеприказчик) нотариус Роман Бобровский.

Через месяц после смерти Елизара Ефремова к Роману Бобровскому обратились с исками кредиторы наследодателя: акционерный коммерческий банк «Славутич» и строительная фирма «Дом под ключ». Наследница же по завещанию, Юлия Ефремова, заявила Роману Бобровскому, что она, из-за отсутствия у нее специальных знаний, не в состоянии будет управлять лесопилкой.

Роман Бобровский назначил хранителем лесопилки ее исполнительного директора Виктора Воробьева и опубликовал сообщение о смерти Елизара Ефремова.

Правомерны ли действия лиц, указанных в задаче. Кто является субъектами наследственного правоотношения в данной задаче? Охарактеризуйте полномочия исполнителя завещания, порядок исполнения им своих обязанностей.

 

Задача 8. Погибший в автомобильной катастрофе Владислав Лисьев все свое имущество, оцененное в 1 млн. 600 тыс. руб., завещал своей супруге от второго брака Марианне Микрюковой и несовершеннолетней дочери Надежде от первого брака.

Бывшая супруга наследодателя Эмма Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества, которое должно пойти в счет погашения алиментов за два года, оставшихся до совершеннолетия дочери Надежды. Кроме того, она требовала присудить ей 20 тыс. руб., которые взял у нее в долг Владислав Лисьев на покупку оконных рам и не успел вернуть.

Письменного подтверждения этого факта Эмма Окунева суду не представила, так как сделка была совершена в устной форме.

Марианна Микрюкова против иска возражала, указывая на то, что оконные рамы ее муж купил на свои деньги, а о его долге Эмме Окуневой ей ничего неизвестно.

Какое должно быть решение суда по иску Эммы Окуневой? Кто будет признан наследником после смерти Владислава Лисьева? Вправе ли будет несовершеннолетняя Надежда самостоятельно распоряжаться полученным наследством?

 

Задача 9. После смерти Клавдии Ворошиной осталось завещание, согласно которому все свое имущество в квартире, являющейся муниципальной собственностью, а также денежный вклад в коммерческом банке она поделила поровну между сыном Андреем, дочерью Марией и падчерицей Верой.

Вера, будучи одинокой, была прописана и проживала в квартире Клавдии Ворошиной и ухаживала за ней в течение многих месяцев ее болезни. Андрей и Мария, проживая со своими семьями отдельно от матери, навещали последнюю редко, но, уходя, всегда уносили с собой какую-либо ценную вещь, принадлежавшую ей, невзирая на то, что Клавдия Ворошина противилась этому. В конце концов, она попросила Веру составить опись вещей с пометкой, какие из них взяты ее детьми без спроса и у кого они находятся. Незадолго до кончины Клавдии Ворошиной этот список вещей был заверен приглашенным на дом нотариусом.

Клавдия Ворошина была похоронена на средства Веры. До принятия наследства наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Вере за счет наследственного имущества расходов по уходу за наследодательницей во время ее болезни, а также на похороны и обустройство места захоронения.

При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в коммерческом банке, был передан Вере в счет погашения ее расходов, указанных выше. Ей же были переданы все вещи, находившиеся в квартире, так как их стоимость составляла 1/3 стоимости вещей, указанных в списке, остальные вещи уже находились в пользовании у Андрея и Марии.

Вправе ли Андрей и Мария оспорить в судебном порядке действия нотариуса? Каковы объекты наследственного правоотношения в данной задаче? Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у наследников умершей Клавдии Ворошиной?

 

Задача 10. При рассмотрении дела по иску Киры Костяшкиной и Розалии Мартемьяновой к Константину Логинову возник спор о праве наследования вклада в Сберегательном банке.

Николай Логинов, имевший вклад в сберегательном банке, сделал завещательное распоряжение, согласно которому завещал вклад своей жене, Евгении Логиновой. В 2006 г. Николай Логинов умер, а спустя два месяца умерла Евгения Логинова, которая не переоформила вклад на свое имя.

Сын Николая Логинова, Константин Логинов, обратился в нотариальную контору, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав этого наследства был включен упомянутый вклад Николая Логинова. На основании выданного свидетельства Константин Логинов вклад получил.

Сестры Евгении Логиновой – Кира Костяшкина и Розалия Мартемьянова - предъявили иск, оспаривая законность выдачи Константину Логинову свидетельства о праве на наследство по закону на упомянутый вклад. Свое требование они мотивировали тем, что поскольку Николай Логинов оформил завещательное распоряжение на вклад, согласно которому после его смерти он переходит по наследству к его жене, Евгении Логиновой, а она умерла после Николая Логинова, то после смерти Евгении Логиновой право наследовать вклад переходит к ее наследникам. Константин Логинов - пасынок Евгении Логиновой - не является ее ближайшим наследником по закону и поэтому наследовать вклад после смерти Евгении Логиновой при отсутствии завещания не мог.

Разберите доводы сторон. Решите дело.