Классификация оружия. 6 страница

· О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. — Сов. государство и право, 1955, № 8, сс. 85, 86;

· Криминалистическая экспертиза в сов. уголовном процессе. М., 1956, с. 13;

· Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы. — Сов. государство и право, 1961, № 6, с. 17.

[525] Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук, с. 27.

[526] Достаточно вспомнить приведенное выше определение криминалистики, предложенное А.Н. Васильевым в 1967 г. (Соц. законность, 1967, № 1, с. 31).

[527] Бокариус Н. С. Судебная медицина для медиков и юристов. Харьков, 1930, с. XII.

[528] См.: Кубицкий Ю. М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистики. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы и криминалистики. Алма-Ата, 1959.

[529] Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 287.

[530] Васильев А. Н. Проблемы советской криминалистики. — Соц. законность, 1973, № 3. Об “участии” криминалистики в расследовании и предупреждении преступлений А. Н. Васильев писал и в своей работе “Следственная тактика” (М., 1976, с. 28) и в учебнике 1980 г. (сс. 4, 9 и др.).

[531] Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974, с. 38.

[532] См. там же, сс. 38, 39.

[533] См., например: Криминалистика. М., 1935, сс. 4, 5; Шавер Б. М., Винберг А.И. Криминалистика. М., 1940, с. 5; Митричев С.П. Задачи советской криминалистики как науки. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1951, вып. 1, с. 5; Винберг А. И. Значение советской криминалистики в работе следователя. — Там же, с. 73; Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики, с. 3.

[534] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973, с. 73.

[535] См.: Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство. — Сов. государство и право, 1970, № 7.

[536] Винберг А. И. Вопросы развития криминалистики. — Соц. законность, 1962, № 1, с. 25.

[537] См.: Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики, сс. 42, 43.

[538] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994, сс. 8-9.

[539] Криминалистика. Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 1995, сс. 6-8.

[540] Криминалистика (актуальные проблемы). М., 1988, с. 12.

[541] Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1995, сс. 4-5.

[542] Тарасов-Родионов П. Советская криминалистика. — Соц. законность, 1951, № 7, с. 14.

[543] См.: Митричев С. П. Задачи советской науки криминалистики. — Соц. законность, 1951, № 6, с. 12.

[544] См.: Винберг А. И. Значение советской криминалистики в работе следователя, с. 103.

[545] См.: Винберг А. И.:

· Вопросы развития криминалистики, с. 25;

· Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. — Сов. государство и право, 1962, №5;

· Некоторые проблемы советской криминалистики. — В кн.: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Харьков, 1962.

[546] См.: Васильев А. Н. Проблемы советской криминалистики, сс. 25,26; Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.

[547] Белкин Р.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений. М., 1995.

[548] См.: Лузгин И. М. Метод реконструкции в следственной практике. — Соц. законность, 1970, № 7.

[549] Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972, с. 23.

[550] См.: Потенциал науки. Киев, 1969, с. 19.

[551] Здесь и далее указан год утверждения в ученой степени.

[552] В диссертации В. А. Хвана впервые были рассмотрены вопросы использования данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Эта проблематика разрабатывалась им и в дальнейшем.

[553] Применительно к классификации И. Г. Герасимова.

[554] См.: БСЭ, т. 20, с. 588.

[555] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, с. 82.

[556] См.: Сичивица О. М. Методы и формы научного познания. М., 1972, с. 72.

[557] См.: Гинзбург А. Я. Принципы советской криминалистики, сс. 6-9.

[558] Там же, с. 11.

[559] Там же, с. 19.

[560] Там же, с. 31.

[561] Там же, с. 32.

[562] Под партийностью, как принципом науки, понимается не политическая, а гносеологическая категория — характер базового мировоззрения, материалистического или идеалистического. Точнее поэтому говорить об объективности отражения как принципе науки.

[563] Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1976, с. 173 и след.

[564] Криминалистика (актуальные проблемы), с. 15.

[565] Эксархопуло А. А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992, с. 38.

[566] Там же, сс. 38-42.

[567] Розенталь М. М. Ленин и диалектика. М., 1963. с. 325.

[568] Давыдова Г. А. Единство философского и естественнонаучного подхода к предмету исследования. — Проблемы научного метода. М., 1964, сс. 267-268.

[569] Павлов Т. Некоторые современные аспекты единства философии и специальных наук. — Диалектика и современное естествознание. М., 1970, с. 69.

[570] Туровский М. Б. Диалектика как метод построения теории. — Вопросы философии, 1965, № 2, с. 55.

[571] Андреев И. Д. О методах научного познания. М., 1964, сс. 99, 100.

[572] Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. Л., 1967, с. 4.

[573] Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании. — Вопросы философии, 1973, № 6, сс. 98, 99.

[574] См.: Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

[575] Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 136.

[576] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, сс. 41-42; см. также: Голованов В. Н. Гносеологическая природа законов науки. М., 1967; ДруяновЛ. Законы науки и научное объяснение. М., 1967.

[577] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания, сс. 121, 122.

[578] Маркс К., ЭнгельсФ. Соч., т. 1, с. 568.

[579] Зицер Е. У. Предмет, метод и система криминалистики. — В кн.: Криминалистика. М., Юриздат, 1938, сс. 4, 5.

[580] Митричев С. П. Введение в курс советской криминалистики.— В кн.: Криминалистика. М., ВЮЗИ, 1958, сс. 4, 5.

[581] См.: Криминалистика. М., Госюриздат, 1959, с. 8.

[582] См.: Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1960, сс. 11, 12.

[583] См.: Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики. — Правоведение, 1965, № 3.

[584] См.: Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1966, с. 15; Белкин Р. С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики. — В кн.: Криминалистическая экспертиза. М., 1966, вып. 1, с. 9.

[585] См.: Сыров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1969, с. 4.

[586] Копнин П. В. Философские идеи В. И. Ленина и логика. М., 1969, сс. 397-398.

[587] Лейман И. И. Науковедение и проблема единства наук. — В кн.: Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия. Л., 1970, с. 73.

[588] См.: Шляхов А. Р. Возможности и перспективы криминалистической экспертизы. — Соц. законность, 1969, № 8.

[589] См.: Шляхов А. Р. Организация производства новых видов судебных экспертиз. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1963, № 3, с. 35.

[590] См.: Шляхов А. Р. В институте судебных экспертиз. — Соц. законность, 1969, № 3.

[591] Иванов А. Н., Франк Л. В. К вопросу о криминалистическом исследовании тканей. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962, № 2, с. 292.

[592] См.: статьи В. А. Чубенко, А. Ф. Аубакирова и К. В. Виниченко, Т. Н. Череповской, Е. Л. Краузе и других в кн.: Материалы научной конференции, посвященной вопросам установления групповой принадлежности вещественных доказательств в практике судебной экспертизы. Киев, 1963; статьи Е.И. Садомского, А. И. Халтурина и Л. Т. Черняковой в кн.: Сб. научных трудов КазНИИСЭ. Алма-Ата, 1967.

[593] См.: Глушков В. М. О гносеологических основах математизации наук. —
В кн.: Диалектика и логика научного познания. М., 1966, с. 407.

[594] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 145.

[595] Там же, т. 29, с. 173.

[596] См.: Огурцов А. Л. Практика как философская проблема (обзор литературы). — Вопросы философии, 1967, № 7, сс. 104, 105.

[597] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, сс. 377, 378; т. 23, сс. 391-443.

[598] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 1, с. 116 (“Всеобщим трудом является всякий научный труд... ”).

[599] Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962, с. 22.

[600] См.: Криминалистика. М., Юридическая литература, 1966, с. 18.

[601] О многообразии влияния практики на науку см.: Ленинская теория отражения и современность. София, 1969, сс. 360-372.

[602] См.: Арсеньев В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе. (Докт. дис.). М., 1967, т. 1, сс. 267, 268.

[603] См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая. М., 1966, сс. 128, 129. Подробнее об изучении следственной практики и ее совершенствовании см.: Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.

[604] См.: Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961.

[605] Кедров Б. М. Маркс и единство наук — естественных и гуманитарных. — Вопросы философии, 1968, № 5, с. 7.

[606] Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе. — Сов. государство и право, 1966, № 6, сс. 92-93.

[607] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 568.

[608] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 509.

[609] Корухов Ю. Г. Формирование общей теории судебной экспертизы (мате­риалы для Ученого совета ВНИИСЭ). М., 1989, с. 2.

[610] Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата, 1994, с. 76.

[611] Там же, с. 78.

[612] Там же, с. 82.

[613] Там же, с. 85.

[614] Там же, с. 86.

[615] См.: Мирская Е. З. Ученый и современная наука. Ростов, 1971, сс. 41-46.

[616] Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). М., 1967, сс. 80, 81.

[617] Здесь можно отметить, что в связи с развитием науки искусственного интеллекта уже ряд лет ведутся интенсивные исследования по моделированию человеческих рассуждений при помощи т. н. нечетких (расплывчатых) множеств и нечеткой логики, в рамках которых понятия типа “иногда”, “много” и т. п. получают вполне определенную интерпретацию, принципиально отличную от вероятностной. Если использование вероятностного аппарата предполагает, в общих чертах, индетерминированность наших знаний об объекте, вследствие чего он может быть отнесен к некоторому классу объектов лишь с определенной вероятностью, то использование аппарата нечетких множеств отражает факт недостаточно четкого определения самого класса объектов, вследствие чего объект можно отнести к нему лишь с некоторой степенью принадлежности, которая не может быть определена или интерпретирована вероятностным (статистическим) образом (см., например: Поспелов Д. А. (ред.) и др. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта. М., Наука, 1986).

[618] См.: Ракитов А. И. Анатомия научного знания. М., 1969, с. 88.

[619] Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972, с. 110.

[620] Там же.

[621] См.: Штофф В. А. Введение в методологию научного познания, с. 47.

[622] Ракитов А. И. Соотношение точности и адекватности в формализованных языках. — В кн.: Логика и методология науки. М., 1967, сс. 107, 108.

[623] Кондаков Н. И. Введение в логику. М., 1967, с. 376.

[624] Блайберг В. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Н. Системный подход: предпосылки, трудности, проблемы. М., 1969, сс. 30, 31.

[625] См.: Салтевский М. В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1969, с. 12.

[626] Фогараши Б. Логика. М., 1959, сс. 214, 215

[627] См. подробнее: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы, с. 243.

[628] Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963, с. 668.

[629] Тактика следственных действий. Минск, 1971, с. 210 и последующие.

[630] Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М., 1989, с. 73 и др.

[631] Образцов В. А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М., 1994, с. 9 и др.

[632] См., например: Макаренко Н. П. Техника расследования преступлений. Харьков, 1925, с. 7.

[633] См.: Криминалистика. М., Советское законодательство, 1935, сс. 6, 7.

[634] Там же.

[635] Зицер Е. У. Введение. — В кн.: Криминалистика. М., Юридическое издательство, 1938, сс. 4-5.

[636] См.: Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. — Соц. законность, 1938, № 6, сс. 77-82.

[637] См.: Митричев С. П. Введение в курс советской криминалистики. — В кн.: Советская криминалистика. М., ВЮЗИ, 1958, с. 11.

[638] Винберг А. И. Предмет, задачи и система советской криминалистики. — В кн.: Криминалистика. М., Госюриздат, 1959, с. 4. Так же определял криминалистическую технику в своей последней работе В. П. Колмаков (Введение в курс науки советской криминалистики. Одесса, 1973, с. 12).

[639] Селиванов Н. А. Научно-технические средства расследования преступлений. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1965, с. 5.

[640] Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970, с. 66.

[641] Криминалистика. МГУ, 1971, с. 21.

[642] Криминалистика. МГУ, 1980, с. 23. Это же определение он повторяет и в учебнике 1995 г. (с. 145).

[643] Советская криминалистика. Теоретические проблемы, с. 119; Криминалистика. Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1993, с. 104.

[644] Нашу точку зрения по поводу приоритета этих положений поддержал З. И. Кирсанов: “Технико-криминалистические методы, средства и приемы базируются на специфических закономерностях, исследуемых наукой криминалистикой, на ее общих теоретических положениях, в особенности на методологии криминалистической техники” (Кирсанов З. И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973, вып. 10, с. 38). С. П. Митричев воспроизвел наше определение в главных чертах в учебнике 1973 г. (Митричев С. П. Криминалистика. М., 1973, с. 7). Указания на теоретические положения, как основу криминалистической техники, включили в свои определения этого раздела Т. А. Седова (Криминалистика. Л., 1976, с. 40; Криминалистика. СПб., 1995, с. 69), Г. И. Грамович (Основы криминалистической техники. Минск, 1981, с. 25), Е. П. Ищенко (Криминалистика. Под ред. И.Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994, с. 86).

[645] Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. — Вопросы философии, 1965, № 10, сс. 7, 8.

[646] Там же, сс. 8-13. О закономерностях развития криминалистической техники см. также: Винберг А. И. Вопросы развития криминалистической техники в свете ленинских идей о научно-техническом прогрессе. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969, № 6; Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство. — Сов. государство и право, 1970, № 7.

[647] Сегай М. Я. Научно-технический прогресс и методологические проблемы судебной экспертизы материальных следов преступления. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973, вып. 10, сс. 140-141.

[648] Алексеев Н. С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. — В кн.: Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967, с. 433.

[649] Глотов О. М. Некоторые проблемы предварительного следствия в связи с научно-технической революцией. — В кн.: 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л., 1972, с. 9. Развивая эту мысль, автор полагает, что эти процессы могут существенно повлиять на формы уголовного процесса в стадии предварительного расследования, с чем, по нашему мнению, вряд ли можно согласиться.

[650] Белкин Р.С. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., ЮИ МВД, 1994.

[651] Белкин А. Р., Россинская Е. Р. Компьютерные системы поддержки принятия решений в криминалистике и судебной экспертизе (KBS in Criminology and Forensic Expertise). — В кн.: Материалы Европейского Конгресса по искусственному интеллекту и представлению знаний (Kennistechnologie’93). Амстердам, 1993 (на англ. языке).

[652] См.: Россинская Е. Р.:

· Использование ЭВМ для оптимизации формы и содержания заключения эксперта. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. Сб. трудов ВНИИ МВД СССР, 1990;

· Применение персональных ЭВМ на занятиях по криминалистике. — В кн.: Педагогический поиск: опыт, проблемы, перспективы. Инф. бюлл., вып. 3, ВЮЗШ МВД РФ, 1993;

· Проблемы совершенствования преподавания криминалистики и информатики в новых социально-экономических условиях. — В кн.: Выявление, раскрытие и расследование преступлений, характерных для рыночных социально-экономических отношений. Сб. трудов ВЮЗШ МВД РФ. М., 1993;

· Криминалистическая регистрация. Лекция. — В кн.: Курс лекций по криминалистике для слушателей СФ ЮИ МВД, вып. 4, 1996;

· Основные направления применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений. — В кн.: Криминалистика. Учебник для слушателей средних спец. учебных заведений МВД РФ. Под ред. А. Ф. Волынского и А. Г. Филиппова. М., 1996 (в печати).

[653] См.: Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. — В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1962, № 9-10, сс. 12, 13.

[654] Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. — Сов. государство и право, 1955, № 8, с. 84.

[655] См.: Митричев С. П. Предмет, метод и система советской криминалистики. М., 1956, с. 36.

[656] Селиванов Н. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968, вып. 7, сс. 120,121.

[657] Селиванов Н. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений, с. 120.

[658] Селиванов Н. А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений (статья первая). — В кн.: Вопросы криминалистики. М., 1964, вып. 12, с. 14. Это же положение повторено в автореферате его докторской диссертации (М., 1965, с. 7).

[659] Селиванов Н. А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М., 1971, с. 85.

[660] См. там же, с. 88.

[661] См.: Шляхов А. Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР, с. 13.

[662] Вопрос о существовании науки криминалистической экспертизы и науки судебной экспертизы рассматривается во втором томе настоящего Курса.

[663] Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. СПб., 1912.

[664] Там же, сс. V-VI.

[665] Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, с. 117.

[666] Там же.

[667] Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М. 1929. с. 7.

[668] Там же, с. 167.

[669] Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935, с. 7.

[670] Там же, с. 7.

[671] Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, с. 5.

[672] Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. Соц. законность, 1938, № 6.

[673] Там же, с. 64.

[674] Там же, с. 82. Очень скоро Б. М. Шавер “отобрал” у уголовного процесса свой “подарок”: в учебнике для юридических школ 1940 г. он “вернул” в криминалистику тактику ряда следственных действий.

[675] Изложение взглядов докладчиков и участников дискуссии приводится по сообщению “В Совете Института криминалистики Прокуратуры СССР” (в кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956, вып. 7, сс. 153-164).

[676] См.: Цыпкин А. Л. Судебное следствие и криминалистика. Соц. законность, 1938, №12.

[677] Тезисы докладов на научной конференции по работам, выполненным в 1955 г. Харьковским юридическим институтом. Харьков, 1956, с. 11.

[678] См.: Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959, с. 10. Среди криминалистов бытует мнение, что именно В. И. Попов тогда первым упо­требил термин “криминалистическая тактика”. Справедливости ради следует заметить, что этот термин встречался гораздо ранее в работах А. И. Винберга, например, в его статье “О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы” (Сов. государство и право, 1955, № 8).

[679] См.: Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1960, сс. 8, 9, 11.

[680] См.: Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики. — Правоведение, 1965, № 3, с. 81.

[681] Васильев А. Н. Основы следственной тактики, сс. 11, 12.

[682] Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1966, с. 15.

[683] Криминалистика. М., Юридическая литература, 1966, с. 11.

[684] Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970, с. 71. Аналогично после этого определил тактику и С. П. Митричев, хотя по-прежнему именовал ее следственной тактикой (см.: Криминалистика. М., Юридическая литература, 1973, с. 8).

[685] См.: Селиванов Н. А., Танасевич В. Г., Эйсман А. А., Якубович Н. А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, гл. 5, с. 133.

[686] Коновалова В. Е. Предмет следственной тактики. — В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978, с. 250.

[687] Коновалова В. Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981, вып. 22, с. 40.

[688] Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Под ред. А. Н. Васильева. Саратов, 1980, с. 17.

[689] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова, с. 20.

[690] Там же.

[691] Криминалистика. Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло, с. 246.

[692] См. Васильев А. Н. Следственная тактика и ее место в системе криминалистики. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1961, вып. 15, с. 47.

[693] См.: Ароцкер Л. Е.:

· Возможности суда в использовании данных криминалистики при судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел. — В кн.: Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков, 1959;