Классификация оружия. 8 страница

[846] Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979, с. 263.

[847] См.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966, с. 204.

[848] Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973, с. 42.

[849] Там же, сс. 128-129.

[850] См., например: Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972; Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

[851] Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов, с. 42. Приведенное определение автор относит к специальным криминалистическим методам, которые, как отмечалось, он равно считает и методами науки криминалистики. Мы сознательно относим это определение лишь к специальным методам судебного исследования и употребляем его только в этом качестве.

[852] Ф. Н. Фаткуллин, “не усматривая серьезного основания для конструирования системы специальных методов, отличных от частных методов познания в судопроизводстве” (указ. соч., с. 40), называет семь групп частных методов познания: эмпирические методы наблюдения и описания; научно-технические методы обнаружения и фиксации материальных следов и внешней обстановки совершения преступного деяния; математические методы измерения и вычисления; логические методы обработки информации; методы моделирования, реставрации и реконструкции; методы криминалистической идентификации; экспериментальные методы. Эта классификация, не имеющая единого основания, весьма произвольная и внутренне противоречивая, не может быть признана приемлемой.

Трудно согласиться и с предложенной И. Л. Корнеевой классификацией экспертно-криминалистических методов, которые она подразделяет на: 1) методы, с помощью которых совершаются действия “в уме”; 2) методы, с помощью которых совершаются “внешние” действия; 3) методы, с помощью которых совершаются действия смешанного характера (Корнеева И. Л. Методологические основы криминалистической экспертизы. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1970, с. 9). Эта классификация также лишена единого основания и устойчивых критериев для группировки методов.

[853] Винберг А. И., Шляхов А. Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. — В кн.: Общее учение о методах судебной экспертизы. М., 1977, с. 64. Эта и другие классификации экспертных методов будут рассмотрены во втором томе Курса.

[854] Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1968, с. 28.

[855] Лузгин И. М. Метод реконструкции в следственной практике. — Соц. законность, 1970, № 7, с. 58.

[856] Лузгин И. М. Расследование как процесс познания, с. 59.

[857] См.: Быховский И. Е., Лузгин И. М. Реконструкция как. самостоятельное следственное действие. — Правоведение, 1971, № 3.

[858] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования, сс. 167-177.

[859] См.: Куванов В. В. Реконструкция при расследовании преступлений. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1972; Куванов В. В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз. Караганда, 1974.

[860] Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991, сс. 124-125.

[861] Там же, с. 132.

[862] Там же, сс. 133-134.

[863] Россинская Е. Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. М., 1993, с. 8.

[864] Там же, с. 10.

[865] Например, методы акустического анализа в фоноскопических экспертизах.

[866] Вопросы классификации методов экспертной деятельности рассматриваются Е. Р. Россинской в следующих работах:

· Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе. Киев, 1992.

· Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. М., 1993;

· Проблемы систематизации и классификации методов экспертного исследования. — В кн.: Проблемы криминалистической теории и практики. Сб. научных трудов памяти И. М. Лузгина. М., ЮИ МВД РФ, 1995;

· Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств и проблемы их систематизации. — В сб. трудов: “50 лет НИИ криминалистики”. М., 1995.

[867] Понятия морфологии, состава, структуры понимаются здесь обобщенно, расширительно.

[868] Овчинников Н. Ф. Категория структуры в науках о природе. — В кн.: Структура и формы материи. М., 1967, с. 11. См. также: Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

[869] Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании. — Вопросы философии, 1973, № 6, с. 99. В. С. Тюхтин определяет систему как “множество связанных между тобой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающее вполне определенными свойствами. Это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества” (Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972, с. 11).

[870] См.: Большой Энциклопедический словарь, т. 2. М., 1991; Готт В. С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984, с. 116 и след.

[871] См.: Свидерский В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965, с. 135; Свидерский В. И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементарно-структурных отношении. Л., 1970, с. 6.

[872] См: Овчинников Н. Ф. Понятие материи и современные знания о ее структуре. — Вопросы философии, 1967, № 11, с. 165.

[873] См.: Райбекас В. Я. Принцип инвариантности и проблема структуры материи. Автореф. дис.... канд. филос. наук. М., 1956, с. 7.

[874] См.: Шаумян С. К. Философские идеи В. И. Ленина и развитие современного естествознания. — Ин-т славяноведения. Краткие сообщения. М., 1961, вып. 31, с. 71.

[875] См.: Винберг А. И. К вопросу о методе системного (структурного) анализа при определении предмета криминалистики и соотношения ее разделов. — В кн.: Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969, вып. 11; Винберг А. И. Проблема структур и систем в криминалистике. —
В кн.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы, гл. 2).

[876] См.: Жбанков В. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977.

[877] БСЭ, изд. 2-е. М., 1953, т. 21.

[878] Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971, сc. 214-215.

[879] БСЭ, изд. 3-е. М., 1973, т. 12.

[880] В. И. Виденин называет эмпирическую классификацию группировкой на стихийной основе в отличие от группировки на основе группировочного принципа, осуществляемой на базе уже созданной классификации (см.: Виденин В. И. Некоторые вопросы классификации, группировки и установления групповой принадлежности в теории и практике советской криминалистики. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974, № 21, сс. 85-89).

[881] См.: Виденин В. И. Некоторые черты понятия классификации как средства познания в советской криминалистике. — В кн.: Сб. статей адъюнктов и соискателей. М., 1973, с. 67 (ВШ МВД СССР).

[882] См.: Якимов И. Н. Криминалистика. М., 1925, с. 74.

[883] См.: Семеновский П. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923, с. 17.

[884] См.: Макаренко Н. П. Техника расследования преступлений Харьков, 1925.

[885] См.: Потапов С. М. Судебная фотография. М., 1926, сс. 6-9.

[886] См. Потапов С. М. Принципы криминалистической идентификации. — Сов. государство и право, 1940, № 1.

[887] См.: Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949, сс. 37-38.

[888] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969, с. 53.

[889] См.: Макаров И. В. Общие положения криминалистической техники. — В кн.: Криминалистика. М., ВШ МВД СССР, 1969, т. 1, с. 114.

[890] См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.

[891] Громов Вл. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929, с. 6.

[892] См.: Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. — Соц. законность, 1938, № 6, с. 82.

[893] См.: Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, с. 4.

[894] См.: Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика. М., 1940.

[895] Такая система была принята во всех четырех изданиях учебника для юридических школ (1940, 1945, 1949, 1950).

[896] В совете Института криминалистики Прокуратуры СССР. Вопросы системы советской криминалистики и место в ней следственной тактики. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956, вып. 7. Мнения участников дискуссии излагаются также по этому сообщению.

[897] См.: Васильев А. Н. О тактике следствия. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956, вып. 7, с. 152.

[898] Криминалистика. М., ВЮЗИ, 1958, с. 11.

[899] Криминалистика. М., Госюриздат, 1959, с. 11.

[900] Терзиев Н. В. К вопросу о системе науки советской криминалистики. — Правоведение, 1961, № 1, с. 153.

[901] См.: Винберг А. И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962; Криминалистика. М., Юридическая литература, 1963, 1966, 1968, 1973.

[902] См.: Криминалистика. СПб., 1995.

[903] Митричев С. П. Преподавание криминалистики в юридических вузах. — Соц. законность, 1959, № 1.

[904] Терзиев Н. В. К вопросу о системе науки советской криминалистики, с. 155.

[905] Степичев С. С. О системе советской криминалистики. — Правоведение, 1968, № 4, сс. 65-66. Идея С. С. Степичева неожиданно была вновь реанимирована в 1993 г., когда в учебнике криминалистики под ред. А. Г. Филиппова и А. А. Кузнецова по инициативе А. Г. Филиппова был введен раздел “Криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений” (Омск, 1993).

[906] Харазишвили Б. В. К вопросу о системе советской криминалистики. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962, с. 122.

[907] Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 492. См. также: Сычева Л. С. Современные процессы формирования наук. Опыт эмпирического исследования. Новосибирск, 1984.

[908] Категории диалектики и методология современной науки. Воронеж, 1970, с. 55.

[909] Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1965, с. 23.

[910] Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, с. 27.

[911] Там же, сс. 2, 4.

[912] Криминалистика. Учебник для вузов МВД СССР. М., 1969, т. 1.

[913] Шевченко Б. И. Научные основы современной трасеологии. М., 1947.

[914] Зуев Е. И. К вопросу об основаниях классификации следов ног и обуви. — В кн.: Сб. научных работ Литовского НИИСЭ. Вильнюс, 1963, сс. 188-192.

[915] См.: Лисиченко В. К. Классификация документов как объектов следственно-судебного и экспертного исследования. — В кн.: Сб. материалов теоретической конф. проф.-преподавательского состава Киевской высшей школы МВД СССР по итогам научно-исследовательской работы за 1972 год. Киев, 1973, сс. 104-106.

[916] См.: Сырков С. М. Орудия преступления. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1973, сс. 8-9.

[917] См.: Светлаков Е. М. О классификации технических средств, применяемых при совершении краж со взломом. — В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968, с. 286.

[918] См.: Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963, сс. 101-103.

[919] Там же, с. 39.

[920] Сташенко Е. Я. К вопросу о классификации признаков в трасологии и их роли в процессе идентификации. — Труды ВНИИСЭ. М., 1972, вып. 4, сс. 213-214.

[921] См.: Грановский Г. Л. Классификация и сравнительное исследование идентификационных признаков зубов. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965, вып. 2.

[922] См., например: Маркова Г. Д. Классификация признаков письменной речи. — В кн.: Сб. научных работ по судебной медицине и криминалистике. Киев, 1956; см. также статьи А. Р. Шляхова, М. Я. Сегая, А. А. Елисеева в кн.: Рефераты докладов объединенной научной конф. Киев, 1956. Имеются другие, более поздние работы, где предлагается иная классификация.

[923] См.: Жордания И. Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Тбилиси, 1971, сс. 9-11.

[924] Макаров И. В. Понятие, сущность и система методов фиксации в криминалистике. — Труды Высшей школы МВД СССР, М., 1971, вып. 34, сс. 86-87.

[925] См.: Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1973, с. 13.

[926] См.: Васильев А. Н. Тактический прием — основа следственной тактики. — Соц. законность, 1974, № 4, с. 45; Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, с. 33; см. также его главу в кн.: Криминалистика. МГУ. 1980, с. 239.

[927] См.: Горский Д. П. Отношения, их логические свойства и их значение в логике. — Учен. зап. Моск. ун-та, 1954, вып. 169, сс. 127-131.

[928] Уемов А. И. Указ. соч., сс. 57-58. См. также: Кураев В. И., Лазарев Ф. В. Точность, истинность и рост знания. М., 1988.

[929] Добриянов В. С. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М., 1968, с. 70. См. также: Крымский С.Б., Парахонский Б.А., Попович М. В. и др. Пути формирования нового знания в современной науке. Киев, 1983.

[930] Зиновьев А. А. Два уровня в научном исследовании. — В кн.: Проблемы научного метода. М., 1964, с. 241.

[931] См.: Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975, с. 8; Орлова В. Ф. Теория судебно-почерко­ведческой идентификации. М., 1973, с. 123.

[932] Орлова В. Ф. Указ. соч., с. 122.

[933] Ракитов А. И. Курс лекций по логике науки. М., 1971, с. 77.

[934] Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971, с. 563.

[935] См., например: Панцхава И. Д. Диалектический материализм. М., 1958, с. 245. Аналогичное определение дает и БСЭ (2-е изд., т. 44, с. 506).

[936] См.: Противоречия в развитии естествознания. М., 1965, с. 25; Подосетник В. М. Гносеологическое значение фактов в познании общественных явлений. — В кн.: Теория познания и современная наука. М., 1967, с. 207; Айламазян А. К., Стась Е. В. Информатика и теория развития. М., 1989.

[937] Хавеман Р. Замечания к квантовомеханической дополнительности. — Вопросы философии, 1958, № 12, с. 121.

[938] См.: Косолапов В. В. Гносеологическая природа научного факта. Автореф. дис.... канд. филос. наук. Киев, 1963; Старостин Б. А. Параметры развития науки. М., 1980.

[939] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, сс. 370-371.

[940] Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972, сс. 191-193. См. также: Научное знание: логика, понятие, структура. Новосибирск, 1987.

[941] Ракитов А. И. Курс лекций по логике науки, с. 152.

[942] См.: Берзин В. Ф., Фокина А. А. Применение методов математической статистики при обработке результатов исследований в дактилоскопии. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965, сс. 232-235.

[943] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, сс. 162-163. См. также: Пивоваров Д. В., Алексеев А. С. Операционный аспект научного знания. Иркутск, 1987.

[944] Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М., 1966, с. 197. См. также: Урсул А. Д. Общенаучные понятия и материалистическая диалектика. Л., 1982.

[945] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания, с. 150.

[946] Ракитов А. И. Курс лекций по логике науки, с. 135.

[947] Там же, с. 135.

[948] Никитин Е. П. Объяснение — функция науки. М., 1970, с. 117.

[949] См.: Бродский И. Н. Отрицательные высказывания и “отрицательные факты”. — В кн.: Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. Л., 1970, вып. 2, сс. 76-77.

[950] Юридический энциклопедический словарь. М., 1984, с. 393.

[951] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 555.

[952] Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973, с. 206.

[953] Там же, с. 206. См. также: Сычева Л. С. Современные процессы формирования наук. Новосибирск, 1989.

[954] Столяров В. И. Диалектика как логика и методология науки. М., 1975, с. 53.

[955] Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972, с. 115.

[956] Там же, сс. 165-166. См. также: Розов М. А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск, 1977.

[957] Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 504. См. также: Основы науковедения. М., 1985.

[958] Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1974, с. 96.

[959] См. работы Ф. В. Глазырина, И. М. Лузгина, И. Ф. Герасимова, А. В. Дулова, В. А. Образцова, Н. А. Селиванова и др.