Указатель биографических описаний 1 страница
Ароцкер Лев Ефимович............................................. III................. 338 Баев Олег Яковлевич................................................ III................. 149 Буринский Евгений Федорович............................... I.................... 16 Быховский Игорь Евсеевич..................................... III................. 217 Винберг Абрам Ильич................................................. I.................... 33 Возгрин Игорь Александрович............................... III................. 316 Герасимов Иван Федорович.................................... III................. 322 Громов Владимир Иустинович................................. I.................... 23 Драпкин Леонид Яковлевич...................................... II................. 428 Дулов Андрей Васильевич........................................ II................. 219 Зорин Георгий Алексеевич...................................... III................. 144 Кирсанов Зиновий Иванович.................................... II................. 310 Комаринец Борис Максимович................................ II.................... 25 Корухов Юрий Георгиевич....................................... II................. 261 Крылов Иван Филиппович....................................... III................. 456 Лузгин Игорь Михайлович........................................ II................. 376 Макаренко Николай Прокофьевич.......................... I.................... 19 Митричев Виталий Степанович............................ II................. 251 Митричев Степан Петрович.................................... I.................... 33 Образцов Виктор Александрович.......................... III................. 316 Потапов Сергей Михайлович.................................. I.................... 20 Ратинов Александр Рувимович............................. III................. 360 Селиванов Николай Алексеевич............................ II.................... 81 Семеновский Петр Сергеевич................................ I.................... 18 Соя-Серко Лелиан Алексеевич................................ II................. 420 Терзиев Николай Владимирович............................. I................. 373 Хмыров Александр Алексеевич.............................. III................. 345 Шавер БорисМатвеевич............................................ I................. 337 Шевченко БорисИванович...................................... II.................... 26 Шляхов Александр Романович............................... II................. 293 Эйсман Алексей Александрович............................ II.................... 81 Яблоков Николай Павлович..................................... III................. 355 Якимов Иван Николаевич........................................... I.................... 22 Оглавление Предисловие............................................................................................................ Раздел I. Проблемы криминалистической техники и судебной 1. “Полевая криминалистика” и ее проблемы............................................. 1.1. Постановка проблем........................................................................... 1.2. Возможные варианты решения проблем..................................... 1.2.1. Принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств 1.2.2. Пределы технического оснащения следователя и 1.2.3. Целесообразные направления научных исследований 1.2.4. Информационное обеспечение оперативно- 1.2.5. Принципы распределения средств “полевой” 1.2.6. Проведение криминалистических экспертиз в 2. Проблема полиграфа..................................................................................... 2.1. Возникновение и содержание проблемы................................... 2.2. Возможные варианты решения проблемы............................... 3. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы*......................... 3.1. История и современное состояние проблемы......................... 3.2. Возможные варианты решения проблем.................................. 4. Проблема одорологического метода....................................................... 4.1. Возникновение проблемы.............................................................. 4.2. Возможные варианты решения проблемы............................... 5. Судебная экспертиза и процессуальный закон.................................... 5.1. Возникновение проблемы.............................................................. 5.2. Дискуссионные вопросы теории и практики 5.2.1. Назначение экспертизы в стадии возбуждения 5.2.2. Правовой статус руководителя судебно-экспертного 5.2.3. Законодательная регламентация статуса 5.2.4. Регламентация производства комплексной 5.2.5. Расширение круга субъектов назначения судебной 5.2.6. Расширение перечня случаев обязательного 5.2.7. Законодательная регламентация экспертной 5.2.8. Оптимизация формы и содержания экспертных 5.3. Организационно-правовые и нравственные проблемы Раздел II. Проблемы криминалистической тактики................................. 6. Следственная ситуация и ее тактическое значение........................... 6.1. Понятие следственной ситуации................................................. 6.2. Виды следственных ситуаций....................................................... 6.3. О концепции “бесконфликтного следствия”............................ 7. Тактическое решение................................................................................... 7.1. Понятие тактического решения.................................................. 7.2. Определение цели тактического воздействия....................... 7.3. Проблема следственной интуиции............................................ 7.4. Принятие тактического решения............................................... 7.5. Некоторые специальные вопросы принятия тактических 7.5.1. Тактическое решение при расследовании 7.5.2. Принятие решений в условиях тактического риска..... 7.5.3. Принятие тактического решения в условиях 8. Тактическая комбинация............................................................................. 8.1. Возникновение проблемы............................................................ 8.2. Понятие и виды тактической комбинации............................... 8.3. Общие условия допустимости тактических комбинаций..... 8.4. Тактические комбинации при производстве допроса.......... 9. Фактор внезапности, его учет и использование при 9.1. Фактор внезапности, его смысл и формы использования 9.2. Тактика действий следователя с использованием 9.3. Учет воздействия фактора внезапности 9.4. Влияние фактора внезапности на полноту 10. Проблема совершенствования техники и методики 10.1. О сетевом методе планирования расследования.............. 10.2. О программировании расследования преступлений......... Раздел III. Проблемы криминалистической методики......................... 11. Формирование частных криминалистических методик 11.1. Частные криминалистические методики как комплексы 11.2. Криминалистическая характеристика преступления........ 11.3. Криминалистическая классификация преступлений......... 11.4. Определение предмета и направления расследования.. 11.5. Первоначальные следственные действия 11.6. Последующие следственные действия 12. Источники криминалистических методических 12.1. Право как определяющий фактор и источник 12.2. Следственная практика как источник 12.3. Наука как источник криминалистических 13. Сокрытие преступления как форма противодействия 13.1. Понятие сокрытия преступления............................................ 13.2. Виды способов сокрытия преступления................................ 13.3. Факторы, побуждающие к сокрытию преступления 14. Раскрытие и расследование преступления как цели 14.1. Криминалистическое понятие раскрытия преступления. 14.2. Этапы расследования преступления..................................... 14.3. Обнаружение признаков преступления................................. 14.4. Вопрос о методе раскрытия и расследования Раздел IV. Криминалистика как объект изучения и сравнения......... 15. Криминалистика как объект изучения................................................. 15.1. Криминалистика как компонент юридического 15.1.1. Организационное становление вузовского 15.1.2. Развитие содержательной стороны курса 15.1.3. Криминалистическая специализация........................... 15.1.4. Вопросы методики преподавания криминалистики. 15.1.5. Учебная литература.......................................................... 15.2. Криминалистика как компонент профессионально- 15.3. Историография и библиография отечественной 16. Криминалистика как объект сравнения.............................................. 16.1. Теоретические основы криминалистики стран 16.2. Теоретические основы криминалистики стран Заключение.......................................................................................................... 519 Указатель биографических описаний........................................................ 520 Оглавление.......................................................................................................... 521
[1] Настольная книга следователя. М., 1949, сс. 332-336; Васютин А. П. Руководство по применению оперативной сумки. Алма-Ата, 1958, сс. 7-15. [2] В фотокомплект были включены: фотоаппарат “Зенит-3М”, электронная фотовспышка (до 1967 г. — “Луч-61”, а затем — “Чайка” с соединительной планкой), фотоэкспонометр “Ленинград-2”, светофильтр ЖС-17, 4 удлинительных кольца, 2 кассеты, масштабная линейка, 5 цифровых таблиц со стойками. Спецнабор химреактивов содержал восстановленное водородом железо среднего помола, восстановленное водородом железо пылеобразное, йод кристаллический в ампулах, пасту “К”, катализатор № 18, перхлорвиниловую смолу, окись цинка, ортотолидин, люминол, соду кальцинированную, вату стеклянную. К набору прилагались мензурка, полистироловые стаканы, флаконы, пипетки и т. п. [3] Леви А. А. Практика применения научно-технических средств следователями прокуратуры. М., 1968, с. 9. [4] Селиванов Н. А., Сорокин В. С., Юрин Г. С. Применение научно-технических средств, сосредоточенных в комплекте для прокурора-криминалиста. М., 1967, с. 4. О формах использования этих средств прокурором-криминалистом см.: Симонишвили В. Л. Основное направление деятельности прокурора-криминалиста. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976. [5] Селиванов Н. А. и др. Передвижная лаборатория прокурора-криминалиста. М., 1971, сс. 6-8; Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981, сс. 136-143. Существует и спецавтомобиль “Судебная экспертиза” для работы на местах происшествия судебных медиков (см.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 39. Киев, 1989). [6] Селиванов Н. А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития (статья первая). — Вопросы криминалистики, вып. 5. М., 1962, с. 108. [7] В комплект средств серийной ПКЛ входит семь спецчемоданов, в том числе для снятия посмертной маски и туалета трупа (см.: Грамович Г. И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1989, с. 69). [8] Селиванов Н. А. Криминалистическая техника для следователя. — Соц.стическая законность, 1973, № 7, с. 18. [9] Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976, с. 183. [10] Шиканов В. И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение, процессуальный статус. — В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 7. Иркутск, 1974, с. 100. [11] Крылов И. Ф. Указ. раб, сс. 181-182. [12] Грановский Г. Л. Криминалистическое понятие и классификация микрочастиц, особенности их исследования и использования в доказывании. — Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, № 17. М., 1976, сс. 51-52. Подобный количественный критерий был предложен Л. Лейстнером, В. Хамори, А. Шухником в 1972 г. на Международном криминалистическом симпозиуме в Варшаве. Правда, он в действительности достаточно условен, поскольку некоторые объекты по своим параметрам могут выходить за пределы этих размеров и при этом квалифицироваться как микрообъекты (например, часть женского волоса длиной 4-5 мм). [13] М. Я. Розенталь предложил именовать объекты, видимые невооруженным глазом, но не распознаваемые из-за того, что малы по размерам их внешние отличительные признаки, мезообъектами (Розенталь М. Я. О понятии микрообъектов в криминалистике. — В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976, с. 181). [14] Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах, с. 191. Нам кажется ненужным третье звено классификации, так как при исследовании частицы смешанного происхождения так или иначе разделяются на органические и неорганические, ибо смешанным является не их происхождение, а их комплекс на данном объекте. [15] Грановский Г. Л. Указ. раб., с. 54. Он же в качестве оснований для иных классификаций микрообъектов называет субъект или объект, от которых происходят микрочастицы; механизм их возникновения; отношение к месту происшествия; объект-носитель и т. п. (Указ. раб., сс. 55-56). Из числа классификаций микрообъектов, предлагаемых зарубежными криминалистами, близка к названным классификация румынских криминалистов: микроследы человека, микроследы предметов, микроследы животных (“животные микроследы”), растительные микроследы (Рефераты делегации СРР на Международном криминалистическом симпозиуме в Варшаве в 1976 г., с. 10). [16] Турчин Д. А. Микроследы — новое в криминалистике. — В кн.: Проблемы советского государства и права, вып. 7. Иркутск, 1974, сс. 106-107. [17] Крылов И. Ф. Указ. раб., с. 185. [18] Селиванов Н. А. и др. Передвижная лаборатория прокурора-криминалиста. М., 1971, сс. 129-131. [19] Бершадский Е. М. Проблема микроследов в современной криминалистике. — Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 14. Киев, 1977, с. 68. [20] См. об этом подробнее нашу работу “Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы” (М., 1966, с. 139 и след.). [21] Интересные соображения о создании натурных коллекций высказал А. Р. Шляхов (см. Шляхов А. Р. О формах и содержании информации об объектах судебной экспертизы (в том числе натурных коллекциях объектов судебной экспертизы). — В кн.: Рефераты научных сообщений, вып. 20. М., 1977). [22] Сова Ф. П. Определение типов и моделей автотранспортных средств по следам шин. М., 1966, 1973; Василькова Л. И., Каплунов И. М. Методические рекомендации по определению типов и моделей автомототранспортных средств по следам протекторов шин. Ташкент, 1975. [23] Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М., 1956, 1969; Горляк Ф. Г., Найдис И. Д., Тунина Э. Л. Справочник следователя. М., 1957; Пособие по осмотру мест происшествий. Тула, 1957. [24] Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства. Справочное методическое пособие (ред. А. И. Устинов. М., 1969 (ВНИИ МВД СССР). [25] Мы имеем в виду те случаи, когда прокурор-криминалист не формально, а фактически выполняет функции специалиста-криминалиста. Еще в 1969 г. И. М. Лузгин вносил предложение о введении в органах внутренних дел должности техника-криминалиста для выполнения технических функций по работе со следами на месте происшествия (см. Лузгин И. М. Трудно быть универсалом. — Сов. милиция, 1969, № 5, с. 41). [26] Дулов А. В. Вопросы теории судебной экспертизы, Минск, 1957, сс. 39-40. [27] Терзиев Н. В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955; Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950, 1953. [28] Комаринец Б. М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности. — В кн.: Теория и практика судебной экспертизы, вып. 1 (11). М., 1964, сс. 21-22. [29] Там же, с. 23. [30] Там же, с. 24. [31] Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970, с. 33. [32] Самарина Т. М. Значение экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств. — Проблемы и практика трасологических и баллистических исследований. Сборник научных трудов ВНИИСЭ, № 17. М., 1976. [33] Корухов Ю. Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1978, с. 24. [34] Автотранспортные происшествия и их расследование. — М., 1962 с. 161; Долицкий Е. А.. Технические экспертизы по делам о крушениях и авариях на железнодорожном транспорте. М., 1951, с. 51. [35] Шиманова З. Е. Пожарно-техническая экспертиза. М., 1963, с. 49. [36] Шляхов А. Р. Предмет некоторых видов судебной экспертизы. — Вопросы криминалистики, № 8-9. М., 1963, с. 33; Григорьян А. С. Расследование поджогов. М., 1971, с. 99. См. также: Справочник следователя, вып. 1. М., 1990, с. 12 и далее. [37] Самарина Т. М. Указ. раб., с. 66. [38] Грановский Г. Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия. — В кн.: Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре — криминалистических чтениях 21 апреля 1977 г., вып. 16. М., 1977, с. 3). [39] Там же, сс. 4-5. [40] Там же, сс. 6-7. [41] Там же, с. 9. [42] Там же, с. 13. [43] Там же, с. 16. [44] Там же, с. 6. [45] Там же, сс. 5-6. [46] Там же, с. 6. [47] Там же, с. 7. [48] Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979, с. 167 и след. [49] Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика. М., 1983, с. 19; Майлис Н. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Автореф. дисс.... доктора юрид. наук. М., 1992, с. 23; Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата, 1994, с. 167 и др. [50] Вейнгарт А. Уголовная тактика. СПб., 1912, с. 117. [51] Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925, с. 325. [52] Попов В. И. Обыск. Алма-Ата, 1959, сс. 51-52. [53] Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М., 1961, с. 90. [54] Комарков В. С. Тактика допроса. Харьков, 1975, с. 23. [55] Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 378. [56] Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966, сс. 151-152. [57] Мудьюгин Г. Косвенные доказательства, связанные с поведением обвиняемого. — Соц. законность, 1961, № 6, с. 29. [58] Первые психологические исследования в области “диагностики причастности” в нашей стране проводились еще в 20-х гг. видным советским психологом А. Р. Лурия (см. Лурия А. Р.: · Экспериментальная психология в судебно-следственном деле. — Советское право, 1927, № 2; · Психология в определении следов преступления. — Научное слово, 1928, № 3). [59] Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа. — В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ МЮ СССР, № 6. М., 1976, с. 125. [60] Первым попытался сопоставить показания испытуемого с колебаниями давления крови Ч. Ломброзо, опубликовавший в 1895 г. отчет о своих опытах (см.: Reid J. E., Inbau F. E. Truth and Deception: The Polygraph (‘Lie Detector’) Technique. Baltimore: Williams & Wilkins, 1977, p. 21). [61] Abrams S. The Complete Polygraph Handbook. Lexington, Toronto, 1989, p. 4. [62] Там же. [63] Reid J. E., Inbau F. E. Указ. раб., с. 3. [64] Прукс П. Уголовный процесс: научная “детекция лжи”. Тарту, 1992, с. 105. Монография П. Прукса, на основе которой им была подготовлена и успешно защищена докторская диссертация, — наиболее обстоятельное исследование, изданное на русском языке в последние годы. Автор дал развернутое изложение естественнонаучных основ полиграфа, детально проанализировал аргументацию его сторонников и противников как в нашей стране, так и особенно полно за рубежом. В книге использованы основные англоязычные и немецкие источники по проблеме полиграфа. [65] Лурия А. Р., Леонтьев А. Н. Исследование объективных симптомов аффективных реакций: опыт реактологического исследования массового аффекта. Проблемы современной психологии. Л., 1926, сс. 53-55. [66] Там же, сс. 86-87. [67] Прукс П. Указ. раб., с. 51. [68] Лурия А. Р. Этапы пройденного пути. Научная автобиография. М.,1982, с. 23. [69] Андреев Г. Г., Любарский М. Г. Вопросы контроля состояния человека инструментальным методом при производстве психологической экспертизы. — В кн.: Судебная экспертиза. Сборник проблемных научных работ. Л., 1977, вып. 5, сс. 21-29; Гуляев П. И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 9. Киев. 1972, сс. 103-109. [70] Grime R. Lie detection and British legal system. — In: Gale A. (ed.) The Polygraph Test: Lies, Truth and Science. London, 1988, pp. 137-149; Schwabe J. Rechtsprobleme des “Lügendetektors”. — Neue Juristische Wochenschrift, 1979, Heft 12. S. 576-582. [71] Barland G. H. The polygraph test in the USA and elsewhere. — In: Gale A. (ed.) The Polygraph Test: Lies, Truth and Science. London, 1988, p. 76. [72] Desroches F. J.,Thomas A. S. The police use of the polygraph in criminal investigations. — Canadian J. of Criminology, 1985, Vol. 27, No. 1, pp. 43-66. [73] Steller M. Psychophysiologische Aussagebeurteilung: Wissenschaftliche Grundlagen und Anwendungsmöglichkeiten der “Lügendetektion”. Göttingen, Toronto, Zürich, 1987. [74] Полянский Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946, сс. 68-76. * Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973, с. 53. [75] Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа, с. 123. [76] Элькинд П. С. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. — Советская юстиция, 1977, № 3, с. 3. [77] Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. — Труды ВЮЗИ, вып. XXIX, М., 1971, с. 227. [78] The National Sheriff, vol. XXI, No. 5, Jan. 1970, p. 4.
|
