Стандартизация против адаптации

Чтобы выйти на глобальный рынок, сохранив устойчивое конкурентное преимущество, фирма может использовать два различных подхода.

Первый, ориентированный на стандартизацию маркетинговой активности на всех рынках, отдает приоритет показателям эффективности собственного производства. Второй подход, наоборот, делает акцент на адаптацию товаров, т.е. на маркетинг специфических потребностей различных рынков.

Стратегия адаптации базируется на существующих различиях между рынками и различает их в духе концепции маркетинга. Три группы факторов помогают дифференцировать рынки:

— Различия в поведении покупателей, не только в плане социальной демографии, уровня доходов или жизненных условий, но прежде всего в плане потребления, привычек, обычаев, культуры и т.д.

— Различия в организации рынка, включая структуру сбытовых сетей, доступность информации, наличие регулирующих правил, климатические условия, средства транспорта и т.д.

— Различия в конкурентной среде, в степени концентрации конкуренции, в присутствии местных соперников, в конкурентном климате и т.д.

Очевидно, что существуют важные различия между рынками и эти различия сохранятся в будущем.

Те, кто верует в стратегию стандартизации, подчеркивают преимущества, которые могут стать следствием стратегии, основанной на том, что является для рынков подобным, а не на том, что их различает. Тезис стандартизации, выдвинутый Левиттом (Levitt, 1983) и Омае (Ohmae, 1987), базируется на трех гипотезах:

— мировые потребности станут более однородными благодаря технологии, транспорту и связи;

— потребители готовы отказаться от специфических предпочтений во имя выигрыша от более низкой цены и хорошего качества товаров;

— стандартизация, обусловленная гомогенизацией мировых рынков, привносит экономию на масштабах, что позволяет снизить себестоимость.

В поддержку этого тезиса Левитт приводит примеры широко известных товаров: «МакДональдс» (McDonalds), «Кока-Кола» (Coca-Cola), «Пепси» (Pepsi, «Ревлон» (Revlon), «Кодак» (Kodak), «Сони» (Sony), «Левис» (Levis) и т.д. - в дополнение к высокотехнологичным изделиям, характеризующимся естественной универсальностью.

Если гомогенизация потребностей действительно реальна, то это не означает, что стратегия стандартизации - единственная альтернатива для глобальной фирмы. Это утверждение можно обосновать следующими аргументами.

— Потребности во всем мире, действительно, становятся более однородными, но только в определенных «сегментах», имеющихся во всех странах триады и характеризующихся примерно одинаковыми ожиданиями. Однако одновременно мы также наблюдаем «демассификацию» или «персонализацию потребления», обусловливающую появление сегментов, все более и более специализированных, которые существенно разнятся от страны к стране в силу растущей значимости культурных и региональных ценностей.

— Нет никаких доказательств того, что потребители во всем мире становятся все более чувствительными к цене. Такие товары, как часы «Картье» (Cartier), сумки «Луи Виттон» (Louis Vaitton), шарфы «Эрме» (Hermes) или камеры «Канон» (Сапоп), признанные товарами глобальными, снискали огромный коммерческий успех, но недорогими не считаются.

— Стандартизация перестала быть обязательным условием получения экономии на масштабе. Новые технологии производства вывели индустрию из тейлоровской эпохи крупных производственных линий, изготавливающих одно изделие с высокой скоростью. Теперь появились новые гибкие цеха, направление деятельности которых меняется мгновенно, а технологии дифференцированы, что позволяет сохранить преимущества стандартизации и в то же время адаптировать изделия в соответствии с персональными требованиями.

Однако главным препятствием для стандартизации остается проблема технических норм. В каждой европейской стране до сих пор существуют собственные специфические нормы, вынуждающие фирмы производить один и тот же товар в многочисленных вариантах.

В странах Европы до сих пор не существует одинаковых электрических штепселей. В Италии, во Франции, в странах Северной Европы штепсели различны. В Великобритании товары приходится продавать вообще без штепселей, так как здесь существует столько разнообразных систем, что потребитель вынужден подсоединять собственный штепсель. Что касается американских и японских норм. то они следуют политике протекционизма: пройти апробацию должен не только товар как таковой, но и все используемые в нем материалы (Picardi, 1987).

Таким образом, «грубая» теория стандартизации весьма сомнительна, и многие авторы уже отметили ее недостатки (Buzzell, 1968). На самом деле вопрос об интернационализации не следует формулировать как дилемму «стандартизация или адаптация». Истинная проблема заключается в том, как эти два подхода совместить. Концентрируя внимание на сходных рынках и понимая, что таких рынков будет становиться все больше, нельзя забывать и о сохраняющихся различиях, т.е. о соответствующей потребности в адаптации. В большинстве своем провалы на международном уровне являются результатом недостатка чувствительности к культуре, недостаточного осознания ценностей и привычек потребителей. Стратегия, успешная для одной страны, может оказаться плохой для другой (Takeuchi and Porter, 1987).