Введение. 1.Теоретические аспекты среднего класса . ..5

Содержание

Введение………………………………………………………………………..…3

1. Теоретические аспекты среднего класса…………………………….………..5

1.1. Понятие среднего класса……………………………………………5

1.2. Признаки, функции и структура среднего класса……………..…10

2. Средний класс в современной России: проблемы и перспективы………...17

2.1. Анализ среднего класса в России…………………………………17

2.2. Подходы к проблемам среднего класса ………………………….20

Заключение…………………………………………………………………..….22

Список используемой литературы…………………………..………………24

Приложение…………………………………………………………………..…26

Введение

Актуальность исследуемой темы заключается в том, что становление среднего класса относится к числу фундаментальных процессов в трансформации экономики. Он является наиболее значимой социальный стратой для современного общества. В рыночной экономике средний класс - основной налогоплательщик, от его положения зависит инвестиционная, а значит, экономическая активность, наполнение государственного бюджета, реализация государственных социальных программ. Средний класс является основным потребителем произведенной продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.

Доходы среднего класса являются основой платежеспособности населения страны и создают возможности для развития отечественной экономики, которое во многом сдерживается в настоящее время недостаточным спросом. Динамика формирования среднего класса определяет успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства». Формирование среднего класса также придаст необходимую устойчивость российской социальной модели и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола [2, с.145].

Отсутствие среднего класса, преобладание бедного населения в составе общества представляло бы серьезную угрозу для страны ввиду недостаточного для экономического развития объема внутреннего рынка и социальной неустойчивости. Средний класс - основа, опора и необходимое условие развития современной экономики.

С начала социально-экономических реформ в России ведутся дискуссии о необходимости появления, границах, признаках и функциях среднего класса. Однако надо признать, что диаметрально противоположные мнения, возникающие в ходе таких дискуссий, нередко заставляют нас усомниться в реальном существовании самого предмета спора.

Цель работы – исследование проблем среднего класса в современной России.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- Раскрыть понятие, признаки, функции среднего класса в России;

- Выявить основу среднего класса;

- Провести анализ среднего класса в современной России;

- Изучить проблемы и перспективы среднего класса в России.

Объект исследования – средний класс в России.

Предмет исследования – перспективы и проблемы формирования среднего класса.

Степень изученности проблемы.

Проблемы, связанные с формированием российского среднего класса,

последнее время привлекают внимание ученых. Можно выделить работы Л. Щ. Григорьева, Г. Малеевой, Т. Космарской, Л. Беляевой, Н. Римашевской, И. Разумновой, Е. Авраамовой, Л. Овчаровой, М. Урнова, М. Горшкова, А.Чепуренко и др. Необходимо отметить, что в научном сообществе нет единства мнений по поводу того, является ли средний класс реальностью российского общества. Среди отечественных ученых, признающих существование среднего класса в России отсутствует единодушие по поводу границ, свойств, функций и т.д. этого социального класса.

 

 

 

1. Теоретические аспекты среднего класса

1.1. Понятие среднего класса

 

В современной российской общественной мысли, социологии, публицистике средний класс - одно из самых популярных понятий. С каждым годом множится число посвященных его изучению исследовательских монографий, эссе, статей, не ослабевают споры о границах, численности, о самом факте его существования. Высказываются полярно противоположные точки зрения: одни авторы утверждают, что в России среднего класса нет вообще или что в лучшем случае имеются лишь его эмбрионы, другие - что он представляет собой вполне сложившееся социальное образование. Чтобы разобраться в сущности этих споров, сопоставить достоинства и слабости различных концепций и подходов, нужно, прежде всего определить, к какой категории понятий относится само словосочетание «средний класс». Ясно, что оно служит для обозначения большой, массовой социальной группы, однако такого рода групповые обозначения различаются по источникам своего происхождения и характеру своего отношения к реальности [4, с.147].

Одни из них естественно рождаются из повседневного социального опыта, обозначают эмпирически легко различимые феномены и употребляются в общепринятом смысле. Другие понятия появляются в результате концептуально-теоретического, идеологического – или мифологического – осмысления действительности и представляют собой своего рода орудия познания или аналитические категории. Они служат не только для обозначения, но и для интерпретации явлений действительности, они специально придуманы (или выделены из наличного словаря), поэтому не столь однозначны, как понятия первого типа, разные люди могут вкладывать в них разное значение либо вообще не видеть в них никакого смысла. Причем это свойство полисемантичности присуще таким понятиям

независимо от того, обозначают ли они что-то действительно существующее или являются чистым артефактом. Так, понятие «рабочие» вызывает в сознании совершенно однозначный образ людей, занятых определенными видами труда, а первоначально совпадавшее с ним понятие «пролетариат» носит гораздо более абстрактный и теоретический характер, связано с определенной системой идеологических представлений и по-разному осмысляется в зависимости от отношения к этим представлениям и их толкования. То же применимо и к понятию «рабочий класс», поскольку с определенного времени он стал под влиянием марксизма отождествляться с пролетариатом [4, с.35].

Радикальная критика капитализма отвечала разработкой биполярного образа общественной структуры, ее базовым принципом провозглашался антагонизм богатых и бедных, собственников и неимущих, властителей и подданных. Наиболее последовательное развитие этот подход получил в марксизме. Либеральная и либерально-демократическая мысль видела центральный принцип обществ модерна не в антагонизме, а в свободной и честной конкуренции, результаты которой определяют положение каждого индивида в обществе. Поскольку в капиталистическом обществе общим мерилом всех объектов человеческих притязаний являются деньги, мера успеха в конкуренции определяется не качественными и функциональными показателями, как при сословном строе (например, «дворянин», «крестьянин», «купец» и т.д.), но количественными - по шкале «больше-меньше». Причем это количественное понимание социальных реалий отнюдь не сводится только к определению статусов по размерам богатства. Оно носит гораздо более глубокий характер, становится ведущим принципом познания общества.

По определению классика немецкой социологии Г. Зиммеля, «познавательный идеал - это понимание мира как огромной математической задачи, понимание событий и качественных отличий вещей как системы чисел» (очевидно, не только вещей, но и людей).

Соответственно этому идеалу образ социальной структуры выстраивается в виде строго вертикального континуума, в котором отсутствуют какие-либо разрывы и каждая точка в принципе имеет числовое значение. Для удобства обращения с этой вертикалью она может быть разбита, как это делается в современной англо-саксонской социологии, на разделы (высший, средний, низший классы) и подразделы (высший средний, средний средний, низший средний и т.д.) или на десяти- (двенадцати-, двадцати- и т.д.) ступенчатую шкалу, используемую в социологических опросах для выяснения социальной самоидентификации респондентов.

Понятие «средний класс» порождено, однако, не только чисто познавательными потребностями и общим математизированным стилем мышления эпохи модерна, но и определенным идеологическим «заказом». Его смысл не сводится к банальной констатации, что в обществе, где существует социальное неравенство, кроме «высших» и «низших» должно быть и некое срединное пространство, охватывающее ту или иную его часть. Категория среднего класса - это еще и символизация некоей идеологической альтернативы биполярному, антагонистическому образу общества, раздираемого противоречиями между богатыми и бедными, сильными и слабыми, победителями и проигравшими в межиндивидной конкуренции. Это также - этическая альтернатива бесчеловечности и бездуховности царства денег и расчета, гонке за барышом, подчиняющей себе человеческую жизнь и отношения между людьми [5, с.87].

В социально-критической демократической культуре XIX века, например в творчестве Ч. Диккенса, простой, средний человек - клерк, фермер, лавочник, ремесленник - противопоставляется как высшему слою аристократов и крупных дельцов с его господством бездушных, функциональных отношений, разрушающих естественные семейные связи, дружбу, любовь, участие, так и низшему, где нищета порождает отчаяние, ненависть, грубость чувств, преступность. Этот средний человек не беден и не богат, он никого не угнетает и не испытывает угнетения. Он не стремится к богатству и власти. Скромный достаток позволяет ему сохранять личное достоинство, его жизнь комфортна и в материальном, и в моральном отношении, наполнена радостями, которые приносят семья и любовь.

Средний класс становится, таким образом, агентом гармонизации общества и личности, его жизненная практика преодолевает тенденции к расколу, взаимному отчуждению, социальной борьбе, которые порождает капитализм, как и тенденцию к обесчеловечиванию личности, превращению ее в функциональную единицу капиталистического накопления. Если в эпоху классического капитализма подобные представления о среднем классе - это в основном феномен культуры и социально-этический идеал, то капитализм ХХ века воплощает его в социально-политическую практику, в один из важнейших стратегических ориентиров общественной динамики. Научно-техническая революция, экономический рост и серии социальных реформ ведут к внушительному росту жизненного уровня и социальных прав массовых слоев населения, к ослаблению традиционных классовых конфликтов, создают основы для идеологии и практики «государства всеобщего благоденствия». В этом новом гуманизированном капитализме средний класс становится центральной социальной фигурой, ведущие политические партии провозглашают себя защитницами его интересов, социальная структура развитых капиталистических стран приобретает очертания, позволяющие видеть в них «среднеклассовые» общества.

Среднему классу приписывают роль решающей силы в стабилизации, интеграции и развитии общества, опоры и гаранта демократических и либеральных ценностей. История ряда стран Западной Европы в ХХ веке показывает, что подобные представления, как и любая идеологема, не свободны от преувеличений и упрощений. Во-первых, сознание и поведение средних слоев обусловлено не их «срединным» положением как таковым, а влияющими на их экономический и социальный статус процессами и ситуациями в экономике и в обществе. Если это влияние негативно, стабилизирующая функция средних слоев и их приверженность демократическим ценностям подвергаются серьезным испытаниям. В межвоенный период мелкая буржуазия составляла основную социальную базу для фашистских режимов в Италии и Германии.

После второй мировой войны общий характер социально-экономического развития в целом содействовал укреплению и улучшению положения средних слоев, процессу социальной интеграции западных обществ, взаимосвязанному с расширением почвы, питавшей ментальность среднего класса. Однако и в этих условиях на положении отдельных групп средних слоев, особенно традиционных, мелкобуржуазных, сказывались издержки технико-экономических сдвигов и западноевропейской интеграции, а также усиление миграции из стран «третьего мира». Это приводило к тому, что данные группы оказывали поддержку неонацистским и правоэкстремистским политическим течениям. Как справедливо отмечает американский исследователь Х. Балзер, «даже в индустриальных обществах члены средних слоев не являются автоматически ни состоятельными, ни приверженцами демократии» [6, с.74].

В последние десятилетия ХХ века социальные сдвиги, связанные с глобализацией и информатизацией, создают, как констатируется в специальных исследованиях, новые угрозы для положения ряда средних слоев и их роли гаранта стабильности и существующего порядка. Во-вторых, гетерогенность среднего класса делает проблематичным приписывание ему неких единых стандартов ментальности и поведения. Учитывая это, тот же Балзер считает более адекватным употребление `этого понятия во множественном числе (средние классы). При попытках исследовать типы группового сознания и психологию капиталистических обществ рассмотрение среднего класса как некоей единой общности оказывается практически невозможным, наиболее адекватный метод - выделение отдельных его слоев (служащих, менеджеров, мелких предпринимателей. При всех этих существенных оговорках средний класс (или классы) все же действительно является в современных демократиях решающей силой, гарантирующей стабильность существующих социальных и политических институтов. Ибо эти институты, несмотря на воздействие тех или иных деструктивных факторов в общем и целом защищают его интересы от угроз, которые могут представлять для них более сильные экономические группы или стихийные социально-экономические процессы.

В каком-то смысле гетерогенность среднего класса является фактором его приверженности представительной демократии: большинство, на которое опирается такая демократия, может в условиях современного общества формироваться только из многих меньшинств и при условии учета интереса каждого из них, а именно из таких меньшинств и состоит средний класс.

 

1.2. Признаки, функции и структура среднего класса

 

История показывает, что средний класс в развитых странах с рыночной экономикой формировался достаточно продолжительное время. От уровня социально-экономического развития конкретной страны зависят структура, численность, положение среднего класса в обществе и экономике, другие характеристики. Рост доходов, изменения в уровне образования, средствах коммуникации, структуре занятости, опыт политического поведения обусловливают глубокие различия между средними слоями в той или иной эпохе даже в одной и той же стране. Средним классам отдельных стран присущи общие признаки, хотя они, безусловно, не идентичны, поскольку даже в группе передовых стран не только история и политическая культура, но и структура экономики и уровень развития весьма различаются [5, с.72].

Средние слои развитых стран в силу специфики занятий и наличия специального образования характеризуются, видимо, тенденцией к сближению образа жизни, но только в пределах общего стартового уровня доходов. В каждой стране средний класс специфичен, в том числе и по уровню доходов. В тоже время образование, стиль жизни могут быть довольно близкими в том или ином среднем слое. Наблюдается тенденция к выравниванию уровня душевого дохода в состоятельных слоях в развивающихся странах. Средний класс – экономически самостоятельный социальный субъект, выступающий в качестве основного налогового донора, внутреннего инвестора экономики и стабилизатора политической жизни общества.

Рассматривая проблемы социально-политической стабилизации в государстве и формирования среднего класса, отметим, что обе эти проблемы тесно взаимосвязаны. Социально-политическая стабильность в стране, в свою очередь, есть продукт экономического состояния государства, ибо без высоко развитой экономики, без наполненного бюджета невозможно сформировать «стабилизатор общества» – средний класс – базу социальной поддержки правящего режима.

В качестве положительного примера иногда приводят послевоенную Западную Германию. Реформы, проведенные там под руководством Л.Эрхарда, позволили быстро, в 2-3 года, устранить последствия войны, достигнуть довоенного уровня, поднять экономику страны и создать мощный средний класс. Государственная политика тогда была направлена на развитие и поддержку мелкого и среднего бизнеса. Справедливости ради, следует указать на то, что эти реформы проходили в условиях оказания США финансовой помощи по «плану Маршалла», серьезных ограничений в производстве вооружений и в возрождении крупнейших концернов и банков (концерн Круппа, Тиссена. Ханиеля, Маннесмана, Клекнера, Хеша, «ИГ Фарбениндустри», «Дойче банк», «Дрезденский банк», «Коммерцбанк» (т.н. «Большая тройка). Восстановление промышленного производства (при этом отмечалось ускоренное развитие машиностроения, приборостроения, оптики и других отраслей промышленности) обеспечивалось за счет крупных капиталовложений, поддержания на сравнительно низком уровне народного потребления при одновременном форсированном накоплении, а также большими резервами высококвалифицированной рабочей силы (в 1949г. безработица достигла 10,3% ко всему самодеятельному населению) и незначительными в те годы прямыми расходами на военные нужды.

Экономический, материальный фактор является важнейшим, главным фактором стабилизации общества и формирования среднего класса. Вместе с тем большое значение придается и идеологическому обеспечению. Идейный фактор играет существенную роль не только в судьбе среднего класса, но и всего общества в целом. Поэтому правительства зачастую не жалеют средств на пропаганду западного образа жизни, всячески прославляя американский образ жизни, а раньше – «немецкое чудо», «японское чудо» и т.д., добиваясь, чтобы представители среднего класса поддерживали власть, разделяя идеологию государства и на деле были его опорой [3, с.85].

Исторически средний класс восходит к лично свободным гражданам: мелкой и средней буржуазии, владеющей собственностью и самостоятельно ведущей экономическую деятельность, и наемным рабочим, свободным от личной зависимости и средств производства. Суть рыночной системы заключается, прежде всего, в самостоятельной экономической деятельности населения. При этом экономика обособляется от государства, которое лишь устанавливает определенные общие правила функционирования товаропроизводителей и следит за их соблюдением. Свободное и экономически самостоятельное население образует «гражданское общество», своими налогами оплачивающее государству его услуги.

Различные параметры, обеспечивающие наемному работнику получение доходов, соответствующих «среднему классу», – квалификация, образование, политическая лояльность к существующему строю, соблюдение определенных социально-этических норм и т.п. – при относительно долговременной устойчивости этого обеспечения приобретают определенную самостоятельность и начинают рассматриваться как атрибутивные характеристики. Причем не только исследователями, но и самими носителями этих характеристик (другими словами, человек с высшим образованием начинает искренне причислять себя к среднему классу независимо от уровня своего дохода и наличия собственности).

Эти дополнительные характеристики принадлежности к среднему классу непосредственно относятся и к современному состоянию западных обществ.

В общем, критерии определения среднего класса, принятые за рубежом, в обобщенном виде сводятся к следующим: материально-имущественные характеристики (величина текущих доходов, владение имуществом, в том числе недвижимостью, структура расходов и потребления, включая склонность к сбережениям); образовательный ценз и профессионально-квалификационные характеристики; самоидентификация и принадлежность к определенным социальным группам; наконец, относительная устойчивость всех перечисленных параметров.

Сам факт наличия среднего класса можно рассматривать как важнейший критерий высокоразвитой экономики, надежной финансовой системы и устойчивого политического состояния государства.

Однако только тот средний класс обеспечивает стабильность, который удовлетворен своим состоянием и социально-экономическим порядком в государстве [2, с.145].

Исходя из вышесказанного, можно подытожить: опыт развития обществ с нормальной рыночной экономикой показывает, что средний класс выполняет важнейшие функции:

1.Политическую – гарантирует стабильность сложившейся системы власти.

Благодаря своей численности представители среднего класса преобладают в государственных органах и общественных организациях, формируя моральные стандарты, идеологию общества. В связи с их активным участием в различных институтах государства, они влияют на государственную политику (являясь «субъектом в политике»), обеспечивают политическую свободу граждан (средний класс рассматривается как гарант свободы) и политическую стабильность общества. Средний класс в развитых странах в состоянии осознать свои цели и выразить их на политическом языке.

2.Экономическую – являясь основным налогоплательщиком, обеспечивает развитие бюджета, инвестиции в экономику, реализацию государственных и региональных социальных программ и др., создает новые и сохраняет имеющиеся рабочие места.

Представителями среднего класса (наряду с другими категориями граждан) являются высококвалифицированные специалисты (рабочие, инженерно-технические работники, ученые), создающие материальные богатства государства, которыми пользуется все общество. Трудом прежде всего этой части среднего класса осуществляется научно-технический прогресс, развитие реального сектора экономики, повышается качество жизни; наконец, обеспечивается мощь и безопасность государства. Экономически крепкое государство способствует развитию других отраслей экономики, науки, культуры, образования, здравоохранения, выполнению социальных программ.

3.Социальную – сглаживает общественные противоречия, предопределяя эволюционный характер развития.

Средний класс, занимая промежуточное положение внутри материально-имущественной шкалы, свидетельствует об определенных успехах и достижениях своих представителей, которые заинтересованы в стабильности своего положения. Ведущая роль принадлежит ему и в процессе вертикальной мобильности.

Таковы признаки, а также социально-экономические и политические функции среднего класса стран с рыночной экономикой.

Анализируя структуру среднего класса в западных странах, следует на наш взгляд, иметь в виду следующее: представленная схема отражает, так сказать, «идеальную» структуру среднего класса (Приложение 1). В реальности ее отдельные компоненты, в связи с труднодоступностью получения по ним информации, и в связи с этим, сложностью их учета, выпадают из рассмотрения. Например, личную свободу, как одну из главных характеристик среднего класса, многие исследователи среднего класса опускают в своих рассмотрениях. То же можно сказать и в отношении владения собственностью и самостоятельной экономической деятельности, которые используются в сравнительном анализе достаточно скромно. Следует отметить, что в последние годы в связи в бурным развитием в передовых капиталистических странах информационных технологий все большее значение начинает принимать владение интеллектуальной собственностью [4, с.145].

Эти критерии рассматриваются в контексте развития в стране демократии и состояния производственных отношений. Поэтому, сохраняя свое значение и оставаясь номинально главными, ключевыми критериями среднего класса, исследователи отдают «пальму первенства» дополнительному, становящемуся основным, критерию – уровню дохода, который лишен вышеперечисленных недостатков.

По системе критериев средний класс формируется за счет различных слоев населения: мелких и средних предпринимателей (соответствует главным, ключевым характеристикам среднего класса) и наемных работников (управленцы, высококвалифицированные рабочие, инженерно-технические работники, большая часть творческой интеллигенции, служащие и др. – соответствует дополнительной характеристике среднего класса).

Было сформулировано понятие «среднего класса» как аналитической категории, используемой для определенных познавательных, идеологических и политических целей. Это отнюдь не означает, что данная категория представляет собой некую сциентистскую или идеологическую фикцию, артефакт, имеющий какой-то смысл лишь в языке и мышлении специалистов-социологов, политиков и политических публицистов. Французский психолог С. Московиси в теории социальных представлений убедительно показал, что в современную эпоху понятия и знания, выработанные наукой (или претендующей на научность идеологией) часто становятся первоисточником представлений обыденного, «практического» сознания; они ориентируют и регулируют повседневную жизнь людей, не особенно озабоченных теми «профессиональными» проблемами, которые первоначально стимулировали появление таких понятий.

Согласно теории Московиси, носители обыденного сознания не просто усваивают научные и идеологические категории в готовом виде, но трансформируют их в соответствии с собственными потребностями. При этом они производят операцию «конкретизации абстракций»: воплощают их в образы и наполняют определенным символическим смыслом, ориентирующим практическое поведение субъектов сознания Можно полагать, что реальное значение понятия «средний класс» в российском общественном сознании и, следовательно, в жизненной практике россиян определяется тем, в какой мере оно выступает в качестве социального представления, в рамках которого, по выражению Московиси, происходит слияние субъекта и объекта, творческое «конструирование реальности», «материализация мысли» [8, с.82].

С этой точки зрения проблема идентичности среднего класса не может быть сведена к набору статистических данных о доходах, профессиональных и тому подобных характеристиках данного социального образования, подтверждающих его специфику по сравнению, как с другими группами российского общества, так и со средним классом в других странах. Такие данные, несомненно, важны, но центральным моментом идентичности среднего класса следует полагать характеризующий индивидов этой группы комплекс представлений о социальной реальности и их месте в ней - представлений, регулирующих их жизненную активность и специфичных именно для данной страты, в той или иной мере отличающих ее от остальных слоев общества.

 

 

2. Средний класс в современной России: проблемы и перспективы

2.1. Анализ среднего класса в России

Средний класс в России прирастает в основном за счет чиновников, а также военных и сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют данные Независимого института социальной политики (НИСП), пишут «Ведомости» в номере от 4 апреля. По оценкам института, сейчас средний класс составляет 18,9 процента семей, причем в 2004-2013 годах его доля росла на 1 процентный пункт в год.

Чиновники, силовики, руководители и специалисты госсектора составляют 20 процентов российского среднего класса, что на треть больше, чем шесть лет назад. Сейчас трое из четырех человек, поступающих на службу в госаппарат или в менеджеры госпредприятия, получают шанс войти в среднюю категорию населения. В 2007 году, до кризиса, доля таковых в общем количестве госслужащих составляла лишь треть.

Для военных и силовиков перспективы попасть в средний класс возросли с 25 до 44 процентов, что было обусловлено ростом благосостояния и уверенности в собственных силах.

Средний класс, по критериям НИСП, характеризуется материально-имущественным благосостоянием, социально-профессиональным статусом и субъективной оценкой своего положения в жизни. Семьи должны удовлетворять двум из трех этих критериев, чтобы быть причисленными к среднему классу.

По материальному критерию в эту категорию входят 28 процентов домохозяйств. Что касается профессионального статуса, то он подразумевает высшее образование и занятие нефизическим трудом, чему удовлетворяют 20,8 процента семей. Число уверенных в себе людей выросло с 16 до 25 процентов, причем этот рост произошел как раз благодаря чиновникам и силовикам.

Российские экономисты и социологи вчера опровергли миф о росте благосостояния и увеличении численности среднего класса в стране, пишет "Независимая газета".

По их данным, в России к этой прослойке можно отнести не 20–25%, как считает официальная наука, а около 7% населения. При этом, несмотря на успехи экономики, численность среднего класса перестала расти.

Но избранный президент РФ уверен, что доля среднего класса в России к 2020 году может увеличиться до 60–70%, то есть почти в 10 раз.

По оценкам Института социологии РАН, к среднему классу в России сегодня можно отнести 28 млн. человек, или около 20% россиян. Однако эти данные не соответствуют действительности, заявили участники прошедшей в четверг конференции "Средний класс: проблема формирования и перспективы роста".

Обыденное понимание среднего класса как промежуточного слоя между богатым и бедным населением опасно своей обманчивостью, говорит руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его словам, при такой трактовке в средний класс попадают семьи, в которых на душу населения приходится 13 тыс. руб. ежемесячного дохода и 21 кв. метр общей площади, а также половина легкового автомобиля на всех.

"Очевидно, что это пародийная картина на реальный средний класс в развитых странах, где для попадания в этот слой обычно необходим постоянный месячный доход на каждого члена семьи в 2–2,5 тысячи долларов, не менее 40 метров общей площади и 2–3 легковые машины на семью", – считает эксперт.

"Доходы выше среднего, высокий социальный статус, квалификация и причисление себя к среднему классу еще не является гарантией вхождения в этот слой", – указывает директор Института социальной политики Татьяна Малева.

В соответствии с этими критериями, средний класс в России составляет около 20%, а в городском населении – все 30%. "Однако в реальности доля среднего класса вряд ли превышает 7%, так как у большей части тех, кто туда себя записал, не хватает ресурсов, чтобы устойчиво отличаться от тех, кто находится в группе ниже среднего", – отмечает Малева.

Основная часть самопровозглашенных членов среднего класса, по словам Малевой, больше похожа на бедных, и восемь лет экономического роста не стали гарантией формирования среднего класса.

Свободные средства средний класс держит либо на сберегательной книжке (16%), в валюте (13%), вкладывают в недвижимость или в банки (6%) и больше всего держат дома (18%). Но при этом около 30% середняков вообще не получается сделать никаких сбережений.

В.В. Путин - о среднем классе в России: "... в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу. Это люди с доходами, которые позволяют в достаточно широких пределах выбирать — потратить или сберечь, что купить и как именно отдыхать. Они могут выбирать такую работу, которая им нравится, у них есть определенные накопления. И, наконец, средний класс — это люди, которые могут выбирать политику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандидатам, а не «голосовать сердцем». Словом, средний класс начал реально формулировать свои запросы в разных направлениях. В 1998 году средний класс составлял от 5 до 10% населения — меньше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года. Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным большинством в нашем обществе. Пополняться за счет тех, кто тащит на себе страну, — врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих".

 

 

2.2. Подходы к проблемам среднего класса

 

Социологи в течение долгого времени спорили о границах, однородности и даже существовании среднего класса, который определяется как класс, охватывающий тех, кто занят умственным трудом. Эта полемика разворачивалась в двух направлениях. По-прежнему ведутся дискуссии в связи с положением, считающимся марксистским, о том, что в обществе существуют два главных класса, из-за чего среднему классу практически не осталось места. Споры о среднем классе разворачиваются также в связи с ростом числа профессионалов, которых обычно относят к среднему классу.

Существуют два основных подхода к проблеме среднего класса. С одной стороны, подчеркивается, что средний класс является довольно большим, и что его члены имеют условия труда и заработную плату, лучшие по сравнению с рабочим классом, но худшие -- по сравнению с высшим. Часто говорится о том, что относительно благоприятная рыночная позиция среднего класса основывается на высоком образовательном и квалификационном уровне ее представителей. Второй, более распространенный подход основывается на представлении о том, что средний класс состоит из ряда отдельных секторов, при этом один сектор является фактически частью рабочего класса, другой, меньший по размеру, - частью высшего, в середине же остается относительно небольшая группировка, относящаяся к собственно среднему классу. Данный подход по сути подрывает значимость различия между профессиями умственного и физического труда [3, с.103].

Широко распространенным является мнение о том, что существует значительный разрыв между уровнями оплаты умственного и физического труда. Однако данное сравнение вводит в заблуждение, так как ряд категорий умственного труда (например, труд клерков или продавцов) связан с зарплатой, которая очень мало отличается от зарплаты рабочих, занятых физическим трудом. Что касается количества рабочих часов, дополнительных выплат, пенсионных пособий, оплаты больничных листов и условий безопасной работы, то «белые воротнички», занимающиеся рутинным трудом, находятся в несколько более выгодном положении по сравнению со многими работниками физического труда, хотя различия между ними в настоящее время стираются. В последнее время появились утверждения о том, что клерки имеют хорошие перспективы продвижения по службе и что эта профессия для очень многих является дорогой к менеджерским позициям.

Однако это почти целиком относится лишь к клеркам-мужчинам, а поскольку три четверти клерков составляют женщины, то в целом перспективы продвижения по службе для данной категории работников не являются особенно благоприятными.

Условия работы «белых воротничков» тоже немногим лучше, поскольку все большее разделение труда, использование компьютеров и другого оборудования меняют характер офисной работы, превращая ее в гораздо более рутинную, предъявляющую менее высокие требования к квалификации, в большей степени контролируемую со стороны менеджмента и ограничивающую простор для независимых действий служащих.

В отличие от обычных «беловоротничковых» служащих представители высших секторов среднего класса, в особенности профессионалы и менеджеры высокого уровня, имеют высокий уровень оплаты при ясных карьерных ожиданиях, меньшем количестве рабочих часов, лучшем пенсионном обеспечении, лучшей оплате по больничным листам и т. д.

Их трудовая ситуация также является более благоприятной, связанной с большей независимостью, определенной степенью кон