Проблемы государственного регулирования экономики

 

Осмысление теории и практики государственного регулирования экономики позволяет выделить ряд специфических проблем, которые требуют знания и учета как со стороны самих регулирующих органов, так и граждан страны, в интересах которых, по определению, и осуществляется такая политика.

 

Начнем с того, что трудности, и немалые, представляет само определение целей регулирования. Эти трудности имеют многообразный характер. Так, каждая из целей отражает интересы определенных социальных групп, весьма различных по активности и способах отстаивания интересов. Выбор одной какой-либо цели, давая выигрыш одним силам, другим может наносить ущерб, который государство часто не в силах компенсировать (распределительный эффект), хотя в теории допускается возможность принятия политических решений на основе критерия Парето (см. гл. 12), исключающих потери каких-либо сторон, это решения в рамках консенсуса (единогласия). Потери каких-либо сторон не будут значимы также в случае выполнения критерия Калдора-Хикса. А именно, изменения экономической политики означают улучшение, если те, кто выигрывают от принятия решений, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивает свой проигрыш "потерпевшая сторона". Этот критерий не предполагает обязательной реальной компенсации выигравшими потерь проигравших (хотя это возможно и, вероятно, желательно), он требует лишь потенциальной возможности этого.

 

Далее, сама процедура принятия политических решений (в основном большинством голосов), которая и должна содействовать выбору оптимальных для общества приоритетных целей, во многом по причине отсутствия или искажения информации оказывается часто несостоятельной, в лучшем случае обеспечивая принятие решений в интересах среднего избирателя. К этому следует добавить, что, как показано в теории общественного выбора (Д. Бьюкенен), государственные решения принимаются не только в интересах общества в целом, но и во многом в интересах политических деятелей разного ранга, ориентированных, в частности, на необходимость сохранения и упрочения своего положения во властных структурах. Последствия таких решений могут быть весьма неблагоприятны. Существует также и проблема временного характера: чему следует отдать предпочтение - интересам и целям сегодняшнего дня или будущему? Наконец, возможны и просто ошибки в выборе целей, вызванные неточным анализом существующей ситуации, неразработанностью теоретических основ такого анализа, неполноценностью информационной базы, некомпетентностью руководителей и др. Часто уже эти сложности вызывают большой скепсис в отношении самой целесообразности государственного регулирования экономики, создавая питательную среду для распространения идей консерватизма и либерализма.

 

Этот скепсис может усилиться, если обратить внимание на большие издержки государственного регулирования. Оно действительно стоит достаточно дорого, причем без жесткого контроля со стороны общества затраты будут только возрастать в силу закономерной тенденции роста бюрократических структур. Такой рост, в свою очередь, будет усложнять и само принятие и эффективную реализацию решений. Если также учесть отмеченную в предыдущем параграфе возможную внутреннюю противоречивость методов государственного регулирования или их несогласованность, то его результаты могут весьма сильно отличаться от намеченных. Следует также вспомнить о таком понятии, как налоговое бремя, снижающее выигрыши потребителей и производителей и сокращающее общие выгоды торговли.

 

Весьма часто неопределенность факторов и инструментов воздействия государства на экономику находит свое выражение в своеобразном законе непредвиденных последствий: последствия регулирования реально весьма существенно отличаются от намечавшихся. В его действии весьма значимыми являются экономические лаги, характеризующие определенную инерционность экономической системы. Внутренний лаг - промежуток времени между моментом экономического шока и временем принятия ответных мер правительством, они особенно характерны для фискальной политики, связанной с процедурами обсуждения в парламенте. Внешний лаг - период времени между моментом принятия решения по какой-либо проблеме и началом появления результатов от данной меры - весьма существенное значение имеет в денежно-кредитной, внешнеэкономической политике, так как в них присутствует сложный передаточный механизм. Существование таких лагов затрудняет анализ ситуаций и выбор адекватных мер государственного регулирования.

 

Проблемы государственного регулирования, несомненно, связаны и с экономическими ожиданиями основных субъектов. Экономическая политика должна учитывать эти ожидания, но не только. Она сама воздействует на эти ожидания. Поэтому любые макроэкономические модели, призванные раскрыть механизм действия экономической системы, в значительной мере несовершенны. В связи с этим в экономической теории существует специфический термин - критика Лукаса: традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.

 

С государственным регулированием экономики связано также такое явление как поиск политической ренты. Политическая рента - это дополнительный доход частных экономических субъектов, вызванный принятием определенных политических решений (например, введением торговых пошлин, государственными заказами, выдачей государственных лицензий и т.п.). Поскольку поиск политической ренты обходится фирмам дешевле традиционных форм конкурентной борьбы, то такого рода давление на властные структуры имеет широкое распространение как в виде легальных форм (лоббирование), так и в виде теневых отношений (коррупция госаппарата). Лоббизм - деятельность, направленная на обеспечение принятия общественных решений в интересах группы. Такая группа, имея свои специфические интересы, действуя сплоченно и целенаправленно может добиться решений, выгодных для меньшинства, если их противники не организованы и если индивидуальные выгоды последних меньше необходимых для их получения затрат. Понятно, что эти решения могут противоречить интересам общества и, будучи реализованы, наносят существенный ущерб экономической системе в целом и определенным социальным группам. Поиск политической ренты предполагает использование не только практики лоббизма, но и логроллинга - взаимной поддержки группами друг друга, а также торговли голосами. Политическая рента может стать мощным фактором сращивания государственного аппарата и теневых структур. Криминализация государственного аппарата является чрезвычайно опасной тенденцией, особенно для ослабленных экономик.

 

Значительное присутствие государства в сфере непосредственного производства товаров и услуг связано с еще одной непростой ситуацией - низкой эффективностью государственных предприятий. Как правило, это вызвано отсутствием мощных стимулов, характерных для частного предпринимательства. Руководители государственных предприятий в меньшей степени заинтересованы в результатах деятельности своих структур. Это оказывается дополнительным бременем для государственного бюджета.

 

Проводя антимонопольную политику по отношению к одним сферам деятельности, государство своими действиями неизбежно может создавать основы монополизации в других сферах и не только посредством установления государственной монополии, но и через механизмы лицензирования, охраны интеллектуальной собственности, государственных заказов. При этом многие негативные последствия ограничения конкуренции могут наносить экономике существенный ущерб. При необузданном росте силы и мощи государственного проникновения в экономику это создает опасность тотального контроля над ней с разрушением механизмов рыночной саморегуляции.

 

Проблемой государственного регулирования экономики является также то, что политический бизнес-цикл (вызванный периодичностью избирательных кампаний и временем полномочий органов власти) становится существенным фактором макроэкономических колебаний. Политические деятели стремятся к тому, чтобы с помощью инструментов фискальной и монетарной политики сделать так, чтобы к моменту выборов сложилась благоприятная социально-экономическая ситуация. Ясно, что такие действия не всегда оправданы с точки зрения логики развития самой экономической системы.

 

И наконец, государственное вмешательство может создать проблему дисбаланса между свободой человека, прежде всего экономической, и принуждением. Нарушение прав человека при избыточном присутствии государства в экономике может стать слишком высокой и неоправданной платой даже за эффективную экономику.

 

Рассмотрение проблем государственного регулирования позволяет перейти к заключительной части главы - моделям участия государства в экономике. При этом в значительно большей степени проявятся разногласия отдельных экономических школ по рассмотренным уже вопросам.

Заключение

 

Во-первых, необходимость вмешательства государства в экономику и цели такового определяются целым комплексом причин микро- и макроэкономического характера и в основном связаны с преодолением фиаско (провалов) рынка.

 

Во-вторых, методы такого регулирования опираются либо на системы законодательных актов и государственную собственность - административные меры, либо на систему внутренних стимулов - косвенное экономическое воздействие.

 

В-третьих, государственное вмешательство в экономику имеет целый ряд очень существенных негативных последствий, которые следует учитывать при разработке и реализации правительственных программ.

 

В-четвертых, система целей и методов их достижения может быть представлена как модель регулирования. Основными для смешанной экономики являются кейнсианская модель и неоконсервативная, опирающиеся на соответствующие теоретические школы. Содержание каждой из моделей определяется конкретными условиями социально-экономического развития страны, требующими решения тех или иных приоритетных целей, прежде всего преодоления безработицы и экономического спада в кейнсианской модели и инфляции и проведения структурной перестройки экономики - в неоконсервативной. При этом первая модель строится на признании активной роли государства в стабилизации экономики, вторая предполагает преимущественно пассивную позицию государства и отдает предпочтение силам рыночной саморегуляции.

 

В-пятых, актуальной проблемой является теоретическая разработка и практическое освоение модели государственного регулирования в странах с переходной экономикой, так как традиционные рецепты государственного воздействия на экономику во многих случаях оказываются несостоятельными.

 

2. Общее равновесие и благосостояние

 

Частичное и общее равновесие. Рынки конкретных товаров в экономике тесно связаны в единое целое сетью цен так, что изменения на одном рынке влекут за собой многочисленные и подчас существенные изменения на других рынках, необходимые для общего равновесия.

 

Общее равновесие: двухотраслевая модель. Рассмотрим простой пример, позволяющий провести экономический анализ общего равновесия: экономика, состоящая из двух отраслей. В первой отрасли производится один продукт, который предлагается на рынке первой отрасли, во второй — второй продукт, который продается на рынке второй отрасли. В примере участвует только рынок труда каждой отрасли. Предположим, что первая отрасль использует рабочую силу первого типа, а вторая — тоже рабочую силу, но своего, определенного второго типа, а рынки продуктов и ресурсов, труда в данном случае, являются совершенно (чисто) конкурентными.

 

Тип спроса и предложения. Кривые спроса на продукты в зависимости от цен являются нисходящими вследствие убывающей предельной полезности продукта. Кривые предложения продуктов, наоборот, являются восходящими. Кроме того, имеют место нисходящие кривые спроса на рабочую силу и восходящие кривые предложения рабочей силы.

 

Исходное состояние — равновесие в долговременном периоде, когда цены первого и второго продуктов являются равновесными. Предположим, что это равновесие нарушается. Пусть, например, происходит такое изменение в потребительских предпочтениях или вкусах, что потребительский спрос на первый продукт возрастет, а на второй продукт снизится.

 

Приспособления в краткосрочном периоде. Производство в первой отрасли теперь приносит дополнительную экономическую прибыль. Фирмы отрасли считают выгодным увеличить предложение своей продукции. Чтобы расширить выпуск, фирмы в первой отрасли должны приобрести больше ресурсов, в том числе рабочей силы своего типа. Рост спроса на рабочую силу на этом рынке труда приведет к повышению ставки заработной платы.

 

Противоположные приспособления произойдут в краткосрочном периоде во второй отрасли. Поскольку спрос падает, то при более низкой цене отдельные фирмы сократят предложение. Снижение спроса на продукт второй отрасли отражается в свою очередь на рынке ресурсов. В частности, спрос на рабочую силу того типа, который используется в отрасли, падает, что заставляет снижаться равновесную ставку заработной платы и занятость.

 

Приспособления в долговременном периоде. При наличии достаточного времени в первую отрасль войдут новые фирмы. По мере того как новые фирмы будут входить в первую отрасль, ее предложение будет расти, а расширение предложения теперь будет снижать цену. Убытки во второй отрасли заставят фирмы покинуть отрасль. По мере их выхода отраслевое предложение будет снижаться, что несколько поднимет цену.

 

 

Эти долговременные приспособления будет дублироваться на рынках ресурсов. Часть рабочей силы из второй отрасли переместится в первую. Предложение рабочей силы во второй отрасли сократится. В результате для рабочей силы того типа, которая используется во второй отрасли, ставки заработной платы несколько повысятся.

 

Эффективное распределение ресурсов. Приспособления в краткосрочном и долговременном периодах обеспечивают эффективное распределение ресурсов при условии, что рынки являются конкурентными.

 

Благосостояние. Описанный выше механизм может изменять распределение доходов по отраслям. Рабочий и предприниматель, связанные с первой отраслью, могут несправедливо получать более высокие доходы, а рабочие и предприниматели во второй отрасли — более низкие доходы по сравнению с начальным положением. Кроме того, этот механизм не показывает также побочные выгоды и издержки, не обеспечивает производство общественных благ. Таким образом, рыночное равновесие само по себе не обеспечивает общественного благосостояния.

 

3.Распределение доходов.