Концепции дифференциации гендерных ролей

Большинство обычных людей не знакомы с результатами психологических исследований, подтверждающих, что мужчины и женщины как личности практически не различаются, а те незна-чительные различия, которые существуют, сформировались под воздействием конкретных усло-вий гендерной социализации. В сознании многих людей прочно утвердилось мнение, что мужчи-ны и женщины абсолютно разные индивиды не только в анатомо-морфологическом, но и в психо-логическом плане, поэтому они в социальной жизни должны выполнять разные роли и функции. Для обоснования и объяснения этого положения существуют разработанные специалистами теории и концепции. Рассмотрим наиболее известные концепции половой дифференциации.

Можно выделить два противоположных подхода, обосновывающих существующую дифференциацию полов: половой диморфизм и половой символизм. Согласно первому, более традиционному подходу половая дифференциация – универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями.

Вторая точка зрения, возобладавшая в общественных науках в последние десятилетия, напротив, утверждает, что пол - исключительно социальный конструкт и никакие факты половой биологии человека сами по себе не имеют непосредственных социальных значений или институциональных последствий.

Первый подход идет как бы снизу вверх. Его исходная точка - биологический половой диморфизм, который дополняется и надстраивается системой психических различий, проявляющихся в определенном наборе индивидуальных различий в психофизиологических реакциях, когнитивных процессах, мотивации, способностях и интересах мужчин и женщин. Эти различия объективируются в половом разделении труда и прочих социальных ролях и закрепляются и осваиваются в символическом мире культуры. Эта точка зрения выглядит простой и логичной (Кон И.С., 1988).

Концепция В.А. Геодакяна

Анализируя данные генетики в свете общих положений теории информации, В.А. Геодакян (1972) считает, что процесс самопроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность (консервативный фактор, стремящийся сохранить неизменными у потомства все родительские признаки) и изменчивость (благодаря которой возникают новые признаки). Женское начало обеспечивает неизменность потомства от поколения к поколению, сохранение того, что накоплено в ходе предшествующей эволюции. Это «золотые кладовые» наследственности, доступ в которые строго ограничен. Мужской пол – это передовой отряд популяции, берущий на себя функции столкновения с новыми условиями существования, своего рода «разведки боем». В этих столкновениях, если внешние условия обладают достаточной силой, формируются новые генетические тенденции, которые могут быть переданы потомству.

С этими представлениями хорошо согласуются многие факты. Так, функция столкновения со средовыми условиями сопряжена со значительными потерями. Мужской пол - это обнару-живается уже в первые три месяца беременности - более уязвим, чем женский. На первичном, зиготном уровне соотношение плодов мужскою и женского пола примерно 150: 100; к моменту рождения - 107: 100; а к 30-летнему возрасту соотношение мужчин и женщин уже 95: 100.

Другим подтверждением могут быть результаты изучения врожденных пороков сердца: у женщин они чаще воспроизводят более ранние эволюционные модели (например, двухкамерное сердце), а у мужчин чаще представляют собой "футуристические", не имеющие аналогов в предшествующей эволюции модели.

Концепция В.А. Геодакяна описывает дихотомию мужского и женского, опирающуюся на "интересы" популяции, вида. Согласно этой концепции женскому полу присущи филогенетичес-кая ригидность и онтогенетическая пластичность, а мужскому - филогенетическая пластичность и онтогенетическая ригидность. Метафорой женскою естества может быть, например, персик с его твердой косточкой, окруженной податливой мякотью, а метафорой мужского - мякоть ореха в твердой скорлупе.

Но распространять эти метафоры на человеческую психологию и поведение следует с максимальной осмотрительностью. "Односторонне подменяя эволюционно-генетическое содержание понятий постоянства, консервативности, стабильности содержанием психологическим, мы неизбежно должны будем прийти к заключению, что место женщины - лишь на кухне и в детской, а за порогом дома она обречена на неуспех" (Каган В.Е., 1991. С. 40). Прямой перенос биологических закономерностей на психологию и социологию оборачивается утверждением мужского шовинизма.

Кажется весьма заманчивым "вывести" из теории В.А. Геодакяна не только все психофи-зиологические различия между мужчинами и женщинами, но и наличные формы общественного разделения труда между ними. Психология же показывает, что далеко не все психические свойст-ва мужчин и женщин зависят от их половой принадлежности, и даже там, где такая детерминация определенно существует, она опосредуется и существенно видоизменяется условиями среды, воспитания, родом деятельности. Пафос теории В.А. Геодакяна заключается не в социальном противопоставлении мужского и женского начал как "лучшего" и "худшего", а в их отношениях взаимосодействия и взаимодополняемости как элементов популяционно-биологической эволюции человека, позволяющих приблизиться к пониманию проблем половой дифференциации.

Теория функционализма

Косвенными сторонниками первого подхода (половой диморфизм как обоснование дифференциации половых ролей) являются представители теории функционализма, или теории "взаимодополнительности полов" мужчин и женщин. Сторонники этой теории Талкотт Парсонс и Роберт Бэйлс высказали мысль о позитивной функции дифференциации половых ролей. Они считают, что в современной семье супруги выполняют две различные роли: инструментальную и экспрессивную.

Инструментальная роль состоит в поддержании связи между семьей и внешним миром - это главным образом работа и обеспечение семьи деньгами. Эта роль связана с задачами, имею-щими стратегические цели, и отражает связи между семьей и другими социальными институтами.

Экспрессивная роль проявляется в установлении гармонии и внутреннего эмоционального климата семьи, она в первую очередь связана с заботой о детях и выполнением домашних дел.

Каким образом ни основе обозначенных ролей происходит распределение обязанностей между супругами? Парсонс и Бейлс считают, что способность жены к деторождению и уход за детьми определяют ее экспрессивную роль; муж, который не может выполнять эти биологические функции, становится инструментальным партнером. Радикальное изменение этой структуры невозможно. Как бы ни вовлекалась современная женщина в общественно-трудовую жизнь, женская роль продолжает корениться, прежде всего, во внутренних делах семьи, где женщина выступает как жена, мать и хозяйка дома, тогда как роль взрослого мужчины коренится, прежде всего, в профессиональном мире, в его работе, которая обусловливает и его функции в семье - обеспечение ей соответствующего статуса и средств к существованию. Даже если (что вполне возможно) окажется, что средняя замужняя женщина начнет работать, то и тогда в высшей степени маловероятно, чтобы указанное равновесие было нарушено, чтобы мужчина и женщина поменялись ролями или чтобы качественная дифференциация ролей в этих отношениях полностью изгладилась (Кон И.С., 1988).

Американский этнограф Маргарет Мид нанесла ощутимый удар по убеждению, будто муж-чины и женщины "от природы" созданы для вполне определенных ролей. Она описала традицион-ное поведение представителей каждого пола в трех различных культурах ни островах Новой Гвинеи. В начале исследования М. Мид была убеждена, что существуют некие коренные различия между полами, эти различия врожденные, поэтому представители каждого пола предназначены для определенных ролей. Полученные данные удивили ее. В каждом из трех исследованных племен мужчины и женщины выполняли совершенно различные роли, порой прямо противопо-ложные общепринятым стереотипам, считающимся "естественными" для каждого пола.

Мундугуморы. Доминирующим типом у мундугуморов были свирепые стяжатели - и мужчины, и женщины... Женщина, которая проявила бы великодушие, накормив своей грудью ребенка другой женщины, овдовев, просто не нашла бы себе нового супруга. Как от мужчин, так и от женщин ожидалось, что они будут открыто сексуальными и агрессивными. Как правило, оба пола не любили детей. Ребенка нежелательного пола завертывали в ткань из коры и бросали живьем в воду. Кто-нибудь мог выловить это "суденышко" из воды, проверить пол ребенка и... пустить его дальше.

Чамбули. У чамбули нормативные отношения между мужчинами и женщинами обратны тем, какие характерны для европейской культуры. У чамбули деятельны и энергичны женщины. Они руководят деловой стороной жизни и очень легко кооперируются при выполнении каких-нибудь работ в большие группы... Формально мужчины возглавляли семьи, но фактически всем существенным управляли женщины, они одевали мужчин и детей и шли по своим делам, будничные, деловые и умелые. А в это время в церемониальных домах на берегу озера мужчины вырезали из дерева, рисовали красками, сплетничали, впадали в истерику, соперничали.

Арапеши. У арапешей, как у мужчин, так и у женщин, в одинаковой мере оказалось нор-мой поддерживать, лелеять детей, заботиться об их росте... Агрессивное поведение подвергалось здесь самому суровому осуждению. Но порицают и осуждают арапеши не агрессора, а всякого, кто вызвал гнев и акты насилия у другого. От каждого, будь он мужчина или женщина, ожидают, что он будет заботливым, ласковым человеком, внимательным к нуждам других... Это мирное племя, в котором люди занимаются садоводством, охотой и воспитанием детей. Они лишены эгоизма и основной смысл своей жизни видят в воспитании следующего поколения. Выражение "родить ребенка" употребляется одинаково по отношению к отцу и к матери. Дети арапешей окружены покоем и гармонией и вырастают, чувствуя надежную защиту взрослых (Мид М., 1988).

Таким образом, в каждом из исследованных М. Мид племен гендерные роли не совпадали и не соответствовали тем ролям, которые приняты в западном обществе. Так, у арапешей и мужчины и женщины занимаются делами, которые мы традиционно предписываем женщинам, - оба пола фемининны. У мундугуморов - наоборот - оба пола маскулинны. И в третьем племени - чамбули - гендерные роли полов противоположны традиционным представлениям о месте мужчины и месте женщины в обществе. Работы М. Мид подтачивали миф о маскулинных и фемининных особенностях как о непосредственных следствиях из природных половых различий. Стало очевидным, что эти особенности лишь отражают конкретные нормативные представления и образ жизни, существующие в разных обществах. Открытия М. Мид подтверждают влиятельную роль культуры и социализации в создании различий между гендерными ролями.

Второй подход, объясняющий существующую дифференциацию полов, - половой символизм - отвергает представление о феномене пола как детерминанте социальной роли и психологического поведения индивида. В рамках этого подхода пол (гендер) - это социальный конструкт и никакие факты половой биологии человека сами по себе не имеют непосредственных социальных значений. Гендерные характеристики являются социально привнесенными и представляют собой результат совокупных устойчивых реакций общества на само существование феномена пола. В этом случае гендерная дифференциация не тождественна половой дихотомии, поскольку она отражает принятое в современном западном обществе "конструирование полов как отличных друг от друга" (Unger R.K., 1990. P.110).

Рассмотрим примеры теорий, развивающихся в рамках этого подхода.

Марксистские и неомарксистские теории

Представители неомарксизма объясняют особенности мужских и женских ролей в обществе закономерностями устройства капиталистического общества. По их мнению, корни неравенства гендерных ролей лежат в самой структуре капитализма, исключающего свободу поведения и выбора социальной роли. Рассмотрим, как обосновывают свою позицию социальные психологи-марксисты Г. Гибш и М Форверг.

Свои рассуждения они начинают с поиска ответа на вопрос «Имеется ли различие в трудо-вом предназначении полов помимо того факта, что мужчины зачинают детей, а женщины вынаши-вают, рожают и вскармливают их?" Если существуют биологически обусловленные принципиаль-ные различия в распределения труда, то они должны быть обнаружены во всех культурах и обществах во все времена. Такой обзор был сделан А.Л. Гольденвейзером. Он установил, что не существует какой-либо производственной деятельности, которая выполнялась бы повсюду и во все времена исключительно людьми одного пола. Препятствия, которые у женщин обусловлены периодами менструаций, беременностью и кормлением, значительно меньше, чем это принято считать по нашим европейским понятиям. И большая в среднем мускульная сила мужчин также относительно незначительно влияет на участие этого пола в том или ином виде производительной деятельности. У многих африканских племен и у некоторых народов, живущих на островах южной части Тихого океана, женщины заняты физически тяжелыми земледельческими работами, в то время как охота (физически более легкая) предоставлена мужчинам. В сельском хозяйстве европейских и азиатских народов, напротив, земледелием заняты по большей части мужчины, а домашним хозяйством и животноводством – женщины. В Тасмании женщины, как показали этнологические исследования, занимаются тяжелой охотой на тюленей и опоссумов.

Таким образом, эмпирические исследования особенностей поведения и производственной деятельности того и другого полов доказывают, что распределение трудовой деятельности и тип поведения полов не дифференцированы биологически. Институционализацию общественных ролей обоих полов определяет способ производства, свойственный данному обществу, и относящиеся к нему как надстройка общественные отношения людей. "Способ производства и социальные отношения людей в процессе производства и жизни, необходимость регулирования труда и обусловленных им социальных явлений дают определяющие регулятивные и нормативные импульсы для специализации ролей обоих полон и форм отношений между ними" (Гибш Г., Форверг М., 1972. С. 103-104)

Хайди Хартман в своей работе "Несчастливый брак марксизма и феминизма" утверждает, что именно капиталистическая система является источником существующего неравенства в рас-пределении социальных ролей мужчин и женщин в обществе. Она следующим образом объясняет сложные связи между капитализмом, патриархатом (господством мужчин над женщинами) и эко-номической структурой: 1) предоставляя женщинам более низкий заработок, чем мужчинам, об-щество поддерживает господство мужчин; 2) низкий заработок побуждает женщин выходить за-муж; 3) замужние женщины работают на своих мужей, выполняя обязанности по дому, женам-до-мохозяйкам не платят непосредственно за их труд; 4) домашние обязанности ставят женщин в не-выгодные условия на рынке труда. Поскольку поддержание порядка в доме требует исключитель-но много времени, многие женщины не стремятся работать на полную ставку (Смелзер Н., 1994).

X. Хартман считает, что развитие капиталистической патриархальной системы привело к концентрации экономических средств в руках капиталистов и мужчин. Для обеспечения выживания низших классов (т.е. рабочих и женщин) должны быть созданы механизмы перераспределения материальных средств. Согласно этой точке зрения, семья становится полем боя, где происходят конфликты по поводу перераспределения средств, в том числе и за труд по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей. По мнению X. Хартман, более тяжелые обязанности женщин по дому являются формой эксплуатации, сложившейся внутри капиталистическо-патриархальной системы.

Теория гендерной схемы

По мнению автора теории гендерной схемы американского психолога Сандры Бем, усвое-ние и принятие установок, связанных с выполнением определенной гендерной роли, осуществля-ется в процессе первичной социализации. Данная теория содержит черты двух теорий усвоения половой роли: социального научения и когнитивного развития. В рамках теории гендерной схемы предполагается, что половая дифференциация и типизация являются результатом гендерно-схематизированной переработки информации, связанной с понятиями "мужское" и "женское". Источником гендерно-схематизированных представлений служат существующие в обществе поло-дифференцирующие практики. Ориентируясь на взрослых, ребенок научается выбирать из всех возможных определений Я только те, которые применимы к его полу. Разнообразные содержания концепции Я начинают организовываться строго определенным образом, и Я-концепция ребенка становится полотипизированной. Воспринимая новую информацию (включая и новое знание о себе), ребенок кодирует и организует эту информацию в соответствии с доминирующими культур-ными представлениями о женственности и мужественности и традиционными представлениями о мужских и женских ролях в обществе, т.е. в рамках заданной извне гендерной схемы. Таким образом, и самооценка ребенка, и выбираемые им варианты поведения в существенной мере определяются содержательным компонентом гендерной схемы.

Родителям, которые хотят воспрепятствовать формированию гендерно-схематизированных представлений у детей, С. Бем предлагает следующие стратегии. Во-первых, они могут всячески отводить внимание ребёнка от культурных коррелят пола, акцентируя биологические корреляты. Во-вторых, родители могут предложить детям альтернативную схему, с помощью которой ребе-нок будет перерабатывать социальную информацию и интерпретировать культурные ассоциации, когда культура им их предложит. Альтернативная схема помогает человеку выстроить сопротив-ление против уроков доминантной культуры и позволяет оставаться асхематичным, даже живя в гендерно-схематизированном мире. В качестве вариантов альтернативных схем могут быть использованы следующие: 1) акцентирование индивидуальных различий, а не по левых; 2) сравне-ние во временном аспекте ситуаций, отражающих наличие дискриминации по признаку пола; акцент на уменьшении явлений сексизма в западных странах в последние годы; 3) анализ проявле-ния культурного релятивизма - информирование о поло ролевых предпочтениях, существующих в разных культурах и отличающихся от традиционных западных стандартов (Bem S.L., 1983).

Итак, мы рассмотрели некоторые концепции, объясняющие наличие существующих в об-ществе представлений и стереотипов дифференциации гендерных ролей. В следующих парагра-фах работы рассмотрим, как наличие этих представлений влияет на жизнеустройство и поведение людей в период взрослости.