Вопрос 33. Нравственный аспект взаимоотношений человека, общества и природы.

Глобальные проблемы современности требуют немедленного переосмысления исторически сформировавшейся в человеческом сознании установки, направленной на потребительское, разру­шающее и во многих случаях уничтожающее отношение человека к природе.

В современном мире на фоне бездумного отношения к своим и окружающим нас жизням, когда без всякой нужды уничтожаются миллионы живых существ, основу современных отношений чело­века и природы должен составлять глубоко нравственный прин­цип устойчивого развития, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность буду­щих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

А. А. Скворцов описывает четыре типа отношений между чело­веком и природой, которые наблюдались за все время их взаимо­действия.

Первый тип - безнравственное, злое отношение. Оно встреча­ется достаточно редко (поджог леса ради забавы, убийство жи­вотных и вырубка леса с целью демонстрации своей силы и т. д.).

Второй тип - отношение утилитарное, самое распространенное в настоящее время. Для него характерно усматривать в природе только ресурсы, необходимые для поддержания благополучия.

Третий тип - отношение к природе: теоретическое, научное, противостоящее сугубо утилитарному. Настоящему ученому нет дела до того, какую выгоду ему принесет познание, его задача - искать объективные законы природы, незыблемые основания, на которых покоится все мироздание.

Четвертый тип - отношение эстетическое.

Однако А. А. Скворцов считает первый и второй типы отноше­ний недопустимыми, а третий и четвертый - недостаточными. Наиболее точная формулировка единственно достойного отно­шения человека к природе - утверждение человеческого начала в космосе и космического в человеке.

В последние годы во многих развитых странах произошла экологизация морального сознания, изменились ценностные ориен­тации; была создана такая система ценностей, в которую вошли как социальные, так и природные элементы. Природа в этом слу­чае получила статус самостоятельной ценности в силу ее уникаль­ности, единственности и неповторимости.

Как отмечает В.И.Баранова, ценностное осмысление природы выражает нерасторжимое единство человека и общества с приро­дой. Человек и общество выступают как элементы единой системы «природа-общество», вне которого их существование невозможно; однако при этом интересы природы выдвигаются на первый план, получают приоритет над интересами общества, включаются в сфе­ру морали. При таком подходе природа в новой системе мораль­ных ценностей выступает как цель, а не как средство, что прямо связано с новым пониманием сущности человека как природного существа. Встает также вопрос о нравственном отношении чело­века к природе, об особенностях этого отношения, о расширении сферы действия традиционных, привычных форм моральной ре­гуляции (норм, принципов, ценностей, идеалов и т.д.).

В широком и строгом смысле слова «этика» - это философская и научная дисциплина, изучающая явления морали и нравствен­ности: морали как совокупности норм - запретов, требований, предписаний, идеалов - принятых в данном обществе и закреп­ленных в его культуре; нравственности как поведения людей с точки зрения его соответствия этим нормам. В нестрогом, но до­пустимом смысле в обыденном употреблении термин «этика» сов­падает с термином «мораль», является его синонимом. В отличие от обычая или традиции моральные нормы имеют идейное обос­нование в виде идеалов добра и справедливости, должного и т. п. Таким образом, мораль, нравственность - это форма обществен­ного сознания и вид общественных отношений.

По определению предметом экологической этики как одной из субдисциплин общей этики являются моральные нормы и нрав­ственность поведения в области отношений человек-общество-природа. Однако мы, наверное, вправе сказать об экологической этике нечто большее. В самом деле, в силу того что ее объект - это фундаментальные, базовые взаимоотношения человека и приро­ды, она выделяется своей значимостью среди других субдисцип­лин общей этики при всей их безусловной важности, даже среди таких, как, скажем, медицинская этика или биоэтика.

Здесь необходимо также подчеркнуть особое место этики во всей структуре экологического знания и поведения. Основатель учения о биосфере В.И.Вернадский писал: «Самыми главными вопросами являются вопросы этические, вопросы о том, как следует вести себя при тех или иных условиях жизни» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988. - С. 386). Наверное, позволительно дополнить это авторитетное высказывание пред­положением, что первично ущербным становится сознание чело­века и только затем ущербной становится окружающая его при­родная среда, что экология человека - это прежде всего оздоров­ление духовного мира общества, освоение высокой культуры и гуманистической морали.

В связи с названными существенными особенностями экологи­ческой этики важно выделить в ее внутренней структуре значение морального выбора и ответственности. Вообще говоря, наш вы­бор может определяться двояко - либо рациональными сообра­жениями, здравыми рассуждениями о последствиях принятия ре­шения или того или иного курса действий, либо эмоционально, страстями, так часто далекими от интересов дела. При выборе в экологической области особенно существенно, чтобы при этом главенствовало рациональное, разумное начало, и только такой выбор в полной мере будет ответственным. В данном контексте нам необходимо также сказать не только о высокой личной ответ­ственности, но и о социально-экологической ответственности, поскольку без преувеличения можно утверждать, что она имеет решающее значение для исторического развития в целом.

В этике, которой уже более двух с половиной тысяч лет, до сих пор нет какой-то общепризнанной теории, прежде всего нет еди­ного мнения относительно того, на что опираются все моральные нормы, т.е. не решен вопрос об истоках морали. На него даются различные ответы. Натуралистические теории этики усматривают истоки морали в естественном законе: «морально то, что естест­венно, что находится в согласии с природой». Другие теории ут­верждают, что все нормы морали содержат в себе здравый смысл, именно он является наилучшим руководством при решении мо­ральных коллизий. Многие этические теории говорят о религиоз­ном происхождении морали, основные императивы которой яв­лены в божественном откровении.

В области экологической этики кроме, разумеется, названных теоретических расхождений, есть много специфических, спорных и дебатируемых проблем. Назовем, в частности, такие: имеет ли экологическая этика собственную основу или ее принципы - это принципы общеэкологические; строится ли она лишь на призна­нии внутренней ценности природных объектов; составляет ли ис­ключительную основу экоэтики эстетика, когда считается, что «ценность жизни заключается в ее красоте»; могут ли отдельные моральные нормы сформировать экологическую этику и экологи­ческое сознание; насколько далеко зашел отход от утилитарист­ских форм этики или он продолжает доминировать; наконец, дей­ственна ли экологическая этика на практике.

Возвращаясь к вопросу об истоках этики, но применительно уже к экологической этике, мы придерживаемся той точки зрения, что в ее основании лежат мировоззренческого уровня подходы к сущности взаимодействия человека и природы.

И в этом смысле особую актуальность приобретает этика благо­говения перед жизнью лауреата Нобелевской премии Альберта Швейцера, который подвигом своей жизни продемонстрировал действенность внутренней духовной связи человека с окружающим его миром.

Суть этики благоговения перед жизнью состоит в том, что чело­век, причиняя вред любой другой жизни, осознает это и постоянно соизмеряет, насколько оправдан наносимый чужой жизни вред. Она предусматривает также постоянный внутренний конфликт, в основе которого лежит благоговение перед своей и любой другой жизнью и, как результат, возникает неизбежность выбора между этическим и необходимым.

Следует иметь в виду, что нравственность всегда была самым уязвимым, слабым местом всех социальных программ, поэтому рассматривать ее в качестве ключа к решению экологических проблем нет никаких оснований. Мораль производна от типа, ха­рактера жизнедеятельности, который, в свою очередь, зависит от множества объективных условий, в том числе природных.

Рассматривая связь моральных принципов этических субдисцип­лин с нормами и императивом общей этики, следует, видимо, исхо­дить из признания, что невозможно предложить такой набор правил и принципов, который бы всех удовлетворил. В связи с этим попыта­емся сформулировать в качестве материала для обсуждения данного вопроса совокупность правил и принципов экологической этики.

Среди них мы назвали бы следующие.

Нравственная позиция в отношениях человека к природе долж­на быть прежде всего гуманистической, т.е. имеющей в качестве приоритета как благо человека, так и благо природы. Связь меж­ду ними институализирует «экологический императив», выдвину­тый академиком Н. Н. Моисеевым и предписывающий, придержи­ваясь теории коэволюционного развития общества и природы, не вступать в противоречие с естественными закономерностями, да­бы не вызвать необратимых процессов в биосфере.

Рядом с этим императивом может быть поставлен «принцип партнерства» во взаимосвязи человека и природы.

Данный принцип, в свою очередь, может быть дополнен прин­ципом: относись к природе с уважением и любовью, к живой при­роде в особенности.

Исходя из вышесказанного, нравственной может быть названа деятельность, направленная на искоренение эгоистической идео­логии с ее потребительством и пренебрежением к будущим поко­лениям, на перестройку в связи с этим всей системы просвещения, образования и воспитания, всей культуры. Соответственно этому нравственны знания и практические навыки, оптимизирующие человеческое воздействие на природу. Особо мы считаем возмож­ным выделить принцип ненасилия как обладающего большим ин­теграционным потенциалом по отношению к другим принципам экологической этики и как в наиболее острой форме соотносяще­гося с ее гуманистической составляющей.