Глава 5. Экологическое сознание.

2.2.1. Три параметра экологического сознания.

Подструктуры экологического сознания: представления, отношения, стратегии и технологии взаимодействия.

Экологическое сознание характеризуется тремя параметрами:

1. Психологическая «противопоставленность – включенность». Человек мыслится как стоящий вне и над природой или же как составная часть природы.

2. «Объектное – субъектное» восприятие природы. Человек воспринимает природу как лишенный всякой самоценности объект воздействия или же как равноправного субъекта взаимодействия.

3. «Прагматический – непрагматический» характер взаимодействия. Взаимодействие с природой служит для удовлетворения только прагматических (пищевых, технологических) потребностей человека, когда она воспринимается лишь как материальная ценность, или также для удовлетворения его непрагматических, духовных потребностей, когда такое взаимодействие становится самоценным. Это показатель того, насколько наряду с прагматическими присутствует и непрагматическое взаимодействие человека с миром природы.

Новое экологическое сознание стало зарождаться уже во второй половине Х1Х в., но оно не стало ведущим в общественном экологическом сознании до сих пор.

Здесь рассматривается только западное экологическое сознание.

 

 

2.2.2. Экологическое сознание в архаическую эпоху.

Архаическое сознание (мифологическое сознание, первобытное мышление, пралогическое мышление) характеризуется двумя чертами: коллективностью и партиципальностью (от лат. participio - совместно делаю) совместность, сопричасность, приобщенность чего-либо к чему-либо).

Л.Леви-Бруль считал, что в основе первобытного мышления лежат коллективные представления, которые «могут распознаться по следующим признакам: они передаются из поколения в поколение; они навязываются отдельной личности, пробуждая в ней сообразно обстоятельствам чувство уважения, страха, поклонения и т.д. в отношении своих объектов. Они не зависят в своем бытии от отдельной личности».

Партиципация представляет собой единство определенной части мира ((всех объектов и явлений, из которых она состоит), живущего на этом месте рода и мистических сил, ее населяющих – они тождественны друг другу и одно без другого существовать не может, по крайней мере, не может быть тем, чем оно является. Мир архаического сознания – это мир партиципаций.

Сущность закона партиципации легче всего понять на примере магии.

С законом партиципации связана наиболее распространеннная в архаическом сознаниии циклическая модель времени, в которой четко не дифференцирует прошлое, настоящее и будущее: они сопричасны дру другу и поэтому разделение лишено смысла, - в результате смешиваются события из мифов, жизни предков и соей собственной, ожидаемые события, особенно если они несут большой эмоциональный заряд, воспринимаются как уже свершившиеся. Европейцев удивляет безразличное отношение первобытных аборигенов ко времени: цикличное время нельзя потерять, растратить в пустую.

Именно с партиципальностью архаического сознания связаны три характерные его особенности, которые детерминируют специфику экологического сознанания этой эпохи: 1) высокая стпень слияния индивида (а точнее – рода) и окружающей его природы, 2)синкретичность и 3) наделение в той или иной форме субъектностью объектов и явлений окружающего мира.

 

В архаическом сознании человек понимался как часть великого природного организма. Образ жизни не позволял ни встать над природой, ни игнорировать ее.

Это и определило первую характерную черту экологического сознания в архаическую эпоху – высокую степень психологической включенности человека в мир природы.

 

Партиципальность архаического сознания приводит к тому, что все в окружающем мире наделяется субъектностью.

Отличительная особенность архаического сознания – это его синкретичность во всех отношениях: в архаическом сознании синкретичен и сам человек и его способы отражения мира, и сам мир.

Такая “тотальная” синкретичность приводит к неразделенности прагматической и непрагматической деятельности с природой, восприятия ее как материальной цености и как духовной. Поэтому, для перврбытного человека природа – это не только “враждебное окружение” или “поставщик полезного продукта”, но и его “родной дом”. В который род целиком погружен не только физически, но и духовно: он как бы растворяется в природе.

Итак, архаическое сознание характеризуется высокой психологической включенностью человека в пир природы, субъектным характером восприятия природных объектов и явлений, а также неразделенностью прагматического и непрагматического взаимодействия с природой.

 

2.2.3.Экологическое сознание в эпоху античности, Средневековье и Новое время.

Античная культура, сформировавшаяся в Х-Х1 в.в. до н.э. и завершившая свое существование в 1V – V в.в. н.э., являлась первым этапом в формировании современного типа общественного экологического сознания.

В ЭКОЛОЛГИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ ПРОИЗОШЛО ПЕРВОЕ КАЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ: психологическая включенность человека в мир природы сменилась психологической противопоставленностью.

Природа стала объектом изучения. Хотя она при этом не лишалась души, но душа у нее менее качественная, чем человеческая.

Поскольку античный мир – это мир космоса, гармонии, порядка, мир, пронизанный божественным началом, природа как часть этого мира выступает в качестве образца, идеала гармонии, которой человек должен учиться у нее, подражать ей в своей повседневной жизни. Красота, совершенство природы становятся одной из популярных тем античной литературы, искусства в целом.

В связи с этим в эпоху античности существовало понимание ценности непрагматического взаимодействия с миром природы: для античного человека природа – это не только материальная, но и еще и духовная ценность.

Таким образом, античная эпоха, закрепив психологическую отчужденность человека и мира природы, и, в определенном смысле, подготовив их абсолютную противоположность в последующие века, слала первым качественным этапом в формировании современного экологического сознания.

 

 

2.2.4.Экологическое сознание в Средние века.

Следующий этап связан с появлениям монотеистических религий. Для средневекового сознания, господствовавшего в Европе почти тысячу лет с V вплодь до ХV в.в., идеологическим стержнем которого было христианство, характерна жестко иерархизированная картина мира, вся поставленная под знак Бога.

Система представлений в христианстве строится на основе иерархии “Бог – человек – природа”.

Для средневекового экологического сознания характерна абсолютная противопоставленность человека и природы.

В христианстве Бог поднимается на обсолютную высоту: все есть Бог, ничего не может быть вне Бога и не по воле Бога. А коль скоро человек богоподобен, то поднимается в мировой иерархии и он: христианство провозгласило право личности на выбор – выбор своего поведения, своей позиции в противостоянии Бога и дьявола, причем выбор самостоятельный, добровольный и ответственный.

Но поставив человека на вершину пирамиды земного мира, христианство кардинально меняет характер восприятия природных объектов. Главное отличие человека, созданного “по образу и подобию” божьему, от всего природного – наличие у него нематериальной божественной души.

Таки образом, для средневекового экологического сознания характерно абсолютно объектное восприятие природы.

Закрепив абсолютно объектное восприятие природы, Средневековье явилось вторым качественным этапом в формировании современного экологического сознания.

Для средневекового экологического сознания характерен прагматический характер взаимодействия с природой. Христианство завершило отчуждение человека от природы в религиозной форме.

 

2.2.5.Экологическое сознание нового времени.

 

Но впереди еще ждало отчуждение от природы, освященное наукой. Важнейшую роль в этом сыграло картезианство (латинская транскрипция имени Р.Декарта, основоположника этого философского учения), возникшее в ХVП в. и ставшее одной из философских основ современного мира.

Его исходным пунктом являлось представление о человеке-субъекте и мире-объекте, которым человек манипулирует. Картезианство логически завершило берущую истоки в античности, но ставшую центральной именно для христианства тенденцию приближения человека к Богу и постановки его на высшую ступень в земной иерархии.

В культуре классицизма (ХVП – ХVШ в.в.) природа отодвигается на периферию мира. Природа прекрасна лишь тогда, когда она «облагорожена» человеком-творцом (английский газон). Если христианство лишило природные объекты души, то классицизм лишил ее права даже оставаться самой собой, в своем естественном состоянии.

В экологическом сознании Нового времени психологическая противопоставленность человека и природы достигла максимальной степени.

Картезианство утверждал абсолютную ценность человеческого разума, субъективности в целом, а поскольку внечеловеческая природа ими не обладает, то ценность их несоизмеримо ниже. А раз так, то препарирование животного ничем не отличается от разборки часов – гордиев узел этических сомнений о допустимости таких действий разрублен окончательно.

В результате, в экологическом сознании Нового времени объектность восприятия природы также достигла максимальной степени.

Природа не должна существовать и развиваться просто так, она должна служить человеку. Если христианство разрешило использование природы, как санкционированное Богом, то картезианство призывало к нему.

Абсолютизировав прагматический характер взаимодействия с природой Новое время стало третьим качественным этапом в формировании современного экологического сознания.

Следует отметить, что тенденции развития экологического сознания в Новое время не являются прямолинейными, как может показаться на первый взгляд. Достаточно вспомнить относящуюся к этому же периоду культуру Ренессанса, которая реабилитировал материю и материальное, а соответственно, и природу, поскольку в ней взгляд по вертикали (на Бога) сменился взглядом по горизонтали (на земной мир); культуру сентиментализма, противопоставившего природу и социум, с его абсолютно позитивной оценкой первого и негативной – второго; природу в культуре романтизма, в которой была радикально преодолены дихотомии «дух - материя», «божественное - профанное» т.д.

И далеко не все мыслители Нового времени стояли на тех же позициях, что и Декарт: например, Лейбниц приписывал душевную жизнь всему сущему, у Шеллинга и Гегеля природа, будучи неодушевленной в своих неорганических формах, понимается как нечто, чьей целью является субъекктность, даже если она и достигается лишь после долгого процесса развития и т.д.

Но картезианство оказалось сильнее.

Таковы культурно-исторические истоки доминирующего сейчас антропоцентрического сознания.

 

2.2.6.Современное антропоцентрическое экологическое сознание.

Западное экологическое сознание в целом может быть названо антропоцентрическим, поскольку для него характерны следующие особенности:

1. Высшую ценность представляет человек Лишь он самоценен, все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку оно может быть полезно человеку, приносящее ему вред – антиценно. Природа объявляется собственностью человечества, причем, как само собой разумеющееся, считается, что оно имеет на это право.

2. Иерархическая картина мира. На вершине пирамиды стоит человек, несколько ниже – вещи, созданные человеком и для человека, еще ниже располагаются объекты природы, место которых в иерархии определяется полезностью для человека. Мир людей противопоставлен миру природы.

3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей: производственных, научных и т.д., - получение определенного полезного продукта. Сущность его выражается словом «использование».

4. Характер взаимодействия с природой определяется своего рода «прагматическим императивом»: правильно и разрешено то, что полезно человеку и человечеству.

5. Природа воспринимается только как объект человеческих манипуляций, как обезличенная «окружающая среда».

6. Этические нормы и правила действуют только в мире людей и не распространяются на взаимодействие с миром природы.

7. Дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен процессу развития человека.

8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли воспользоваться будущие поколения.

 

Таким образом, современный антропоцентрический тип экологического сознания – это система представлений о мире, для которой характерны: 1) противопоставленность человека как высшей ценности и природы как его собственности, 2) восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека, 3) прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней.

 

Антропоцентрическое экологическое сознание пронизывает все сферы деятельности человека: хозяйственную, политическую, образовательную и т.д.

Антропоцентрический тип экологического сознания очень устойчив, люди не хотят от него отказываться. Многие читатели газет и журналов просто избегают статей об экологических проблемах, поскольку они разрушают сложившийся «благополучный» образ мира: как говорится, катастрофа должна произойти, чтобы доказать, что она вообще возможна.

Но для преодоления экологического кризиса необходимо новое видение мира, новый тип экологического сознания.

 

2.2.7.Новое экологическое сознание.

Социальные истоки возникновения так называемого «нового экологического сознания» хорошо иллюстрирует история развития США.

Экстенсивный путь развития был естественным и самым простым способом снятия социального напряжения: недовольные своей жизнью могли уйти на Запад и установить там собственные порядки.

Но к середине Х1Х века запас свободных земель исчерпался, и государственная граница приобрела значение границы экстенсивного роста. Это был первый в истории США экологический кризис, который вызвал переход к технологическому, урбанистическому направлению развития американской цивилизации.

В результате осмысления этого кризиса во второй половине Х1Х- начале ХХ века складывается общетеоретическая и мировоззренческая ориентация, получившая название американского инвайронментализма (от англ. Invironment – окружающая среда). В центре ее внимания оказывается взаимодействие общества со средой своего обитания.

Инвайронментальны консервационизм. Косервационисты провозгласили лозунг: «Максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период». Они призывали к необходимости реорганизации социальных институтов, чтобы можно было обеспечить рациональное природопользование и справедливое распределение природных ресурсов.

 

 

Универсальная этика, биоцентризм. Большую роль в формировании нового типа экологического сознания, в преодолении взгляда на природу как на простой объект человеческих манипуляций сыграла так называемая “универсальная этика” (Торо, Ганди, Швейцер и др.). Она не проводит в ценностном отношении разграничения между человеком и другими живыми существами: жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами, представители природы такие же полноправные субъекты, как и человек, равны ему в своей самоценности.

Идеи “универсальной этики” стали идеологической базой такого направления американского инвайронментализма, как биоцентризм. Биоцентристы основываются на предположении естественного порядка, в котором все движется в соответствии с естественным законом; порядка, в котором поддерживается самый тонкий и совершенный баланс до тех пор, пока в нем не появляется человек со всем его “невежеством и самонадеянностью”. Биоцентристы рассматривают природу как наиболее совершенное и наделенное духовными качествами сущее, воплощающее в себе основополагающие принципы жизнедеятельности всего живого и разумного. Биоцентристы (Эмерсон, Кэтлин, Лоу, Олмстед, элист и др.) выдвинули три основные идеи.

1. Синкретичность мира. Если для экологистов свойственно рассмотрение человека как отдельной фигуры, возвышающейся на фоне окружающей среды, то биоцентристы отвергают не только выделение человека, но и вообще представление о мире как состоящем и отдельных самостоятельных объектов. Мир – это единое целое, и поэтому не существует разделения субъекта и объекта, человеческого и не-человеческого и т.д.

2. Биосферный эгатализм (от французского – равенство). В соответствии с этой идеей, биоцентристы провозглашают равное право всех живых существ жить и процветать, равную внутренне присущую им ценность. Причем это не ценность, определяемая с точки зрения человека, с перспективами того или иного их использования, а именно связанная самоценность. Поэтому для биоцентристов рациональное природопользование и охрана природы лишь поверхностное проявление, вторичное следствие более глубоких связей с природой.

3. Принцып экологического самообеспечения. Биоцентристы выступают против дальнейшего развития ради повышения жизненных стандартов. Человек может использовать прирдные ресурсы только в тех пределах, которые необходимы для самообеспечения существования человеческого вида. Материальные стандарты должны быть резко снижены, но вот качество жизни как удовлетворение духовных потребностей должно быть существенно улучшено.

 

Русский космизм. Человек — микрокосм omвemcmвeнен за весь строй природы, и то, что в ней совершается, отпечатлевается на всей природе.

В русском космизме XIX-XX столетий можно выделить три течения — философско-религиозное, поэтическо-художественное и естественнонаучное. Конечно, данное деление является условным.

К философско-религиозному направлению относятся такие мыслители, как А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Н. Ф, Федоров, С. Н. Франк, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев;

К естественнонаучному направлению по праву принадлежат Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, Н. Г. Холодный, И. А. Морозов, А. Л. Чижевский;

Поэтическо-художественное направление представляют В. А. Левшин, С. П. Дьяков, В. Ф. Одоевский, А. В. Сухово-Кобылин, Ф. И. Тютчев, В. И. Иванов, Н. А. Заболоцкий, А. Н. Скрябин, Н. К. Рерих.

 

Космическое веяние обнаруживается и в произведениях многих поэтов Серебряного века, идеям космизма созвучна российская мистическая литература.

Философы-космисты последовательно проводят мысль о неразрывной взаимосвязи человека и космоса, соразмерности природного и человеческого бытия. «Человек и природа, — замечает П. А. Флоренский, — взаимно подобны и внутренне едины. Чело, век и природа равномощны, при этом человек представлен как «сумма мира, сокращенный конспект его», а Мир как, «раскрытие человека, проекция его» (Флоренский П. /\ Оправдание космоса. СПб., 1994, с. 185-187). Насилие над средой жизни, считает П. А. Флоренский, есть насилие человека над самим собой.

Философско-религиозное направление

Н. Ф. Федоров писал что, в человеке природа начинает не только осознавать себя, но и управлять собой. Только дело, замечает Федоров, соразмерное с космосом, способно преодолеть нечеловеческое в человеке, захватить всю его душу, реализуя полностью, без остатка. И этим делом, считает он, должно быть управление силами природы, овладение стихийными, слепыми силами вне и внутри себя, выход в космос для его активного освоения и преображения, обретение бессмертия человечества — для всех живших и ныне живущих поколений.

В. С. Соловьев указывает на то, что человек вводится в самую сердцевину природного мира с одной задачей — оберегать этот мир от разрушения. Человек, по его утверждению, «не только участвует в действии космических начал, но способен знать цель этого действия и, следовательно, трудиться над ее достижением осмысленно и свободно» (Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993, с. 97). Человеку следует улучшить природу, как самого себя.

Судьба человека, по утверждению Н.А.Бердяева, зависит от судьбы природы, космоса, он не может отделить себя от них, вместе с тем на нем лежит вся ответственность за весь строй природы, за все, что в нем совершается. Лишь человек, занявший уготованное ему Творцом место в космосе, способен преобразить космос в «новое небо» и «новую землю».

 

Поэтическо-художественное направление

 

В XX столетии космические идеи активно развиваются музыкантами, художниками, поэтами. Российский композитор-новатор, пианист А. Н. Скрябин в письмах, поэтических строках и тем более в музыкальных произведениях проводит идею единства человека с природой, со всем мирозданием, органичной частью которого он предстает. Скрябин считает, что «ни одна наука не даст таких точных и простых ответов на многие вопросы, как сама природа, и человек не должен избегать общения с ней». А. Н. Скрябин является автором стихотворных текстов, сопровождающих его музыкальные поэмы:

 

Мгновенья пыл рождает вечность,

Лучит пространства глубину

Мирами дышит бесконечность,

Объяли звоны тишину.

 

Мир однолик, но двойственна природа,

И подражать прообразам спеша,

В противоречьях зреет год от года

Свободная и жадная душа.

 

Не странно ли, что в мировом просторе,

В живой семье созвездий и планет

Любовь уравновешивает зоре

И тьму превозмогает свет?

Недаром, совершенствуясь от века,

Разумная природа в свой черед

Сама себя руками человека

Из векового праха создает

 

Мыслитель и художник Н. К. Рерих несет в своем творчестве весть о единстве всех людей, всех существ на Земле, обладающих таинственным даром бытия. В своих произведениях Рерих последовательно развивает идеи непричинения зла живому — ни действием, ни мыслью.

Естественнонаучное направление.

Естественнонаучное знание было для Н. А. Умова российского физика-теоретика — высшим проявлением разума человека, орудием в борьбе с энтропией. Ученый проводит идеи антиэнтропийной сущности жизни, направленности эволюционного процесса в сторону все большей стройности и упорядоченности.

Гуманное отношение человека к природе, утверждает Н.А. Умов — это и гуманное отношение к себе подобным- «Человек должен помнить, что, поклоняясь красотам природы, он себе поклоняется, что его любовь к природе есть любовь к себе самому».

Основатель советской космонавтики К. Э. Циолковский поднимает вопрос о достижении единства научного знания в процессе космизации науки. Циолковским разрабатывались, кроме естественнонаучных и технических проблем, проблемы философского плана, он известен также как создатель космической этики («Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы», «Существа выше человека»). По утверждению Циолковского, материя в человеческом образе поднимает вопрос о смысле своего существования и стремится к получению ответа.

А. Л. Чижевский — мыслитель, поэт и художник - является основателем фундаментального направления в естествознании — гелио- и космобиологии. Ученый развивает идеи пульсации Вселенной, Солнца и их влияния на процессы жизни на Земле «В этом бесконечном числе разной величины подъемов и падений, — пишет Чижевский, — сказывается биение общемирового пульса, великая динамика природы, различные части которой созвучно резонируют одна с другой» (Чижевский А Земное эхо огненных бурь М., 1973, с. 43). Пульсации Вселенной оказывает значительное воздействие на жизни на Земле, на людей — их сознание, ритм жизни. Всем своим существом человек находится под влиянием мощных космических и геофизических факторов.

В работе «Физические факторы исторического процесса» Чижевский предлагает сопоставить исторические и солнечные ритмы и объединить их в одной дисциплине — историометрии. В рамках последней он формулирует свой «основной морфологический закон». «Течение всемирно-исторического процесса составляется из непрерывного ряда циклов, занимающих промежуток времени, равный, в среднем арифметическом, 11 годам и синхроничных в степени своей активности периодической пятнообразовательной активности солнца»

Характерно отличие русского космизма от западного социоцентризма, противопоставляющего человека и природу, социум и космизм. Русский космизм также альтернативен восточным мировоззренческим построениям, в которых роль человека не превышает роли песчинки мироздания, где он пассивен — космизм утверждает человека в качестве активного полноценного соработника природы. Вместе с тем космизм выступает своеобразным синтезом техногенной (западной) и космогенной (восточной) культур в своем возвращении к целостному видению мира как неразрывного единства космоса и человека.

Традиционное экологическое знание (ТЭЗ)

Наряду с классическими знаниями об экосистемах, биосфере, планетарных процессах, экологических проблемах существует исторически-конкретное и географически-конкретное знание - традиционное. Природному разнообразию видов, сообществ, ландшафтов сопутствует культурное многообразие рациональных и мифологических представлений людей, живущих в этой местности. И это знание о природе у человека традиционной культуры гораздо глубже и многозначнее знания городского ученого-биолога.

Известно, что у аборигенных народов морозной Арктики, умеренной Америки и знойной Африки культура пользования дарами природы развита достаточно высоко, чтобы не загрязнять окружающую среду. Умение аборигенных народов жить, довольствуясь дарами природы и не причиняя ей вреда, поможет всем землянам выйти из гибельного тупика – вновь обрести утраченный баланс «Человек – Природа».

 

Принципы экологического гуманизма.

 

1. Гармония человека с природой.

2. Равноценность всего живого.

3. Ненасилие.

4. Самоограничение вместо потребительства.

5. Становление любовно-творческой личности.

6. Нравственное самосовершенствование.

7. Личная ответственность за мир.

8. Золотое правило этики и экологии.

9. Несотрудничество с эксплуататорскими классами.

10. Сохранение разнообразия природы, человека и культуры.

 

2.2.8.Основные черты экоцентрического сознания.

1. Высшую ценнность представляет гармоничное развитие человека и природы. Природное признается изначально самоценным, имеющим право на существование “просто так”, вне зависимости от полезности или бесполезности и даже вредности для человека. Человек не собственник природы, а один из членов природного сообщества.

2. Отказ от иерархической картины мира. Человек не признается обладающим какими-то особыми привелегиями на том основании, что он имеет разум, наоборот, его разумность налагает на него дополнительные обязанности по отношению к окружающей его среде. Мир людей не противопоставлен миру природы, они оба являются элементами единой системы.

3. Целью взаимодействия с природой является максимальное удовлетворение как потребностей человека, та и потребностей всего природного сообщества. Воздействие на природу сменяется взаимодействием.

4. Характер взаимодействия с природой определяется своего рода “экологическим императивом”: правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие.

5. Природа и все природное воспринимается как полноправный субъект по взаимодействию с человеком.

6. Этические нормы и правила равным образом распространяются как на сзаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы.

7. Развитие природы и человека мыслится как процесс коэволюции, взаимовыгодного единства.

8. Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой.

 

Таким образом, экоцентрический тип экологического сознания – это система представлений о мире, для которой характерны: 1) ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, 2) восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодействию с человеком, 3) баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой.

Следует отметить, что приведенный выше анализ развития экологического сознания в процессе социогенеза ни в коей мере не является его периодизацией: “узловые точки”, описывающие антропоцентрическую и экоцентрическую тенденции, выстраиваются не во временной, а в качественно-психологической последовательности. Иными словами, следующая в качественном отношении ступень не обязательно является следующей по времени, а может существовать с предыдущей и даже возникнуть хронологически раньше ее.

Кроме того, если анропоцентрическая тенденция отражает этапы развития действительно массового экологического сознания, то экоцентрическая – скорее этапы развития философских и конкретно-научных концепций тех или иных отдельных мыслителей и, частично, соответствующих общественных движений.

 

2.2.9.Цикличность развития экологического сознания.

1. Предпроблемная фаза, когда проблема воспринимается несколькими экспертами.

2. Фаза энтузиазма, нарастание требований общественности к политикам найти решение проблемы.

3. Фаза осознания высокой стоимости решения данной экологической проблемы.

4. Фаза снижения общественного внимания.

5. Постпроблемная фаза.

Основательное, стабильное изменение экологического поведения, способствующее экономии энергии, предпочтение общественного транспорта автомобилю, снижение количества мусора и т.д. возможны только при изменении структур стимулирования такого поведения, т.е. при относительно невысокой цене желательного поведения и высокой – нежелательного.

Следует также различать общественное экологическое поведение (участие в акциях) и частные действия (выбор общественного транспорта, а не автомобиля).

 

2.2.10.Экологическая этика и устойчивое развитие

Под экологической этикой понимается совокупность норм и ценностей, выражающих многосторонние связи и отношения человека и общества с окружающей средой. Она отвечает на вопрос: «Как нам следует жить в гармонии с природой?» Этот фундаментальный вопрос экологической этики конкретизируется в зависимости от того, что подразумевается под словом «нам» – индивида или общество. В первом случае выше поставленный вопрос предстает как проблема формирования экологической ответственности и экологического поведения каждого человека. Во втором случае вопрос формулируется так: какой должна быть этика природопользования, если общество претендует на устойчивое развитие?

 

Побудительной причиной пробуждения научного интереса к проблемам экологической этики стал углубляющийся экологический кризис.

Представляет интерес тот вывод, к которому пришли исследователи экологической этики в Институте устойчивого развития Восточно-Сибирского государственного технологического университета. Его можно сформулировать следующим образом.

Главной причиной деградации окружающей среды является потребительский стиль жизни, базирующийся на эксплуатации природных ресурсов. Если корень экологического кризиса лежит в бездумном поощрении потребительских инстинктов людей, то спасение природы возможно только через нравственное самоограничение человека. Этот вывод сибирских философов коррелируется с естественнонаучными исследованиями и прогнозами.

По мнению А.Д. Арманда, Н.Н. Моисеева, В.А. Зубакова, В.Г. Горшкова, не существует надежды на то, что решение экологической проблемы может быть достигнуто при дальнейшей технизации общества по сценарию «искусственно поддерживаемой биосферы». На функционирование такой системы потребовалось бы 99% всех ресурсов техногенной цивилизации, что абсолютно нереально.

Только радикальное изменение взаимоотношений между человеком и природой на принципах экологической этики позволит избежать человеческому роду судьбы динозавров и обеспечить устойчивое развитие природы и общества.

Ниже приведены выдержки из экологического кодекса России.

Нравственные принципы природопользования:

1. Природа – общий Дом всего человечества. Поддержание природы в благоприятном для жизнедеятельности состоянии – общенародная задача. Осознание этой задачи – показатель нравственной злости общества.

2. В мире все связано со всем. Природная среда, человек и общество составляют единую систему. Урон, наносимый отдельным видам животных и растений, угрожает существованию современной биосферы. Поэтому бездумное отношение к природе, разрушение природных систем – безнравственно.

3. Всякая жизнь уникальна, неповторима и самоценна. Осознание ответственности человека за все живое, благоговение перед жизнью – основа нравственного воспитания и поведения. Суть этики природопользования: относись к природе так, как желаешь, чтобы относились к тебе!

4. Целостность природы – гарантия существования человека как вида. Разрушая природу, мы причиняем ущерб не только самим себе, но и будущим поколениям, несем нравственную ответственность пред потомками за сохранение многообразия и богатства природного мира.

5. Культура народа и состояние природной среды взаимообусловлены. Нравственные отношения между людьми – необходимая предпосылка гуманного отношения к природе.

Вопросы и задания:

1. Назовите три параметра экологического сознания.

2. Чем характеризовалось экологическое сознание в архаическую эпоху?

3. Дайте краткую характеристику экологическому сознанию в Античности, в Средние века и в Новое время.

4. Чем принципиально отличается антропоцентрическое и экоцентрическое экологическое сознание?

5. Опишите философию русских космистов.

6. В чем роль традиционного экологического знания в экологическом образовании?

7. Назовите основные черты экологического гуманизма.

8. Назовите нравственные принципы продопользования.

 

Литература:

34. Бродский А.К. Общая экология / А.К.Бродский. – М.: Издательский центр «Академия», 2009.

35. Горелов А.А. Экология / А.А.Горелов. – М., Юрайт, Высшее образование. 2009.

36. Иванов В.П. Основы экологии / В.П.Иванов, О.В.Васильева. – СПб.: Спец.Лит. 2010

37. Папа О.М. Социальная экология / О.М. Папа. - М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Спектр. 2011.