Анализ Публикаций

Геологии района посвящено очень много публикаций. В них изложены разные модели строения, отражающие смену теоретических концепций за более чем 100- летний период изучения. Как следствие, геологические карты и разрезы отличаются значительной противоречивостью интерпретаций (рис.1). В начале 19 века, на территории Симферополя была выделена пологая моноклиналь из мел-кайнозойских отложений, которая перекрывает толщу битакских конгломератов, относимых тогда к перми - триасу. Под толщей выделялись условно кристаллические породы. На юге они перекрывались более молодыми конгломератами юрского или раннемелового возраста (рис. 1, верхний разрез). Такая модель без каких-либо разрывов дала начало представлениям о Мезотаврическом кряже. Некоторые исследователи поддерживают такое строение до настоящего времени. Впоследствии, по М.В. Муратову и его многочисленным последователям, с позиций разломно - блоковой концепции фиксизма, считалось, что битакские конгломераты образовались в грабене, имеют среднеюрский возраст и стратиграфически налегают на Таврическую серию позднетриасового – раннеюрского возраста. В 80-е годы сходные модели с разным положением субвертикальных «разломов», включая и глубинные, разрабатывались почти всеми геологами. В последние 30 лет стала развиваться иная, структурно - мобилистская модель Ю.В. Казанцева, который выделял здесь шарьяжные покровы и пластины, надвинутые с юга (рис. 1). Анализ предшествующих моделей показывает, что все они геометрически не реальны, поскольку не допускают приведение фрагментов на доскладчатый этап развития.

Рис. 1. Основные представления о геологическом строении района

Геологические данные, изложенные в пособиях и руководствах по учебной практике, основанные на гипотезах фиксизма во многом устарели, иногда просто ошибочны и не отвечают современному уровню знаний о строении Крыма. Пособия, основанные на актуалистической геодинамике также нуждаются, в детализации и дополнениях новыми данными, изложенными в статьях и монографиях.