Каковы условия и порядок получения гражданами и их объединениями информации о состоянии окружающей среды.

Дайте правовую оценку действиям сторон.

В прокуратуру области позвонил гражданин Иванов и сообщил, что на территории базы материально-технического снабжения под открытым небом находится более 10 тонн хлорсодержащих веществ, которые по правилам должны храниться в закрытом помещении в специальных емкостях, предотвращающих утечку. Иванов просит прокурора оказать воздействие на администрацию базы.

Вправе ли граждане Российской Федерации обращаться с заявлением в государственные органы и общественные организации о пресечении и устранении экологических правонарушений?

Обязан ли прокурор рассмотреть такое заявление? Какие меры реагирования возможны в данной ситуации?

3. Гражданин Н. обратился с иском в суд к мэру города о признании его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации.

Суд отказал истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Его доводы сводились к тому, что спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны.

Правомерен ли отказ суда?

Какие меры вы бы посоветовали предпринять в данной (аналогичной) ситуации?

4. Орган управления хозяйственного общества принял решение осуществлять следующие виды деятельности в целях получения прибыли: инвентаризацию источников воздействия на окружающую среду, исследование экологического состояния природных объектов и экологический мониторинг в зоне влияния отдельных хозяйственных объектов, включая экологический мониторинг земель.

Оцените правомерность такого решения.

Государственный санитарный инспектор республики Башкортостан подверг директора, главного инженера, и главного энергетика завода синтетического каучука штрафу в размере двух минимальных размеров оплаты труда за сброс неочищенных сточных вод в реку Белую. Анализ воды показал, что концентрация меди в поверхностных водах намного превышает нормативы ПДК. Вина должностных лиц была доказана материалами проверки, однако они обратились в суд с жалобами на неправомерность действий госсанинспектора по тем мотивам, что загрязнение реки не причинило ущерба, и к тому же завод принимает все меры к вводу в строй более совершенных очистных сооружений.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Какое решение должен вынести суд?

 

6. Профсоюзный комитет горнорудного предприятия потребовал от администрации прекратить нарушение экологического и природоресурсового законодательства, которое выражалось в систематическом невыполнении мероприятий по рекультивации отработанных земельных участков.

Назовите нормативные правовые акты, требования которых нарушены горнорудным предприятием.

Имеет ли право профсоюзный комитет осуществлять экологический контроль?

 

 

7. Главный государственный инспектор по охране окружающей среды наложил штраф в 200 МРОТ на АЗС за то, что на территории станции допущен разлив нефтепродуктов и размещена свалка запчастей автотранспорта и бытового мусора.

Какими полномочиями наделены должностные лица государственного экологического контроля?

Вправе ли они налагать административные штрафы за нарушением экологического законодательства?

Может ли АЗС как юридическое лицо выступать субъектом юридической ответственности в данной ситуации?

8. Государственная санитарно-эпидемиологическая служба города неоднократно давала предписания директору завода технического углерода о необходимости снижения выбросов сажи в атмосферу до предельно допустимых норм, однако эти предписания не выполнялись. В связи с этим главный санитарный врач города вынес постановление о наложении на директора завода штрафа в 20 МРОТ.

Директор завода не согласился с постановлением главного санитарного врача и обжаловал его в суде. Суд признал наложение штрафа недостаточно обоснованным по тем мотивам, что на заводе предпринимаются меры по улучшению технологии очистки выбросов, и отменил постановление о наложении штрафа. Главный санитарный врач, в свою очередь, обжаловал решение суда первой инстанции в областном суде, указав при этом, что на заводе в течение многих лет не осваиваются средства, выделяемые на усовершенствование очистных сооружений.

Какими полномочиями обладают должностные лица санитарно-эпидемиологической службы по борьбе с экологическими правонарушениями?

Обосновано ли решение суда? Дайте юридическую оценку дела.

 

 

 

ТЕМА: ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

 

Вопросы:

1. Оценка воздействия на окружающую среду: понятие, принципы, содержание. Участие общественности в процедуре ОВОС.