Ограничения. Современные экологические проблемы в известной степени являются следствием отставания экономической мысли

Современные экологические проблемы в известной степени являются следствием отставания экономической мысли. Ни классики экономической науки А. Смит и К. Рикардо, ни последующие экономические теории, включая К. Маркса, Д. Кейнси, А. Маршалла, не придавали значения экологическим ограничениям в экономическом развитии. Природа в их учениях лишь неисчерпаемый источник ресурсов, которые можно и нужно неограниченно эксплуатировать, не задумываясь над последствиями. Таким образом, сложившийся тип современной экономики можно охарактеризовать как природоразрушающий (природоемкий), техногенный тип развития, основанный на использовании средств производства, созданных без учета экологических ограничений. Для экономики этого типа характерно быстрое истощение невозобновляемых ресурсов (полезных ископаемых) и сверхэксплуатация возобновляемых ресурсов со скоростью, превышающей возможности их естественного воспроизводства.

Техногенная экономика порождает деградацию биосферы и загрязнение ОС в результате хозяйственной деятельности человека.

Экономика – наука о грамотном ведении домашнего хозяйства (независимо от размеров «дома»), и ее главная цель – получение максимальной прибыли, а значит извлечение из природы все большего количества ресурсов. Экология же ставит основной своей задачей сохранение, экономию природных ресурсов. Таким образом, экономика и экология имеют противоположные цели.

Техногенная модель экономики подразумевает абсолютный диктат экономики. Этот тип экономического развития реализуется в двух вариантах: в виде модели фронтальной экономики и в виде концепции охраны окружающей среды (ООС).

Фронтальная экономика в качестве основных факторов своего развития рассматривает только труд и капитал, игнорируя обратные связи между экономическим развитием и деградацией природы. Цель такой экономической модели определяется печально известной фразой И.В. Мичурина, прекрасного практика-селекционера, но, увы, никуда не годного мыслителя: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – вот наша задача». Справедливости ради следует сказать, что брали, не ожидая милостей, не только в нашем Отечестве и не только последователи Мичурина. В США, где о Мичурине вряд ли слышали, описанный тип фронтальной экономики назвали «ковбойским» (большие территории, неограниченные ресурсы, дешевая рабочая сила). Результатом стали сведенные на огромных территориях леса, грязные реки и моря. Не стали исключением страны Европы и Япония.

Тревогу по поводу состояния природы начали высказывать в середине 60-ых годов ХХ века., когда бурное развитие производства впервые начало сталкиваться с нехваткой природных ресурсов. Большое значение для экологизации мирового сознания сыграли доклады Римскому клубу. Эта международная неправительственная организация была создана в 1970 г. для обсуждения проблем мирового экономического развития и поисков путей выхода из уже обозначившегося глобального экологического кризиса. Наиболее яркими стали доклады группы Д.Х. и Д. Л. Медоузов, названные «Пределы роста». Авторы на уже имевшихся тогда ЭВМ осуществили расчет модели мирового экономического развития, введя 5 основных параметров: 1) мировые капиталы, 2) природные ресурсы планеты, 3) народонаселение и его динамика, 4) мировые пищевые ресурсы и 5) загрязнение биосферы.

Прогноз, полученный на основании модельных расчетов, был ужасающим: к середине ХХI века человечество ждет экономический и экологический крах (голод, вымирание, эпидемии). Вариант спасения был, по мнению группы Д.Х. и Д.Л. Медоузов, в «нулевом росте»: население должно стабилизировать свою численность (жесткие ограничения), прекратить экономический (в основном, промышленный) рост и развивать только сельское хозяйство, чтобы себя прокормить. Работа получила широкую известность, и хотя экономический рост человечество, разумеется, не прекратило, но, по крайней мере, повернулось лицом к экологическим проблемам и начало к ним прислушиваться. Результатом стала открывшаяся в 1972 г. в Стокгольме первая Международная Конференция ООН по ООС. И хотя ее решения имели во многом декларативный, рекомендательный характер, эпоха фронтальной экономики закончилась, началось осуществление новой тогда для мирового сообщества концепции – охраны окружающей среды (но, заметим, в рамках все той же техногенной экономики), т.е. на экологические проблемы обратили внимание, но приоритет отдавался по-прежнему экономике.

В рамках концепции ООС ряду стран удалось добиться определенной экологической стабилизации, но качественного улучшения ситуации не произошло, поскольку доминирующее влияние осталось за экономикой, что означало усиленное наращивание производственных мощностей, использование достижений НТР для все более полного удовлетворения возрастающих потребностей человечества. Концепция ООС так же, как и фронтальная экономика, основывалась на антропоцентризме – подходе, при котором в центре всего мироздания находится человек, его благо и максимальный комфорт.

Техногенная экономика в обоих своих вариантах имеет существенные ограничения, которые можно разделить на три группы: экологические, экономические и социальные.

Экологические ограничения – это: 1) загрязнение ОС (земель, Мирового океана и пресноводных источников, атмосферы) сбросами отходов; 2) возникновение проблемы захоронения отходов; 3) исчерпание невозобновляемых ресурсов и связанная с ними в перспективе нехватка полезных ископаемых; 4) истощение возобновляемых ресурсов, касающееся, прежде всего, лесов, почв и рыбных запасов; 5) дефицит питьевой воды; 6) деградация биосферы, вызванная всеми перечисленными факторами.

Экономические ограничения связаны с необходимостью выделять все большие капиталовложения в природоэксплуатирующие отрасли, причем эффективность этих отраслей продолжает падать, в связи с чем возрастает соотношение выход продукции/затраченные средства, и для поддержания даже прежнего уровня этого соотношения требуются все большие затраты.

Социальные ограничения, являющиеся следствием экологических, связаны с ухудшением здоровья населения и связанной с этим деградацией генофонда, что порождает новые национальные и миграционные процессы. Появилась проблема экологических беженцев – людей, покинувших прежнее место жительства в связи с резким ухудшением там экологической ситуации. Самым ярким примером являются люди, пострадавшие в результате Чернобыльской аварии, но в последнее десятилетие появились экологические беженцы из Челябинской области, с Кольского полуострова, из Норильского промышленного района.