деонтической модальности

 

Одним из направлений неклассической, а именно, модальной логики, является нормативная, или деонтическая логика (от греч. «deon» –долг, правильность). Её иначе называют логикой норм, которая исследует логические структуры и связи нормативных высказываний (суждений деонтической модальности).

Если алетические модальности оценивают содержание суждений с позиций необходимости, невозможности, возможности и случайности, а эпистемические (познавательные, исследовательские) модальности – с точки зрения известного, доказанного, опровергнутого (достоверные суждения) или неизвестного и неопределенного (правдоподобные суждения), то деонтические модальности квалифицируют высказывания как обязательные, разрешенные или запрещенные.

Например, суждения «Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», «Каждый имеет право на личную неприкосновенность», «Не обязательно, что все сотрудники милиции будут пенсионерами по выслуге лет» являются деонтическими высказываниями.

Спецификой деонтических модальностей следует считать то, что в них отражаются не всякие исследуемые предметы, а лишь действия людей. Во-вторых, если в суждениях описываются познаваемые объекты в дескриптивном языке (поэтому суждения либо истинны, либо ложны), то высказывания деонтической модальности выражают предписываемое правовой нормой поведение людей. Для этого используются прескриптивные термины, в содержании которых дается не сущность явлений, а то, как следует поступать (должное поведение в соответствии с той или иной нормой), то есть предписанное поведение.

Последнее обстоятельство обуславливает третью особенность деонтических модальностей, содержание которых выражает не только правовые нормы, но и иные императивы, например, моральные, эстетические, религиозные, политические и т.п. Тогда основные модальные понятия («обязательно», «запрещено», «разрешено», «безразлично»), утрачивая сильный императив для юридической нормативности (запрещенности и разрешенности каких-либо действий), трансформируются, видоизменяются к производным модальным понятиям: «нежелательно» или «рекомендуемо», «хорошо» или «плохо», «справедливо» или «несправедливо», «целесообразно» или «нецелесообразно», и т.п.

Таким образом, смысл операторов деонтической модальности состоит в том, что в них выражается то или иное свойство оцениваемого действия в соответствие с применяемой нормой. Социальная норма, утвердившаяся в обществе как обобщенная оценка для какого-либо класса общественно-значимого поведения, выступает стандартом, эталоном для индивидуальных оценок конкретных актов поведения. Значит, деонтические модальности, являясь характеристикой нормативности какого-либо поведения, становятся его оценкой, то есть их оценочный смысл – в неразрывной связи норм с природой общественных отношений, с конкретными актами поведения людей.

Деонтические модальности, как и любые другие модальности суждений, выраженные в естественном языке, независимо от того, о чем в них идет речь (например, о той или иной социальной норме или решении официального органа по ее применению), могут быть представлены в формализованном виде. Например, «обязательность каких-либо действий», «их разрешенность» или «их запрещенность» состоят из двух элементов: модального оператора «обязательно» (обозначим «О», «разрешено» – «D», «запрещено» – «F») и «кто-то так действует» (обозначим, как любое простое высказывание «р»).

Тогда у нас получатся три основных вида деонтических модальностей для простых высказываний: (1) О(р) – читается как «обязательно р», D(р) – «разрешено р», F(р) – «запрещено р». Употребляемый иногда модальный оператор «безразлично» (J), кажется, для правозначимых высказываний теряет свой смысл. Например, «Гражданин N. безразличен к транспортным «зайцам»: поскольку платить за всех «зайцев» нет у него обязанности, но это не запрещено, то есть разрешено». Другими словами, «безразличное» поведение с правовой точки зрения является «разрешенным».

Поскольку ко всем модальным высказываниям применяются правила логики высказываний, то и деонтические модальности могут быть взаимосвязаны по её правилам. Например, «если не запрещено (разрешено) р, то запрещено не-р» (не-F(р) É F(не-р), D(р) É F(не-р)); «разрешено р и разрешено q» (D(р & q)); «всегда, когда разрешено р, тогда разрешено q» (D(р) É D(q)); «тогда и только тогда, когда обязательно р, тогда запрещено q» (О(р) «F(q)). В принципе, можно выразить логическими формулами взаимосвязи и других деонтических модальных операторов, например, «обязательно» (О) и «разрешено» (D). В логической литературе, в частности, отмечается, что обязывание (О) и разрешение (D) связаны импликацией (É), а именно: если какое-нибудь действие (р) обязательно, то это действие (р) и разрешено – О(р) É D(р) [1].

Для курсантов, слушателей и студентов, в будущем – специалистов в сфере права, где наиболее полно применимы логические знания о деонтических модальностях, следует внимательно отнестись к вопросу об их истинности[2]. Здесь, как правило, имеют в виду две ее составляющие: истинность деонтического оператора, содержанием которого является та или иная социальная норма, и истинность всего высказывания деонтической модальности.

Полагается, что деонтические операторы, как предписания, относятся к выражениям, которые лишены истинностного значения. Другими словами, все нормы, в том числе правовые, не могут быть ни истинными, ни ложными. «Свидетель обязан говорить правду» (О(р)) является нормативным высказыванием (правовой нормой), где «обязательно» (О) не является ни утверждением, ни отрицанием для связи «свидетель» и «говорить правду», поэтому данное высказывание – вне истинностного значения. А вот высказывание о реализованной правовой норме является деонтическим высказыванием: «Свидетель N. (в соответствие с нормой выполнил свою обязанность) говорит правду» будет либо истинным (если он действительно говорит правду), либо ложным (если окажется, что он говорит неправду).

Речь идет как бы о том, что допускается если «Свидетель N. обязан по закону говорить правду и действительно ее говорит», то это суждение является истинным. Думается, что подобное различие норм и высказываний о них не основано на общественной практике.

Логические законы, и логика в целом, сама выступает лишь относительным критерием истинности наших высказываний, но, в конечном счёте, логический критерий сам вытекает из практического. Ведь истинность всякой логической формы, логической формулы как соответствие её содержания с содержанием познаваемых объектов, является допущением тождества идеального (мысли) и её реального объекта. Почему же в отношении одних мыслей это допущение принимается безоговорочно, единогласно, а в отношении других – избирательно или вообще не принимается? А сами формы и нормы логики разве не являются императивами, к которым, таким образом, нельзя применять истинностную характеристику?

Говорят, что такое возможно (некоторые мысли вне истинностной характеристики), например, вопрос, восклицание, побуждение, приказ, в целом нормативные высказывания, поскольку они выражаются предписывающими (прескрептивными) терминами: «Возьмите книгу!», «В общественном месте курить нельзя», «Все свидетели обязаны говорить правду» – все эти и подобные им, как отмечается, «вне истины».

Однако, на наш взгляд, это не совсем так. Эти мысли, как и другие, чтобы отражали действительность, познаваемые объекты, что бы они выполняли свои практические, социальные функции – в этом основное назначение мышления – эти мысли должны быть правильными по форме и истинными по своему содержанию. Только потому, что эти мысли («не курить», «нет входа», «не шуметь» и т. п.) правильные и истинные, они способны воздействовать на разных людей, а заключенная в них информация, в конечном счете, детерминирована (обусловлена) бытием людей. Иначе можно предположить, что такие модальные понятия, как «обязан», «иметь право», «хорошо», «справедливо» и т. д., возникают в сознании человека по воле каких-то «таинственных сил» внутри его или навязаны «свыше» (как заповеди) каким-либо провидением.

На наш взгляд, все модальные понятия (операторы) и нормы, в том числе юридические, не могут быть неистинными. Но как всякая истина не «даётся» нам сразу, необходим мыслительный процесс её раскрытия, её достижения, а также – условия её проверки. В правовой сфере для выявления истинности, эффективности юридических норм, их «жизнеспособности», работает и существует практика их применения, в которой профессионалы действуют в соответствии с нормами права, предписаниями науки и логическими законами. В буквальном смысле, логическая операция толкования правовой нормы имеет основной целью выявление подлинного ее содержания (содержания, заложенного в ней законодателем), то есть каждый акт применения нормы является актом проверки ее действительности (реальности) и установления ее истинности. И так до того момента, пока она не будет отменена.

Подытоживая, можно сказать, что истинностная характеристика высказываний с деонтической модальностью заключается в том, что, во-первых, имеется ли в реальности соответствующая социальная норма (для правовых – обязывающая, разрешающая или запрещающая норма), во-вторых, является ли она истинной, то есть соответствует ли ее содержание содержанию оцениваемого ею поведения.

Как это понимать относительно конкретного высказывания «Курить в общественных местах запрещается»? Разумеется, можно рассуждать применительно к какому-либо образовательному учреждению, например, к нашему университету. То, что эта норма действительна, в этом никто не сомневается. Но является ли она истинной? Давайте проверим. Общественными местами в образовательном учреждении являются аудитории, читальные залы, спортивные залы, кабинеты, кафедры и т.п. Речь идет о сложном модальном высказывании, так называемом конъюнктивном суждении. Оно будет истинным тогда и только тогда, когда будут истинными все простые суждения (запрещается курить в аудиториях, в читальных залах и т.п.), и будет ложным, если окажется ложным хотя бы одно из простых суждений. Обходя все общественные места, мы встречаем курящих, например, в туалетах, в кабинетах, в переходах. Запрещается – то, запрещается, но … курят! Отсюда вывод: достаточно одному простому суждению быть ложным, как все сложное, коньюктивное деонтическое высказывание будет ложным. И эта характеристика зависит не от природы нормы, а от поведения людей, которое регламентируется соответствующими нормами.

Современная модальная логика кроме рассмотренных модальных суждений изучает аксиологические (логика оценок) и темпоральные (временные) модальности. Представим здесь их схематично:

 

 

Решаем задачи

Задание 1.

 

Решаем задачи

Задание 2.

 

Решаем задачи

Задание 3.

 

Решаем задачи

Задание 4.

 

Решаем задачи

Задание 5.

 

 

Вопросы для самопроверки

1. Что означают логические термины «модальное понятие» (слово, оператор), «модальное суждение» (предложение, высказывание)?

2. В чем отличие модальных от иных видов высказываний?

3. Каковы основные типы модальных суждений, что лежит в основе их различий?

4. Дайте краткую характеристику алетической модальности и ее видам.

5. Охарактеризуйте эпистемические модальности.

6. Что такое деонтическая модальность и каковы ее виды?

7. Определите аксиологическую модальность.

8. В чем суть временной модальности?

9. Какова логическая структура модальных высказываний?

10. Как понимать истинность модальных суждений?

 

Современное затруднение…

 

Допустим, что девушка – человек. Так как она девушка, то она – молодой человек, а молодой человек есть парень.

Но парень – не девушка!

Мы пришли к противоречию. Значит, исходное положение неверно, то есть девушка – не человек!

 

[1] Подробнее см.: Д.И. Грядовой, В.П. Малахов, С.С. Пылев. Логика в юридической теории и практике. М., 1997. С. 48.

[2] По вопросам юридической истины имеются достаточно разнообразные мнения в юридической и логической литературе. См. подробнее: А.В. Наумов, А.С. Новиченко. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.; Ивин А.А. Логика норм. М., 1973 и др.