Припинення трудового договору.

Мета:Закріпити і розширити знання по темі, вміти застосувати теоретичні знання при вирішенні практичних завдань.

Навчально-методичне забезпечення:

Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 р. // Відомості Верховної Ради Української РСР. - 1971. - № 50. - Ст. 375.

 

І. Відповісти на наступні теоретичні питання:

 

1. Яки загальні підстави припинення трудового договору.

2. На яких підставах припиняться трудовій договір з ініціативи працівника.

3. На яких підставах припиняться трудовій договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

4. Яки додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими працівниками за певних умов.

 

ІІ. Виконання практичного завдання.

1. Смирнову 21 червня прийнято на роботу вихователь­кою дитячого садка, а 23 липня цього ж року звільнено у зв’язку із закінченням строку тимчасової роботи. Смирнова звернулася до суду із заявою про поновлення її на роботі на пі­дставі того, що при прийнятті на роботу вони домовились із власником про роботу до вересня, а на день звільнення вона бу­ла вагітна. Представник власника позову не визнав, оскільки Смирнову, яка не має спеціальної освіти для роботи виховате­лем у дитячому садку, приймали на посаду тимчасово, поки не підшукають кваліфікованого працівника. Під час розгляду справи встановлено, що посада, на яку була прийнята Смирно­ва, була вакантна, а її звільнення викликане запрошенням на цю посаду Ященко, яка має спеціальну педагогічну освіту.

Чим регулюються умови праці тимчасових працівників? У чому їх особливості? Чи можна приймати працівника на тимчасову роботу, якщо ця робота є постійною? Чи законне звільнення Смирнової?

2. Робітника Леонтьєва прийняли на завод слюсарем VI розряду з місячним випробувальним строком. Після трьох тиж­нів роботи його перевели в інший цех. При цьому керівник по­відомив Леонтьєва, що результати його випробування в пер­шому цеху незадовільні і йому необхідно пройти випробування в іншому. Після того як Леонтьєв пропрацював у другому цеху два тижні, директор звільнив його як такого, що не витримав випробування. Леонтьєв звернувся до суду з позовом. Суд ви­знав дії директора правильними, оскільки тривалість випробу­вання у кожному з виробничих підрозділів складала менше мі­сяця. Крім того, про незадовільні результати випробування в першому цеху Леонтьєва було повідомлено.

Який порядок установлення випробування у разі прийняття на роботу і якими є його строки? Чи правильне рі­шення суду?

3. Наказом від 14 січня власник мережі салонів “Світ краси” перевів майстра салону “Сяйво” Онищенко в перукарню “Світанок” тієї ж мережі, що розташована в іншому районі міс­та. Це рішення мотивоване тим, що Онищенко неодноразово сварилася з колегами і загальні збори трудового колективу са­лону “Сяйво” прийняли рішення про її переміщення в інше міс­це з метою нормалізації соціально-психологічного клімату ко­лективу. Онищенко від переміщення відмовилась і звернулася до суду з позовом про поновлення на попередній роботі. У заяві позивачка зазначила, що перукарня “Світанок” розташована да­леко від її місця проживання і знаходиться в малолюдній місце­вості, внаслідок чого вона має витрачати багато часу на дорогу до роботи, а заробіток значно зменшився через малу кількість клієнтів.

Що має місце в даному випадку: переведення чи перемі­щення? Яке правове значення має рішення трудового колекти­ву? Як повинен вирішити справу суд?

4. Кисіль звернувся 5 січня з письмовою заявою до власника підприємства, де працював економістом, із проханням звільнити його, бо він має намір перейти на роботу в іншу уста­нову. 25 січня власник видав наказ про звільнення Кисіля за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). Кисіль оскаржив зві­льнення, пояснивши при цьому, що посада, на яку він збирався перейти, вже зайнята.

Який порядок звільнення за власним бажанням? Чи під­лягає вимога задоволенню?

5. Кухар ресторану Войтенко 25 березня подала заяву з проханням звільнити її у зв’язку з переведенням чоловіка в ін­шу місцевість. Войтенко 2 квітня на роботу не вийшла і, як з’я­сувалося, того ж дня виїхала до місця проживання чоловіка. Коли за її проханням було вислано трудову книжку, вона ви­явила у ній такий запис: “Звільнена за п. 4 ст. 40 КЗпП Украї­ни”. Дізнавшись про зміст цієї статті, Войтенко звернулася до прокурора зі скаргою на дії власника.

Яким чином поважні причини впливають на порядок ро­зірвання трудового договору за ініціативою працівника? Чи за­конне звільнення Войтенко за прогул? Яку відповідь мають да­ти їй у прокуратурі?

 

Практичне заняття № 3.

(2 години)