Ставки подоходного налога
До 1986 г. в стране действовали 14 ставок подоходного налога, величина которых нарастала от 11% до 50%. В ходе налоговой реформы 1990-х годов шкала ставок была упрощена: максимальная ставка существенно снижена, необлагаемый минимум увеличен. Наряду с этим уменьшилось количество налоговых льгот. Отчисление на социальное страхование - вторая по величине статья доходов федерального бюджета - вносятся как работодателем, так и наёмным рабочим. В отличие от европейских стран (в том числе и России), где основную часть данного взноса платит работодатель, в США взнос делится пополам. Ставка меняется ежегодно при формировании бюджета. В 1995— 1996 годах общая ставка составляла 15,3% от фонда заработной платы, причем работодатель и трудящиеся вносили по 7,65%. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 62,7 тыс. долл. в 1996 г. (в расчете на каждого занятого). Отчисления имеют строго целевое назначение. Как следует из приведенных данных налицо тенденция повышения ставок. Налог на доходы корпораций занимает лишь третье место в доходах, бюджета. Его основная ставка в 1996 г. составляла 34%. Вносится он по следующей схеме — корпорация уплачивает 15% за первые 50 тыс. долл. налогооблагаемого дохода, 25% — за следующие 25 тыс. долл. и 34% — на оставшуюся сумму. Кроме того, на доходы в переделах от 100 до 335 тыс. долл. установлен дополнительный сбор в размере 5%. Такое ступенчатое налогообложение имеет чрезвычайно важное значение для средних и малых предприятий. Налоги на доходы корпораций взимаются также и в бюджеты штатов. Ставка обычно стабильна, хотя встречается и градуированная шкала штатного налога. Наиболее высок этот налог в штатах Айова — 12%, Коннектикут — 11,5%, федеральном округе Колумбия (адм. центр — г. Вашингтон) — 10,25%. Наиболее низкие налоги в штатах Миссисипи — от 3 до 5%, Юта — 5%. Налог на доходы корпораций имеет большое количество льгот, из чистого дохода вычитаются местные налоги на доходы, 100% дивидендов от находящихся в полной собственности местных дочерних компаний, 70—80% дивидендов, полученных от облагаемых налогом местных корпораций, доходы по ценным бумагам местных властей и штатов, взносы в благотворительные фонды. Применяются налоговые льготы в рамках системы ускоренного возмещения стоимости основного капитала (амортизации), льгота на инвестиции, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Действуют налоговые скидки, стимулирующие использование альтернативных видов энергии. Компаниям предоставляется «алоговый кредит» в размере 50% стоимости оборудования, использующего солнечную энергию или энергию ветра в ходе производственного процесса. Для поддержки отраслей добывающей промышленности используется налоговая скидка на истощение недр, которая позволяет снижать налог на прибыль корпораций, работающих в этих отраслях. Скидка не должна уменьшать величины налога более чем на 50%. Не включается в доходы удорожание стоимости активов, если оно не реализуется путем продажи. Действуют и другие многочисленные налоговые льготы. В особых случаях с корпораций взимается налог на сверхприбыль. Например, такой налог применялся во время войны во Вьетнаме. В начале 1980-х годов введен налог на сверхприбыль от нефть который должен был уменьшить предполагаемый рост прибыли нефтяных компаний от снятия контроля за внутренними ценами на нефть. Базой налогообложения служила разница между фактической ценой нефти и ее базовой ценой. Налоги на сверхприбыль составляют часть антимонопольного механизма регулирования экономики США. Рыночный механизм, основанные на свободе предпринимательской деятельности, регулирует распределение ресурсов и обеспечивает установление цен на уровне, отражающем затраты на производство товаров, с учетом средней нормы прибыли. Как это происходит? В условиях конкуренции на рынке компании не могут устанавливать произвольные цени на свои товары и услуги. Они должны учитывать цены, назначаемые другими фирмами и предприятиями, предлагающими аналогичную продукцию или услуги. Рынок дает потребителю возможность выбора, и это его главное свойство. В ходе конкурентной борьбы цены начинают снижаться до уровня, приближающегося к издержкам производства. Однако следует помнить, что при возникновении монополии рыночный механизм не срабатывает, что приводит к обратному неэффективному распределению и использованию ресурсов. В США понятие "монополия" применяется к фирме или к группе фирм, обладающих таким влиянием на конкретном рынке, которое позволяет подавлять конкуренцию, регулировать объем и условия поставок и фиксировать цены, нанося ущерб потребителю. При этом абсолютный размер хозяйственной единицы не предопределяет ее монопольные позиции в отрасли или на рынке. Фирма, независимо от ее величины, становится монополией, если ей принадлежит подавляющая часть продаж на конкретном товар ном или географическом рынке. Ограничение негативных последствий деятельности монополий ведется по нескольким направлениям. Среди них: прогрессивное налогообложение доходов фирм, налоги на сверхприбыль. При этом законы о конкуренции, как правило, не распространяются на инфраструктурные отрасли (транспорт, банковское дело, коммунальные службы — снабжение водой и энергией). Зачастую не затрагивают они и добывающую промышленность — добычу угля производство стали. В этих отраслях государство регулирует объемы, цены, доступ на рынок. Считается, что здесь конкуренция не может способствовать успешному выполнению возложенных на данные отрасли функций. В этих отраслях велик удельный вес государственных предприятий, поскольку главное для них не прибыль, а удовлетворение потребностей общества. Налог на доходы от продажи капитальных активов взимается по той же ставке, что и в целом с дохода корпорации (максимально 34%). Но если при этой операции вместо дохода образуются убытки, то сумма убытков не может вычитаться из налогооблагаемого дохода. Федеральные акцизные сборы имеют ограниченное значение Онизанимают скромное место в доходах государственного бюджета Федеральные акцизы установлены на товары — алкогольные, табачные изделия, услуги — на дороги и воздушные перевозки. За последние годы произошли определенные изменения в структуре налоговых поступлений. Например, в 1995 г. подоходный налог составил 594,4 млрд. долл. Он увеличился почти на 20 млрд. долларов или на 17,6%, по сравнению с 1992 г. Отчисления на социальное страхование повысились до 483 млрд. долл., или на 17,3%. Налог надоходы корпораций возрос до 157,8 млрд. долл., или на 36% Увеличились акцизные сборы на 10 млрд. долл., или на 20%. Высокие темпы роста за три года объясняются тем, что из-за обострения дефицита федерального бюджета были повышены акцизы на ряд товаров, в том числе на пиво, вино, табачные изделия. Введен акциз по ставке 10% на дорогие автомобили, драгоценности, меха, личные самолеты. Налоги на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, выросли почти на 25% и составили 148 млрд. долл. Имущество стоимостью до 10 тыс. долл. от данного налога освобождено. Более дорогой подарок или наследство облагаются налогом по прогрессивной шкале от 18 до 50%. Самая высокая ставка применяется, если стоимость наследства превышает 2,5 млн. долл., при этом учитывается степень родства. Пошлины, главным образом таможенные, в 1995 г. превысили 20 млрд. долл. Рост составил 13,8% по отношению к 1992 г. Общая сумма собственных доходов государственного бюджета США без заемных средств в 1995 г. составляла 1446,9 млрд. долл., что превысило уровень 1992 г. почти на 300 млрд. долл., или на 20,5%. Достаточно весомый прирост в условиях малой инфляции. Объем расходов федерального бюджета с учетом заемных средств составил в 1995 г. примерно 1529 млрд. долл. В структуре расходов наибольший удельный вес занимают затраты на социальное обеспечение — свыше 40%; четвертую часть составляют расходы на военные нужды; остальная часть приходится на выплаты ссуд и процентов по ним, субсидии штатам и городам, прочие федеральные расходы. Каждый штат имеет свою (отдельную от федеральной) налоговую систему. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и с граждан. Причем конкретные вопросы обложения решать бывает подчас непросто. Так, штат имеет право на налог с доходов компании в том случае, если на его территории расположены строения или работают служащие данной компании. Однако последняя может не иметь на территории штата ни строений, ни служащих, но проводить торговлю и получать прибыль (особенно при широком распространении торговли по каталогам). Актуальным становится вопрос о правомерности налогообложения штатами компаний в этом случае. Не всегда однозначно решается вопрос и с налогообложением личных доходов. Подоходный налог платят и жители штата, и граждане, получающие доход на территории. Например, люди, работающие (но не живущие) в Нью-Йорке, платят налог с заработанной платы (с остальных доходов платят по месту жительства). Ставки подоходного налога колеблются от 2 до 12%. Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с бюджетом городов, является налог с продаж — косвенный налог на потребление (схожий с налогом на добавленную стоимость). Обычно им не облагаются продовольственные товары (за исключением ресторанов). В 1993—1994 финансовом году налог с продаж применялся в 44 (из 50) штатов США. Например, этот налог отсутствует в штатах: Аляска, Дэлавер, Нью-Джерси. В остальных — ставка колеблется от 3 до 8,25 %, поскольку устанавливается правительствами самих штатов. Наиболее низкая — в Колорадо и Висконсине (3%), в Алабаме, Луизиане, Мичигане, Джорджии, Южной Дакоте, Айове (4%); наиболее высокая — в Калифорнии (7,25%), Иллинойсе (8%), Нью-Йорке (8,25%). Налог с продаж может распределяться, например, следующим образом: в штате Иллинойс в бюджет штата — 6%, в бюджет крупных городов, таких, как Чикаго, Спрингфельд, —1% (направляется на нужды департамента скоростного транспорта — железные дороги). Некоторые штаты, например, Калифорния, взимают налог на деловую активность. Он включает в себя два элемента: налогообложение общего годового оборота предприятия (обычно в пределах от 1 до 2,5%) и налог на фонд заработной платы, который в Калифорнии составляет 1,6%. Таким образом, финансы штатов базируются на подоходном налоге с граждан, налоге с корпораций, налоге с продаж и налоге на деловую активность. Города США имеют свои налоговые источники. Главным из них можно назвать налог на имущество. Например, в г. Нью-Йорке этот налог обеспечивает 40 % собственных доходов бюджета. Он взимается с владельцев примерно 900 тысяч зданий и сооружений. При этом коммерческая и иная собственность облагается налогом по дифференцированным ставкам. Собственник квартиры платит меньше, чем собственник сдаваемого в наем жилого дома или собственник основных производственных фондов. Арендатор квартиры не платит налог на имущество, хотя он, конечно, учитывается при назначении владельцем арендной платы. Личное имущество, используемое для собственного потребления, данным налогом не облагается. В г. Уинтон (штата Иллинойс) налог на имущество в 1991— 1992 финансовом году был установлен в 6,75 % (это очень высокий уровень). В облагаемую собственность входили земля и строения. На этом основании база налогообложения равна 1/3 рыночной стоимости. Владелец получал один раз в четыре года письмо с уточненной оценкой его собственности. Налог поступал в бюджеты штата, города, школьных и парковых округов. В среднем налог на имущество в США составляет 1,4%. Из других местных налогов в городе можно выделить: налог на гостиничное обслуживание (5% от платы за гостиницу); налог на коммунальные услуги (3% от платы за телефон, газ, электричество); налог на сделки (при продаже и покупке недвижимости вносятся 2 доллара 50 центов за каждую тысячу долларов). Местными органами власти лицензируется право продажи продуктов (отдельно молока), спиртных напитков, табачных изделий, владение ресторанами. Выдаются лицензии на право пользования автомобилями, мотоциклами, на право содержания домашних животных. Лицензионные сборы входят в систему местных налогов. Местные налоги в США играют самостоятельную роль, и в отличие от России и ряда европейских стран, служат основой доходной части местных бюджетов. Тем не менее последние без крупных правительственных субсидий не обходятся. Даже столица США г. Вашингтон, имеющий в качестве федеративного округа Колумбия прерогативы штата, может покрывать свои расходы лишь на 80%. Остальные затраты возмещаются федеральными субсидиями. В Нью-Йорке субсидии возмещают около трети бюджета города. Как мы видим, именно субсидии, субвенции и дотации федерального правительства могут активно влиять на социально-экономическое развитие городов. Напомним, что и система местных налогов во многом устанавливается законодательством государства. Анализ структуры и ставок местных налогов в США позволяет классифицировать их по четырем основным группам: • Первая — это собственные налоги, которые собираются только на данной территории. Сюда относятся прямые и косвенные налоги.Из прямых — основными являются: поимущественные, промысловые, поземельные, местные налоги с наследств и дарений. Косвенное налогообложение весьма разнообразно. Оно представлено как налогом с продаж, так и специфическими акцизами. • Вторая группа местных налогов включает в себя надбавки к общегосударственным налогам, отчисляющиеся в определенном проценте в местный бюджет. По финансовой сущности эти надбавки отличаются от местных налогов только формой мобилизации финансовых ресурсов. • Третья группа — это налоги на транспортные средства, на зрелища, на гостиницы, коммунальные сборы и прочие. Среди налогов на потребление в США можно отметить такие, как налог на регистрацию автомашин, налог на парковку автомобиля, акциз на топливо, налог за пользование автострадами. Последний делится между бюджетами штата и городов. Ставки налога зависят от вида автомобиля. • Наконец, есть четвертая группа местных налогов. Эти налоги не носят фискального характера, а определяют политику местных органов управления. Сюда входят прежде всего экологические налоги, направленные на защиту окружающей природной среды. В Нью-Йорке есть, например, налог на очистку нефтяных пятен на водоемах. Имеется налог на корпорации, в результате деятельности которых появляются отходы "риска". Специальным налогом облагаются компании, производящие емкости для жидкостей без их вторичного использования (имеются в виду консервные банки и прочая тара, идущая после использования продукции в отходы). Для всех стран характерно преобладание налогов, взимаемых в центральный бюджет, и подчиненное положение местных налогов.Но в то же время урбанизация приводит к ускоренному росту доходов городских бюджетов. Поэтому местные налоги повышаются наиболее быстрыми темпами. В отличие от государственных налогов местные налоги характеризуются множественностью и регрессивностью. Их ставки не учитывают доходов налогоплательщиков. Нередко возникает вопрос: с чем связана множественность налогообложения, применяемая во всех развитых странах? Дело в том, что множественность налогов обусловлена психологическим фактором, позволяющим сделать общее налоговое бремя менее заметным; охватывая разнообразие форм доходов, воздействовать на потребление и накопление. Эффективное функционировании множества налоговых форм предполагает одновременно умеренность обложения каждым из налогов и всей их совокупностью. Поэтому удельный вес налогов в США по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП) составляет лишь около 27%, что ниже, чем в большинстве европейских стран. Президент - демократ Б. Клинтон – «президент перемен» (так назвала его печать) без промедления пошел по пути пересмотра в духе федеральных концепций практически всех аспектов федеральной бюджетной политики. Клинтон не просто провел через конгресс программу сокращения бюджетного дефицита. Он сумел перестроить систему федерального индивидуального подоходного дохода в направлении прямо противоположном тому, куда толкал её Рейган и теоретики «экономики предложения». Прежде всего, Клинтон добился от конгресса целого «пакета» повышения налогов. Причем, что касается индивидуального подоходного налога, то налоговая шкала была повышена с установлением новой верхней базисной ставки - 39,6% (для семейных пар, подающих совместную налоговую декларацию). Таблица 2. Шкала индивидуального подоходного налога после реформы 1993 года (%)(для семейных налогоплательщиков)
Таким образом, Клинтон и его советники существенно изменили «основное течение налоговой политики» на базе финансовой концепции своей партии, которая защищает прогрессивность системы индивидуального подоходного дохода и её эгалитарные принципы (как подчеркивал Б. Клинтон, фактически налог был повышен всего для 1,2% налогоплательщиков с наивысшими доходами). Повышение налога дало ожидаемые результаты: налоговые сборы увеличились и к 1996 году доходы от федерального индивидуального подоходного дохода достигли 8,6% ВВП, вернувшись к уровню 1980 (8,8%), когда начиналось их скольжение вниз, инициированное «экономикой предложения» Рейгана. Подобные же изменения, хотя и менее радикальные, претерпел в 80 - 90-е годы подоходный налог с корпораций - третий по значению источник доходов федерального бюджета. Реформы Клинтона способствовали увеличению сборов федеральных корпоративных налогов. В результате к 1995 году их вес в общей доле федеральных поступлений достиг 11,8% (почти до уровня 1980 года). Эволюцию, отличную по своей форме, но «созвучную» главной черте развития федерального подоходного налога в 80 -90-е годы проделали налоги и взносы по социальному страхованию. И существо дела заключается даже не в том, что после 3-х десятилетий интенсивного роста эти налоги приблизились к удельному весу федерального подоходного налога. Важно то, что повышая и ставки налогообложения, и пределы налогооблагаемого дохода, американская бюджетная система превратила налоги по социальному страхованию (и, особенно, главный из них, так называемый «налог AOSD») в весьма значительный регрессивный налог с очень широкой сферой охвата. Важно отметить, что совокупную ставку по «налогу AOSD» уплачивают и работающие по найму, и работодатели, причем теперь его теперь стали прилагать ко всему доходу независимо от величины. Фактически налог по социальному страхованию стал выступать как блок регрессивный «квази – подоходных» налогов, который благодаря своему весу в федеральном бюджете ещё сильнее снизили степень прогрессивности его налоговой структуры. С другой стороны, они стимулируют развитию «социальной ориентации» американской налоговой системы. Четыре остальных источника доходов федерального бюджета в рассматриваемый период какие - либо новые тенденции не обнаружили, по прежнему оставаясь второстепенными элементами федеральной налоговой системы. В центре республиканской атаки на Клинтона стало (опять) радикальное снижение налоговых ставок. Администрация решительно пошла по нелёгкому пути увязывания сокращения федеральных налогов со стабилизационной стратегией, повышающей налоги на самых состоятельных американцев. Выдвинув план поэтапного достижения бюджетного баланса, Клинтон сделал ещё одно важное заявление, подчеркнув преемственность в проведении макроэкономической «линии» демократов. Важность сбалансированности федерального бюджета подтверждена всеми налоговыми предложениями Клинтона. Вместо радиальных, разрушающих бюджет, налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов президент предложил пакет селективных налоговых льгот, вокруг которого и пошла борьба в конгрессе и после победы Клинтона на выборах 1996 года. Селективные данные «облегчения налоговых обязательств», несколько высокопарно названные «Биллем о правах для среднего класса», включает: Þправо на вычет из налогооблагаемого дохода расходов на послешкольное образование американцев с малыми и средними доходами (фактически прямая налоговая субсидия) вплоть до суммы 10 000 $ в год Þумеренное налоговое сокращение для семей с доходами ниже 75 000 $ в год в форме прямой льготы 500 $ на каждого ребёнка моложе 13 лет Þнекоторое расширение системы необлагаемых налогом индивидуальных пенсионных счетов граждан с низкими и средними доходами Всё это вместе взятое действительно представляет собой альтернативу республиканскому налоговому «экстремизму». Можно заключить, что если в русле бюджетной стратегии, выкристаллизовавшейся к концу 90-х годов, проблема сбалансированности федерального бюджета будет решена, то макроэкономические и социальные ориентиры Клинтона будут доминировать в федеральной бюджетной политике «завтрашнего дня». 5 августа 1997 года президент Клинтон подписал законодательный акт, по которому доходы федерального бюджета были урезаны на 157 млрд. долл. благодаря послаблению налогового бремени.
Представление о сущности налогов и их месте в экономической системе общества менялось по мере развития общественных отношений. На первых этапах налог выступал в основном как экономическая категория и только на последнем этапе налог стал получать правовое содержание. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства. В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, ставке налогообложения и т. д. Ярким примером частной теории является теория о едином налоге. Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т. д. Одной из первичных форм налогообложения выступала дань с побежденного народа. Все имущество побежденной стороны переходило победителям в качестве военной добычи и покрывало военные издержки по принципу «война питает войну». Население поверженной страны обязывалось выплачивать содержание победителям. Иными словами, первый прообраз налогов - налог на побежденных. В мирное время на самых ранних ступенях государственной организации общества система налогообложения воспринималась как необходимое жертвоприношение, основанное не на добровольных, а на общеобязательных моральных требованиях общества. Уже в этих прообразах налогов угадывался их важнейший признак - обязательность. Кроме того, несмотря на неразвитость налогообложения того времени, уже выделяется один из элементов налога - ставка налога. В Пятикнижии Моисея сказано: «... и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу», т. е. первая ставка налога на доход составила 10%. В Древнем Египте и других восточных деспотиях налоги взимались в качестве арендной платы за пользование землей, принадлежавшей главе государства. В ранних феодальных государствах налог рассматривался в качестве даров, подарков главе государства. Не случайно в Англии в средние века понятия «налог» и «дар» выступали почти синонимом и обозначались одним словом gift. В Германии же название налогов было связано с просьбой со стороны государства уплатить налог. В дальнейшем налог стал рассматриваться как помощь населения своему государству. В немецком языке до сих пор сохранилось название налога steuer, что означает поддержку, лепту. Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не только экономическое, но и правовое содержание. Именно в этот период налог стал рассматриваться как юридическая обязанность граждан перед государством. Так, в английском языке до сих пор некоторые налоги называют duty, т. е. долг, обязанность, во французском - impol, что означает принудительный платеж. Именно в таком значении понимание сути налогов сохранилось и до наших дней. Полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населением. Данное обстоятельство потребовало от финансовой науки теоретического обоснования такого явления, как налоги. Основные налоговые теории стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII в. и как свод важнейших принципов и положений получили в буржуазной науке наименование «Общая теория налогов». Основные ее направления складывались под непосредственным воздействием экономического развития общества. Вообще под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства в зависимости от признания за налогами того или иного назначения. Одной из самых первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка и т. д. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений. В эпоху просвещения появляется разновидность теории обмена - атомистическая теория. Ее представителями выступали французские просветители Себастьен Ле Претр де Вобан (1633- 1707 гг.) - теория «общественного договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-'1755 гг.) - теория «публичного договора». Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, так же как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя caмocтoятeльнo. Иными словами, налог выступал платой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таких позиций придерживались также английский философ Томас Гоббс (1588-1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694-1778 гг.), Оноре Мирабо (1749- 1791 гг.). В первой половине XIX в. швейцарский экономист Жан Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 год) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т. д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обоснование своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте. В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797-1877 гг.) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864 гг.). По их мнению, налоги - это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т. д. Однако, в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка. Таким образом, идея страхования, которая лежит в основе рассматриваемой теории, может. быть признана только в том случае, когда государство берет на себя обязательство осуществлять страховые выплаты гражданам в случае наступления риска. При рассмотрении теории страхования интересен опыт российского законодательства начала 90-х годов. Так, в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» было установлено, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. В данных условиях можно было бы говорить о частичной реализации рассматриваемой теории, поскольку, действительно, в таком случае государство, подобно страховой организации, обязано возмещать ущерб. Однако связать эту обязанность с налогообложением затруднительно. После 1992 года, когда в России установилась новая налоговая система, указанная норма фактически не действовала. Таким образом, установление в России обязанности государства по возмещению ущерба произошло не в целях обоснования налогообложения, а по каким-то другим, в частности политическим, причинам. Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо (1772-1823 гг.) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики; страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей. А. Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т. д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов. Долгое время господствующим было только классическое представление о роли налогов в экономике. Более 200 лет назад А. Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов. Формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства. Он определил ее как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. Ученые-классики У. Петти, Ж.-Б. Сей (1767—1832) и английские экономисты Д. Рикардо, Дж. Милль (1773—1836) считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Налоги играли лишь роль источников дохода бюджета государства, а полемика велась вокруг принципов справедливости взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью. По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представителя классической теории (П. Годме называет ее либеральной), единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчению этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим, или, иначе говоря, призывали к благоразумию при использовании налогообложения в экономических процессах. В то же время представляется очевидным, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе. Но с усложнением экономических отношений в обществе, с действием объективных циклических процесса возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, влиянии его на экономические процессы, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения. Появились новые научные теории. В настоящее время можно выделить 2основных направления экономической мысли — кейнсианское и неоклассическое. Противоположностью классицизма выступила кейнсианская теория, которая основана на разработках английских экономистов Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.) и его последователей. Центральная мысль этой теории состоит в том, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития. По мнению Дж. Кейнса, изложенному им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 год), экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник до
|
