Взаимоотношения в коллективе

Три работника планового отдела (Козлов Л.Н., Лазарева Н.В. и Егорова Т.Н.) одновременно подали заявления об увольнении с работы по собственному желанию. После бесед с этими работниками, а также с сотрудниками отдела руководству завода удалось выяснить некоторые личные мотивы, по которым они изъявили желания изменить место работы.

Плановый отдел занимал хорошее помещение общей площадью
45 м², которое состояло из двух комнат. Одну комнату (10 м²) занимал начальник отдела, во второй – общей площадью 35 м² – работало восемь человек. В отделе имелось четыре телефона, два из которых – внутризаводской сети, а два – городской. Состав отдела по возрасту, полу и образованию был следующим: Казанову Л.И. было 33 года, Андрееву Ю.С. – 25 лет, Козлову Л.Н. –
54 года, Шилову К.П. – 23 года, Ротнору А.Е. – 28 лет, Рюминой А.С. – 24 года, Лазаревой Н.В. – 46 лет, Егоровой Т.Н. – 49 лет, начальнику отдела Ветрову Д.П. – 38 лет. У всех было высшее специальное образование, соответствующее профилю работы.

Недовольство работников, подавших заявление об уходе, было вызвано следующими моментами. Из четырех телефонов два стояли в кабинете Ветрова. Два других были в общей комнате отдела. Сотрудники по роду своей работы должны были пользоваться телефоном изредка, да и то в основном телефоном внутризаводской сети. Однако в действительности телефонные разговоры были частыми и в основном происходили по аппарату городской сети. Немало было разговоров по личным вопросам. Чаще других пользовались телефоном молодые сотрудники. Старшим по возрасту работникам эти разговоры мешали.

Вторым моментом являлись взаимоотношения начальника отдела с Ротнором. Ветров высоко ценил этого молодого экономиста. Ротнор был грамотным плановиком, хорошо знающим современные методы планирования, стремящимся к оригинальному решению проблем. Заведующий отделом выделял его среди других работников. Когда требовалось послать кого-нибудь в Минск на совещание по обмену опытом, обычно посылали Ротнора. Это не нравилось некоторым работникам отдела, а особенно Козлову, Лазаревой и Егоровой. Они говорили, что хотя Ротнор и умен, но он недостаточно знает производственные особенности завода, поэтому не мешало бы больше советоваться с опытными плановиками.

Третьим моментом было отношение Ветрова к остальным подчиненным, стиль его работы. Он считал, что самое главное для руководителя – это четко и понятно давать задание, а потом контролировать его выполнение. Обсуждение же задания с подчиненными и вступление с ними в более тесные контакты он считал излишним. Ему хотелось быть строгим и требовательным.

Молодежь отдела еще мирилась с таким стилем работы своего руководителя. Установленный им стиль взаимоотношений с работниками отдела им не претил, но они и не особенно стремились к оптимальному выполнению задания. Часто подход к работе был формальным: сделать только то, что давало возможность отчитаться перед начальником отдела.

По-иному воспринимали стиль работы Ветрова старшие по возрасту работники. Они были исполнительными, но официальный тон начальника был им не по душе. Они хотели больше знаков уважения, лучшей формы обращения.

Вопросы:

1. Какую, на Ваш взгляд, манеру общения с подчиненными Вы считаете наиболее приемлемой в данном коллективе?

2. Правильно ли поступает Ветров, выделяя Ротнора?

3. Как можно устранить причину недовольства, связанную с частными телефонными разговорами по личным вопросам?

4. Что целесообразно предпринять на данном этапе развития конфликта?