Административный и судебный порядок рассмотрения патентных споров.

Задания для подготовки к занятию: прослушивание лекции, изучение рекомендованной учебной и дополнительной литературы, нормативного материала, решить задания.

Задание 1. Обществом "Профипак" предъявлен иск о запрещении обществу "Бонум", обществу "Лекарь", обществу "Леккер" использовать полезную модель, защищенную патентом № 27355.

Организация "Профипак" является патентообладателем и обладателем исключительных прав на полезную модель по патенту № 23755, относящуюся к устройствам для хранения препаратов и нанесения их на обрабатываемую поверхность. Полезная модель может быть использована в медицине, например для нанесения антисептического раствора на кожу в лечебных и профилактических целях.

Также установлено, что общество "Леккер" производит, а аптеки общества "Лекарь", общества "Бонум", продают устройства полимерные с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртовых растворов бриллиантового зеленого "Леккер-Бз" и йода "Леккер-йод".

Суд на основании представленных документов, в том числе заключения эксперта признал, что изделия ответчиков содержат каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте, содержащийся в патенте № 23755 формулы полезной модели.

1.Какие нормы права регулируют использование полезной модели?

2. Какое решение должен принять суд?

Задание 2. Общество "КОМБИОТЕХ", полагая, что его исключительные права на изобретение по патенту нарушены действиями Компании по введению названной вакцины в гражданский оборот на территории Российской Федерации, предложению ее к продаже, продаже и хранению, обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным использования изобретения, об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на указанное изобретение и запрещении использовать любым способом изобретение без согласия патентообладателя.

Суд первой инстанции для решения вопроса о наличии в вакцине ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо эквивалентного ему признака, ставшего известным в области техники до 19.01.2006, назначил комплексную патентно-техническую экспертизу.

Эксперты сравнили каждый признак, приведенный в формуле изобретения истца, и признаки, описывающие вакцину ответчика, изложенные в инструкции по ее применению, и пришли к выводу об использовании в вакцине ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимых пунктах 1, 3 и 5 формулы изобретения истца.

1. Какие способы защиты могут быть применены для защиты прав истца?

2. Какие нормы закона подлежат применению в данном случае?

3. Какое решение примет суд при условии, что производимая ответчиком вакцина получена путем культивирования генетически модифицированных дрожжевых клеток (в которые встроен поверхностный ген антигена вируса гепатита B) другого, отличного от указанного в патенте истца штамма?