ЗАДАНИЯ И ЗАДАЧИ. Для подготовки к семинарскому занятию №9

Для подготовки к семинарскому занятию №9

по дисциплине: «Интеллектуальная собственность»

Тема: «Патентное право»

Часть 2. Патент как способ правовой охраны

Задания

Задание №1. Белову, Свириденко, Кенько, Осипенко и Щербакову выдан патент на «Полимерное зубчатое колесо» со следующей формулой изобретения: 1. Полимерное зубчатое колесо по патенту №478532, отличающееся тем, что армирующие пластины дополнительно жестко соединены между собой, например, кольцами. 2. Колесо по п.1, отличающееся тем, что кольца выполнены с радиальными пазами.

Дайте характеристику понятия, видов и структурных элементов формулы изобретения, а также ее правового значения.

Задание №2. Инженеры Горбань и Свиридов подали заявку на полезную модель «Дифференциальный индикатор напряжения». В состав заявки помимо заявления о выдаче свидетельства вошли чертежи устройства. В результате формальной экспертизы авторам было предложено представить отсутствующие документы. Какие документы должны быть дополнительно включены в состав заявки?

Задачи

Задача №1. Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании Иванов отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Роспатент с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намеревался после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Роспатент заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение. Проанализируйте ситуацию. Решите спор.

Задача №2. Бельгийская фирма подала в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретении «Устройство для фотоэмульсионных измерений». В заявлении указывалось, что эта заявка пользуется конвенционным приоритетом, так как первоначально аналогичная заявка была подана в Бельгии еще полтора года назад. Роспатент отказался принять заявку и потребовал от фирмы, чтобы она, во-первых, подала заявку через российского патентного поверенного, во-вторых, уплатила заявочную пошлину и, в-третьих, в месячный срок представила копию первоначальной заявки. После выполнения всех требований Роспатент принял решение о выдаче патента. В решении отмечалось, что после подачи заявки в Бельгии в ряде стран были опубликованы сведения о сделанном изобретении, однако заявитель пользуется конвенционным приоритетом, поэтому эти сведения не препятствуют выдаче ему патента. Проанализируйте ситуацию. Вправе ли был Роспатент выдать патент?

Задача №3. Спустя два года после поступления в Роспатент его заявки на изобретении «Автоматическая поточная линия» Серов направил в патентное ведомство ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу. В результате проведения экспертизы Серову было отказано в выдаче патента на том основании, что аналогичное изобретении три года назад был выдан патент во Франции. Кроме того, в отчете о своей научно-исследовательской работе, утвержденном за 5 месяцев до подачи заявки и переданном в библиотеку института, Серов сам упоминает название заявленного изобретения. Возражая против решения экспертизы, Серов пояснил, что французский патент охраняет принципиально иное решение. В нем описана автоматическая поточная линия для обработки шифера, а не кровельного железа, как в его заявке. Что касается его отчета, то он не публиковался, и поэтому нельзя считать, что его изобретение утратило новизну. На это возражение Серов получил ответ за подписью начальника отдела Роспатетна, в котором указывалось, что решение эксперта правильное и что оно является окончательным. Проанализируйте ситуацию. Решите спор.