Упражнения и задачи к практическому занятию

1. По вине главного инженера локомотивного депо Матвеева произошел срыв срока сдачи в эксплуатацию очистных сооружений. Он же отдал распоряжение сливать в канализационную систему отработанные масла и другие загрязняющие вещества, чем был причинен ущерб на сумму более 20 млн. руб. Скажите, какую ответственность должен понести главный инженер Матвеев? На ком лежит обязанность возмещения материального ущерба?

2. Из-за аварии на энском УПО «Химпром» произошел сброс фенола в реку. В течение недели около 150 тыс. жителей города употребляли отравленную фенолом воду, чем был нанесен вред их здоровью. В интересах города и граждан природоохранный прокурор предъявил иск в суд к УПО «Химпром». Ответьте, вправе ли суд взыскать с названного УПО штраф в пользу граждан города в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью?

3. Мастер транспортного цеха СМУ «Жилстрой» г. Дубинска Хромов, чтобы избежать ответственности за простой цистерны с эмульсолом, являющимся разновидностью нефтепродуктов, дал указание рабочим слить 16 т эмульсола в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд. В свою очередь, пруд через реку сообщается с рекой Волгой. Тем самым была загрязнена река Волга. По оценке экспертов, ущерб составил 22 млн. руб. К какому виду ответственности может быть привлечен Хромов? Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?

4. Работником лесной охраны был задержан водитель швейной фабрики Жирнов во время выгрузки им из автомобиля бытового мусора в лесоохранной зоне. По факту правонарушения был составлен акт. Как выяснилось, о сбросах промышленного и бытового мусора (отходов) в неустановленных местах знали директор фабрики Скляров и главный технолог Блохин. Подобные факты имели место и ранее. Поясните, кто из названных лиц и к какой ответственности может быть привлечен в связи с совершением данного правонарушения? За чей счет должна быть проведена очистка соответствующих территорий от бытового мусора?

5. В прокуратуру обратился директор швейной фабрики с жалобой, из которой следует, что он и шесть сотрудников фабрики в выходной день во время отдыха в лесу разожгли костер. Огонь охватил ближайшую территорию, в результате чего сгорело несколько деревьев и кустарников. За это начальник отдела охраны и защиты леса областного комитета природных ресурсов наложил на него штраф в размере 25 МРОТ, а на каждого из шести работников фабрики - в размере 10 МРОТ. Кроме того, лесхоз направил в районный суд исковое заявление о взыскании с виновных 49 тысяч рублей в возмещение нанесенного пожаром ущерба. Директор полагает, что их дважды наказали за одно правонарушение, и просит прокурора восстановить справедливость. Соответствуют ли закону действия лесной охраны? Дайте ответ по существу жалобы.

6. Не имея лицензии (разрешения) на охоту и охотничьего билета, гражданин Шеин застрелил в лесу лося, за что был задержан охотинспектором. Поясните, к какой ответственности может быть привлечен Шеин? Подлежат ли изъятию мясо и шкура убитого лося, а также оружие?

7. В свое время для предотвращения снижения уровня Каспийского моря был разработан и реализован проект дамбы, перекрывающий залив Кара-Богаз-Гол, где шел процесс интенсивного испарения вод, от основной водной акватории Каспийского моря. Однако последующая практика показала, что реализация проекта не достигла своей цели. Более того, перекрытие залива дамбой принесло большой экономический и экологический ущерб. Прекратилась поставка важнейшего вида сырья, без которого не может работать про­мышленность (глауберовой соли), солевая пыль со дна высохшего залива загрязняет окружающую среду на многие километры. Общественность через средства массовой информации обратилась в органы прокуратуры с просьбой возбудить уголовное дело по факту неправомерного причинения экологического и экономического ущерба, повлекшего тяжкие последствия. Содержатся ли в действиях разработчиков и реализаторов проекта признаки состава экологического преступления с точки зрения действующего уголовного законодательства?

8. ДРСУ государственного предприятия «Нижегородавтодор» в течение ряда лет загрязняло водные источники, водопроводные коммуникации и рельеф местности неочищенными и необезвреженными отходами производства. Вредные вещества, просочившись через грунт, загрязнили артезианскую скважину - источник водоснабжения близлежащего садоводческого товарищества «Юбилейное». В результате погибли плодово-ягодные насаждения, повреждены до степени прекращения роста 24 березы, нанесен ущерб водопроводным коммуникациям. Прокурор поставил вопрос о привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности и предъявил иск о взыскании 53 млн. руб. за ущерб, причиненный имуществу садоводов. Решите дело.

9. Новоалтайским ГОВД Алтайского края в отношении Следнева, без лицензии произведшего отстрел лося, было возбуждено уголовное дело по п. 1 ст. 258 УК. Определением суда в отношении обвиняемого возбуждено уголовное преследование по п. 2 ст. 258 УК, и дело направлено на дополнительное расследование. Правильно ли поступил суд? Какие фактические данные могли быть установлены для направления дела на дополнительное расследование?

10. В природоохранной прокуратуре было возбуждено уголовное дело по ст. 246 УК в отношении заместителя директора по производству государственного унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация дорог». Ему вменялось то, что он без разрешения специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды организовал свалку неочищенного и необезвреженного снега во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, что привело к изменению санитарно-эпидемиологической обстановки, в результате чего стало возможным массовое заболевание людей. Защитник обвиняемого отстаивал мнение, что действия подзащитного не повлекли тяжких последствий. Что следует понимать под «тяжкими последствиями»? Каково значение судебной практики для решения данного дела?

11. В ходе войскового учения были уничтожены посевы ржи и пшеницы на площади 4,7 га, чем причинен материальный ущерб сельскохозяйственному кооперативу «Заречный».

Поясните, как и кем может быть определен ущерб, причиненный названному сельхозкооперативу? Какова возможная процедура возмещения ущерба?

12. Фермер Сметанин предъявил в суд исковые требования к заводу «Металлоремонт» о взыскании стоимости урожая пшеницы и ячменя за два года на общую сумму 68 тысяч рублей, мотивируя это тем, что названный завод самовольно захватил два года назад 4 га принадлежащей фермеру земли, никак не компенсировав потери, им понесенные. Ответчик не признал иск, мотивировав это тем, что земельные угодья, самовольно занятые заводом, фермером Сметаниным не обрабатывались, пустовали, а к настоящему времени возвращены ему без причинения последнему какого-либо ущерба.

В роли судьи примите законное и обоснованное решение.

13. Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск куправлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредствен­ной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.

Какое решение примет арбитражный суд?

Источники:

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. М. 2002

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63- ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954. М., 2004.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 –ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.1

4. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст.13

5. О некоторых вопросах применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.1993 № 22 // Российская юстиция. 1994. №3. С.56-58

6. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 14 // РГ от 24.11.1998

Литературные:

1. Бринчук М.М Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений – М.: Юристъ.- 2004.– С. 353-388.

2. Вылегжанина, Е. Е. Кто несет ответственность за «прошлый» экологический ущерб // Журнал Российского права. - 1999. - № 5-6.

3. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – С. 280-309.

4. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник 10-е изд., испр. и доп. – М.: Профобразование, 2004.– С. 356-400.

5. Колбасов, О.С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. – 1994. - № 10.

6. Романов, В. И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. - 2000. - № 12.

7. Щуплецова, Ю. И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и материальная ответственность // Журнал российского права. - 2000. - № 2.

8. Экологическое право: курс лекций и практикум / под ред. Ю. Е. Винокурова. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – С. 240-261.

 

Тема 10. Особенности правовой охраны природных объектов и ресурсов. (4 часа)

1. Правовая охрана земель. Правовая охрана земель от загрязнения, истощения и нерационального использования. Возмещение убытков собственникам земель, землевладельцам, земле­пользователям и арендаторам.
2. Правовой режим использования и охраны недр. Предоставление недр в пользование.
3. Правовая охрана вод от загрязнения, засорения и истощения. Особенности правового режима водоохраной зоны.
4. Подразделение лесов на группы. Правовая охрана и защита лесов. Особенности правовой охраны растительности вне лесов.
5. Правовая охрана атмосферного воздуха. Меры правовой охраны атмосферного воздуха в городах.
6. Охрана животного мира. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране и использовании животного мира.
7. *Традиционное природопользование коренных малочисленных народов РФ.
8. Правовая охрана ресурсов континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации.
9. Правовые меры защиты озонового слоя.
10. *Проблема утилизации бытовых отходов в поселениях и правовые формы ее решения.

 

Источники:

Нормативно-правовые:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ. Гл. 14, 16 (ст. 87, 88)
3. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ. Ст. 111-113
4. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ от 29 июля 2002 г., № 30, ст. 301
5. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст.3061.
6. О землеустройстве: Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №26. Ст.2582.
7. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.
8. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ
9. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 14. Ст. 1650.
10. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 16.07.1998 № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №29. Ст.3399.
11. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 26. - Ст. 3009.
12. О мелиорации земель: Федеральный закон от 10.01.1996 № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.142.
13. О мелиорации земель: Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 142.
14. О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ //
15. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 // СЗ РФ. 2004 № 11. ст.945
16. Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц: Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262 // СЗ РФ. - 2003. - № 19. - Ст. 1843.
17. О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 240 // СЗ РФ от 22 апреля 2002 г., № 16, ст.1569
18. Положение о государственном земельном контроле: Утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 № 833 // РГ. - 04.12.2002.
19. Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 830 // СЗ РФ. - 2002. - № 47. - Ст. 4676.
20. О федеральной целевой программе «Повышение плодородия почв России на 2002 - 2005 годы»: Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. № 780 // СЗ РФ от 26 ноября 2001 г., № 48, ст. 4515
21. Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах: ПостановлениеПравительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1404 //
22. О Красной книге РФ: Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 158 // СЗ РФ. - 1996. - № 9. - ст. 808.
23. Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга земель: Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. № 846 // СЗ РФ от 9 декабря 2002 г. № 49 ст. 4882
24. Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства: Утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 № 77 // САПП. 1993. № 6. Ст. 483.

Литературные:

1. Бринчук М.М Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений – М.: Юристъ.- 2002.– с. 389-467.
2. Вылегжанина Е.Е. Восстановление нарушенных земель: мировой правовой опыт // Журнал российского права. № 6, июнь 2002 г.
3. Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. – М.: Юристъ. –2002.– С. 310-409.
4. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник 10-е изд., испр. и доп. – М.: Профобразование, 2004.– С. 412-584.
5. Краюшкина Е.Г. Правовое обеспечение восстановления нарушенных земель. // Журнал российского права. – 2001. - № 12.
6. Сиваков Д.О. О правовом регулировании водно-земельных отношений // Журнал российского права. - 2002. - № 1.
7. Шейнин Л.Б. Ландшафтные ограничения хозяйственной деятельности и полагающиеся за них компенсации // Журнал российского права. – 2004. - № 1.
8. Экологическое право: курс лекций и практикум / под ред. Ю. Е. Винокурова. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – С. 262-324.

 

Задание 1. Назовите законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы собственности на землю, ее охрану от загрязнения, истощения и нерацио­нального использования. Каковы признаки деградации земель?

Задание 2. На землях агрофирмы «Быстринская» строительному управлению в уста­новленном порядке был отведен во временное пользование земельный участок для добычи гравия, необходимого для строительства дороги, при условии, что строительное управление сохранит плодородный слой почвы и после окончания работ приведет участок в пригодное для сельскохозяйственного использования состояние. Однако оно не выполнило данного условия и не приняло меры по со­хранению плодородного слоя, что привело участок размером в 3 га в непригодное состояние. Требование агрофирмы провести рекультивацию земель строительное управление проигнорировало.

Сообщив об этом прокурору, директор агрофирмы обратился с вопросом: что ему необходимо предпринять в целях защиты интере­сов агрофирмы? Какие законодательные нормы нарушены? Дайте ответ по существу директору агрофирмы. Поясните, каков порядок передачи земель во временное пользование пред­приятиям и организациям, каковы обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель и какова их ответственность за невыполнение этих обязанностей?

Задание 3. В комитет природных ресурсов поступили сведения о том, что дорожно-ремонтно-строительное управление (ДРСУ) без согласования с органами санитарно-эпидемиологического надзора вблизи реки Сива, т.е. в зоне водозабора, оборудовало склад противогололедной смеси (речной песок, хлористый калий), которая с водостоками проникала в реку. Председатель комитета внес предписание, в котором поставил вопрос о незамедлительных ликвидации названного склада и вывозе противогололедной смеси. Однако это предписание исполнено не было.

Что, по Вашему мнению, необходимо предпринять председателю комитета для выполнения предписания?

Задание 4. К судье обратился за консультацией директор лесхоза. Он, в частности, интересуется, можно ли привлечь к уголовной ответственности гражданина Сидорова, самовольно срубившего в лесу шесть дубов диаметром 50-60 см. Если Сидоров не может быть привлечен к уголовной ответственности, то какая другая ответственность может наступить? Ответьте по существу поставленных вопросов.

Задание 5. Гражданин Мазепов незаконно выловил три икряных осетра и был задержан общественными инспекторами рыбоохраны. Скажите, к какому виду ответственности может быть привлечен Мазепов? В каком размере ему надлежит возместить ущерб? Исключается ли из суммы ущерба сумма, полученная от реализации через торговую сеть выловленных Мазеповым осетров?

Задание 5. В прокуратуру области позвонил гражданин Петров и сообщил, что на территории базы материально-технического снабжения под открытым небом находятся более 10 т хлорсодержащих веществ (дихлороризационуровой кислоты, которая по правилам должна храниться в закрытом помещении и в специальных емкостях, предотвращающих утечку). Подобное хранение может привести к тяжелым последствиям. Петров просит прокурора оказать воздействие на администрацию базы. Примите решение в роли прокурора.