Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С.LXXXV-CLXIII, 1-162;
Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998. С. 97-163;
Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция:теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российскойакадемии наук. Том 67. No 8. 1997. С. 711-719;
Иноземцев В.Л. Концепцияпостэкономического общества // Социологический журнал. 1997. No4. С. 71-78.
Дополнительная литература
Иноземцев В.Л. Понятие творчества в современной экономической теории// ПОЛИС. Политические исследования. 1992. No 1-2. С. 178-187;
Иноземцев В.Л. Экспансия творчества - вызов экономической эпохе//ПОЛИС. Политические исследования. 1997. No 5. С. 110-122;
Arrighi G. TheLong Twentienth Century. Money, Power and the Origins of Our Times. L.-N.Y.,1994:
Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996;
Galbruith J.K. TheAffluent Society. L.-N.Y., 1991;
Giddens A. The Consequences of Modernity.Cambridge, 1995;
Heilbroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays inWorldly Philosophy. N.Y., 1988;
Heilbroner R.. Milberg W. The Making ofEconomic Society. 10th ed. Upper Saddle River (N.J.), 1998.
Лекция вторая На пути к постэкономической цивилизацииАнализ социальных перемен,происходящих ныне в развитых постиндустриальных странах, позволяет оцениватьих как предпосылку становления качественно нового типа общества, которое мыназываем
постэкономическим. В чисто терминологическом аспекте такоеобозначение исторической перспективы может вызвать серьезные возражения;поэтому в этой лекции мы сосредоточимся на подробном анализе понятийногоаппарата предлагаемой концепции и попытаемся показать, что уже сегоднясуществуют достаточные основания для того, чтобы понятие постэкономическогообщества заняло свое место в системе методологических инструментовсовременного обществоведения. Терминологические проблемы теории постэкономическогообществаСовременная социология предполагает, что со времен становленияклассовых обществ до наших дней важнейшую роль в поведении человека,социальных групп и целых государств играли и играют материальные интересы.Совершенствование хозяйственных отношений всегда было связано с прогрессомкак материальных факторов производства, на чем сосредоточиваются сторонникипостиндустриальной теории, так и с обретением все новых степеней свободы, начем акцентируют внимание постмодернисты, но при этом действия человека впервую очередь определялись извне задаваемой необходимостью, в результатечего общество в целом не выходило за пределы
экономических отношений. Понятие постэкономического общества необходимо, на наш взгляд, длятого, чтобы обозначить новый социальный порядок, выкристаллизовывающийся всовременных постиндустриальных обществах. От прежних общественных форм онбудет отличаться в первую очередь значением и ролью личности в социальнойструктуре. Предпосылки формирования нового общества вызревают по мере того,как технологический и хозяйственный прогресс начинает воплощаться не стольков наращивании объемов и разнообразия производимых материальных благ, скольков изменяющемся отношении человека к самому себе и своему месту в окружающеммире. Материальный прогресс выступает
необходимым условием становленияпостэкономического порядка; однако
достаточным условием его формированияслужит изменение ценностных ориентиров человека, приводящее к тому, чтоглавным мотивом его деятельности становится совершенствование своеголичностного потенциала. Концепция постэкономического общества не переоценивает значениятехнологических сдвигов, как бы масштабны они ни были в современнойпостиндустриальной действительности; она не переоценивает и самореализациючеловека вне его продуктивной деятельности, поскольку выход за пределытаковой не может состояться в обозримой перспективе. В понятиипостэкономического общества интегрируются все важнейшие элементы глубинныхпреобразований современной социально-экономической действительности, ккоторым так или иначе апеллируют представители самых разных футурологическихшкол. Между тем фактически никто из зарубежных социологов не использовал всвоих теоретических конструкциях понятия постэкономического общества дляобозначения будущего социального состояния. Этот термин появлялся в работахГ.Кана Известный американский футуролог Г.Кан впервые употребил термин"постэкономическое общество" в докладе, с которым он выступил в конце 60-хгодов в Гудзоновском институте в Нью-Йорке (см.:
Kahn H. Forces for Changein the Final Third of the Twentieth Century. N.Y., 1970), а также применилего в одной из работ, посвященных грядущим технологическим переменам (см.:
Kahn H.. WienerA. The Year 2000. A Framework for Speculation on the Next 33Years. L., 1967. P. 186). и Д.Белла См.:
Белл Д. Грядущее постиндустриальноеобщество. М., 1999., относящихся к периоду становления постиндустриальнойтеории, когда ее понятийный аппарат только еще формировался, но то былиэпизоды, не получившие впоследствии сколько-нибудь заметного развития. В значительной мере это объясняется, на наш взгляд, спецификойанглийского языка, в котором слово "economy" обозначает все формыпроизводственной и хозяйственной деятельности - становится ли таковаяоснованием для товарного обмена или остается ограниченной натуральным (идаже домашним) хозяйством, достигает ли народнохозяйственного масштаба илине выходит за пределы отдельных замкнутых общностей. Напротив, в русскомязыке, и это можно проследить на примере работ отечественных экономистовдореволюционной эпохи, всегда было принято разделять "экономику" и"хозяйство", подразумевая, что первое понятие является более узким иотносится к самоорганизующимся системам товарно-рыночного типа, тогда каквторое обозначает любую производственную деятельность человека вообще. В немецком языке понятия экономики (Oekonomie) и хозяйства (Wirtschaft)также существуют как взаимодополняющие; поэтому в работах немецких иавстрийских авторов всегда различаются теория хозяйства (Wirtschaftstheorie)и политическая экономия (politische Oekonomie), причем последняярассматривает проблемы производственных отношений в первую очередь черезпризму товарного хозяйства и рыночного обмена. Для немецкого исследователяпонятие Wirtschaft не только является более общим, чем Oekonomie, но, чтогораздо важнее, последнее не может быть использовано для обозначениязамкнутого нерыночного хозяйства. Когда историки исследуют различиянатурального хозяйства и рыночной экономики, они используют понятияNaturalwirtschaft и Geldwirtschaft, но никак не Naturaloekonomie иGeldoekonomie См., например:
Dopsch A. Natiiralwirlschaft und Geldwirtschaftin der Weltgeschichtc. Wien, 1930.. Менее чувствительна к подобным различиямфранцузская терминология, однако выдающиеся французские социологи такжестремились всеми имевшимися в их распоряжении способами подчеркнутьсмысловые отличия понятий хозяйства и экономики, Wirtschaft и Oekonomie Так,например, Ф.Бродель обращал внимание на отличия материальной жизни (viematerielle) и связанной с нею примитивной экономики (economie treselementaire) от экономики (economic) в привычном для французского читателясмысле (см.:
Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme.XVc-XVIIIe siecle. T. 2. P., 1979. P. 7).. Напротив, англоязычные авторы применяют понятие "экономика" (economy)для обозначения любой хозяйственной деятельности, что отражается, например,в термине "домашнее хозяйство" (household economy). Отсутствие термина,оттеняющего ограниченное значение понятия "economy" и объясняет явноепредубеждение против идеи постэкономического (post-economic) общества; самамысль о возможности устранения Oekonomie как disappearance of economyвызывает у англичан и американцев такое же непонимание, какое несомненновозникло бы и у российской аудитории, если бы ей доказывалась возможностьустранения хозяйства. Это вполне объективное и труднопреодолимоеобстоятельство дополняется традицией рассмотрения истории человечества какхозяйственной истории (и тем самым, в английской терминологии,"экономической"). Все это препятствует адекватному восприятию и широкомуиспользованию понятия "постэкономическое общество" в западнойсоциологической теории, становящейся в последние годы почти исключительноанглоязычной. Справедливости ради необходимо отметить, что, несмотря на скептическоеотношение к идее постэкономизма, западные исследователи часто говорят окапитализме как об
экономическом строе. И.Шумпетер подчеркивает, что"буржуазное общество выступает в исключительно экономическом обличьи"
Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. L.-N.Y., 1981. P. 73.См.:
Arrighi G. The Long Twentienth Century. Money, Power and the Origins ofOur Times. L.-N.Y., 1994. P. 10.; Ю.Хабермас отмечает, что капиталистическоеобщество опирается, с одной стороны, на
экономический механизм,соподчиняющий действия индивидов, а с другой - на
экономическую легитимность, становящуюся основой для политической и юридической практикиСм.:
Habermas J. Toward a Rational Society. Boston, 1971. P. 97-98.. Три изчетырех приводимых Э.Гидденсом основных признаков буржуазного строя содержатпрямые указания на его
экономический характер См.:
Guddens A. TheConsequences of Modernity. Cambridge, 1995. P. 55-57., и такие примеры можнопродолжить. Более того; многие исследователи говорят о доиндустриальных ипостиндустриальных производственных отношениях как о
не-экономических (non-economic). Применительно к первым это понятие использует Дж.Арриги См.:
Hdlhroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays in Worldly Philosophy.N.Y, 1988. P. 94., по отношению ко вторым - Дж.К.Гэлбрейт См.:
GalbraithJ.K. The Affluent Society. L.-N.Y., 1991. P. 267., Р.Хейльбронер и П.ДракерСм.:
Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. P. 183, 184.. Поэтомуможно надеяться, что с дальнейшим развитием постиндустриальных тенденцийпонятие постэкономического общества получит более широкое распространение. Основные черты постэкономического общества
Подчеркнем еще раз, что подпостэкономическим обществом мы понимаем такой тип социального устройства,где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной икомплексной, однако не определяется более его материальными интересами, незадается традиционно понимаемой экономической целесообразностью. Впервые понятие экономической эпохи в развитии общества было предложеноК.Марксом. Используя преимущества немецкой терминологии, он выделил такназываемую
"экономическую общественную формацию"; (oekonomischeGessellschaftsformation) в качестве центрального звена исторической эволюциичеловечества. По его мнению, эта эпоха включала "азиатский, античный,феодальный и современный, буржуазный способы производства" и завершала собой"предысторию человеческого общества"
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-еизд. Т. 13. С. 7, 8;
Marx/Engels Werke. Bd. 13. S. 9.. Объединяя вэкономическую общественную формацию ряд весьма разнородных общественныхформ, основатель марксизма считал
экономическим такой способ взаимодействиямежду членами социума, который определялся не религиозными, нравственнымиили политическими, а в первую очередь стихийно складывавшимисяпроизводственными факторами. В то же время следует подчеркнуть, чтотерминологически К.Маркс никогда не выстраивал совершенно, казалось бы,логичной триады "доэкономическое - экономическое - постэкономическоеобщество"; первое определялось им как "архаическая", или "первичная"общественная формация, а последнее - как коммунистический строй.Пренебрежение К.Маркса, преимущественно по политическим мотивам, к созданнойим самим методологии обусловило серьезное снижение прогностическихвозможностей марксистской теории. Как мы подчеркивали выше, в настоящее время невозможно дать детальноеопределение основных характеристик нового социума, зарождающегося в недрахразвитых западных обществ. Его становление сравнимо по своему масштабу нестолько со сменой буржуазным обществом феодального, опосредованной быстройпромышленной революцией, сколько с гигантским периодом перехода отпримитивной общины к состоянию относительно развитой рыночной экономики.Оставаясь на прочном фундаменте науки, сегодня нельзя заглянуть в будущеенастолько далеко, чтобы уверенно говорить о важнейших принципахфункционирования нового общества. Определение формирующегося общественногосостояния в качестве постэкономического наиболее адекватно современномууровню знаний не только потому, что оно как бы воспроизводит уже воспринятыесоциологией понятия постиндустриализма и постмодернити. Оно, с однойстороны, подчеркивает основное направление социальной эволюции, с другой -отмечает, что человечество, выходя в перспективе за пределы
экономическойорганизации, остается при этом
общественным организмом, хотя основныепринципы социального взаимодействия могут существенно трансформироваться.Таким образом, понятие постэкономического общества фиксирует какизменчивость, так и преемственность, неизбежно присутствующие в развитиицивилизации. Сопоставление происходящих сегодня перемен с основными тенденциямиэкономической эпохи служит точкой опоры для анализа процесса становлениянового общественного устройства. Такое сопоставление позволяет также оценитьзначимость тех или иных социальных изменений; при этом важно неограничиваться рассмотрением одних лишь технологических или хозяйственныхсдвигов, а стремиться охватить всю совокупность социальных процессов. Важнейшим методологическим следствием концепции постэкономическогообщества является тезис о трех масштабных эпохах человеческой истории:
доэкономической, экономической и
постэкономической. Такое разграничениеосуществляется по двум важнейшим критериям:
типу человеческой деятельности и
характеру соподчинения интересов личностей и общества в пределах каждой изэпох. На ранних этапах истории деятельность людей осуществлялась на основеинстинктивных побуждений, присущих человеку как биологическому существу, ипроистекала прежде всего из необходимости противостоять природе, угрожавшейсамому его существованию. Постепенно она приобретала все более осознанныйхарактер, порождая систему сознательно координируемых общественных усилий.Человек стал не только противостоять окружающему миру, но и выделять себя изчисла себе подобных. Средством преодоления сил природы стал отчуждаемыйматериальный продукт, воплощавший собой основную цель сознательнойдеятельности. И наконец, на высших ступенях прогресса у человека появилосьстремление к развитию самого себя как личности, причем главным результатомдеятельности в этом случае оказывается сам человек - носитель уникальныхкачеств и способностей. Таким образом, трем гигантским эпохам общественного прогрессасоответствуют три основных типа деятельности:
предтрудовая инстинктивнаяактивность, вызываемая, по сути дела, животными, инстинктивнымипобуждениями;
труд как осознанная деятельность, направленная напреобразование внешней природы ради достижения материального результата; и
творчество, не мотивированное утилитарным образом, но направленное преждевсего на максимальное развитие личности самого творческого субъекта. Здесь важно сделать следующее замечание. Переход от аграрного обществак индустриальному отнюдь не привел к исчезновению сельского хозяйства. Егодоля в общественном продукте снизилась, а доминирующие в обществепроизводственные отношения стали определяться индустриальным укладом, но неболее того. Точно так же при переходе к постиндустриальному обществуиндустриальный сектор производства не исчезает, но лишь сокращает свою долюв валовом национальном продукте. Все более значительную роль играютнаукоемкие, информационные отрасли производства, где возникают новыеотношения, исповедуются новые ценности, рождаются новые противоречия - и всеэто формирует облик постиндустриального общества. Именно это порождаетпредпосылки для вытеснения труда как типичного для всей экономической эпохивида человеческой активности творчеством - качественно отличным типомдеятельности, скрывающим в себе основные признаки постэкономическогообщества. Творчество, отметим это еще раз, побуждается стремлением человекак самосовершенствованию, и целью его выступает сам человек; однако при этомоно сохраняет черты труда как осознанной орудийной деятельности ипо-прежнему может осуществляться в форме материального производства. Впроцессе творческой деятельности главное значение имеет не характервоздействия человека на вещество природы, а взаимодействие между людьми. Следует проанализировать и иной аспект этой проблемы. В условияхгосподства инстинктивной деятельности человек не ощущает себя отделенным отприроды, как не отделен он и от себе подобных. Весь комплекс хозяйственныхсвязей исчерпывается отношениями непосредственного производства, и каждыйможет удовлетворить свои материальные потребности лишь в той мере, в какойэто удается сделать всем. Стремления конкретного человека сосредоточены наподдержании необходимого уровня потребления и в этом качестве вполнеидентичны стремлениям других членов общины. Индивидуальные интересы всобственном смысле этого понятия отсутствуют: они являются
одномерными, какбы находятся на одной линии, совпадающей с направлением социальногоинтереса. Следствием этого становится отсутствие противоречия материальныхинтересов, закрепленного в социальных институтах. Граница между доэкономическим и экономическим типами общества проходиттам, где человек начинает сознавать свой материальный интерес какнетождественный интересам других людей и сообщества в целом. С этого моментавозникает множество индивидуальных, взаимодействующих друг с другоминтересов. Будучи различными по масштабам и направлению, они, тем не менее,не выходят из некоей двумерной плоскости, задаваемой их материальнымхарактером. Механизм их соподчинения определяет социальную структуруэкономического общества, предполагающую наличие классов - устойчивых групплиц со схожими материальными интересами. Переход к постэкономическому обществу означает, в этой терминологии,выход индивидуальных интересов человека из сугубо материальной плоскости иколоссальное усложнение социальной действительности, умножение многообразиямоделей общественной жизни и даже вариантов ее развития во времени. Когдаважнейшей целью большинства людей становится развитие их собственнойличности, интересы, оказываясь неунифицируемыми, перестают бытьвзаимоисключающими и потенциально враждебными. По-стэкономическос обществопредставляется с этой точки зрения как комплексное социальное состояние,потенциально свободное от непреодолимых противоречий между людьми. Таким образом, анализ соподчинения интересов также приводит к выводу отрех глобальных периодах в истории человечества. Во-первых, это эпохадоминирования коллективного интереса (материального или нематериального) надличным; во-вторых, эпоха превалирования личного материального интереса надинтересами сообщества (которые отчасти становились некоей результирующейинтересов отдельных людей); в-третьих, эпоха, когда основные интересыбольшинства людей выходят за традиционно понимаемые материалистическиепределы и поэтому не пересекаются друг с другом как взаимоисключающие. Основополагающими элементами
экономического общества являютсяпропорциональность затрат сырья и труда получаемому хозяйственномурезультату; воспроизводимость подавляющего большинства благ; материальнаязаинтересованность всех участников производства. В условиях, когдарезультаты хозяйственной деятельности представляют собой линейную функциюресурсов, которые ограничены, и труда как отчужденной деятельности,экономические блага по самой своей сути обладают свойствами конечности иредкости. Экономической хозяйственной системе имманентно присуще наличиеинститута частной собственности, а товарные отношения представляют собойвсеобщую форму связи между отдельными контрагентами, производящими ипотребляющими блага или услуги. Все эти казавшиеся вечными принципы устраняются в условиях становления
постэкономического порядка. Затраты материалов и труда лишь незначительновлияют на качество получаемого результата, если основным ресурсом при егопроизводстве выступают знания; подобный продукт оказывается невоспроизводим,а деятельность человека в такой степени способствует его интеллектуальному идуховному развитию, что становится самодостаточной. Обретая статуснезависимой от затрат труда и материалов переменной, продукты творческойдеятельности оказываются неисчерпаемыми и потому безграничными, а ееподлинный результат, воплощающийся в развитии человеческой личности, -индивидуальным и неотчуждаемым. Постэкономическая хозяйственная системаотвергает эксплуатацию и частную собственность, а отношения обменаутрачивают свою стоимостную природу, присущую им в экономическую эпоху. Переход от экономической эпохи к постэкономической, трактуемый вкачестве
постэкономической трансформации, может быть сопоставлен по своемузначению лишь с процессом становления самого экономического общества,потребовавшим многих столетий человеческой истории. Постэкономическая трансформацияС позиций теории постэкономическогообщества современная историческая эпоха может рассматриваться как начальныйпериод глобальной социальной трансформации, которая составит содержаниеразвития цивилизации на протяжении как XXI века, так, возможно, и несколькихпоследующих столетий. В качестве своей материальной предпосылки и основыпостэкономическая трансформация предполагает формирование постиндустриальнойпроизводственной системы. Поэтому первые признаки постэкономическихпреобразований мы находим уже в становлении элементов постиндустриальногообщества.
Материальной составляющей постэкономической трансформации являетсясовременная технологическая революция, которая, несмотря на видимые успехи,весьма далека сегодня от своего завершения. На основе технологическогопрогресса материальное производство получает качественно новые, фактическибезграничные возможности, в результате чего жизненный уровень населенияпостиндустриальных стран становится все более высоким. Развитие производствастимулирует потребность в постоянном росте квалификации работников,вследствие чего образование обретает значение важнейшего фактора,обеспечивающего человеку социальный статус и общественное признание. Удовлетворение материальных потребностей создает предпосылки длястановления новой мотивационной системы. Человек, освобожденный отнеобходимости постоянного поиска средств для достойной жизни, получаетвозможность осваивать и культивировать в себе потребности более высокогопорядка, простирающиеся далеко за пределы овладения вещными богатствами.Это, разумеется, не означает немедленного и автоматического восприятия новойсистемы ценностей в масштабах всего общества. Процесс формированияценностных ориентиров сложен и противоречив, он растягивается надесятилетия, будучи зависим не в последнюю очередь от смены поколений,каждому из которых свойственны определенные стереотипы мировоззрения. Сдвиги в побудительных мотивах человеческой активности определяют икачественное изменение самого ее типа.
Становление творчества кик наиболеераспространенной формы производительной деятельности представляется основнойнематериальной составляющей постэкономической трансформации. В отличие оттруда, творчество является более высоким и совершенным типом деятельности;его побудительный мотив связан с внутренними потребностями личности,стремлением к самореализации, развитию и умножению своих знаний ивозможностей. Как способность человека к созданию чего-то оригинального,субъективно или объективно нового, творчество существовало всегда, однакокак хозяйственный феномен оно не было известно ни доэкономическому, ниэкономическому обществу. Обретение творчеством масштабов, позволяющих ему модифицироватьсложившиеся хозяйственные закономерности, является результатом трехфундаментальных изменений. Во-первых, в постиндустриальном обществематериальные потребности большинства людей достаточно полно удовлетворяютсяза счет сравнительно непродолжительного рабочего времени. Во-вторых, наука изнания становятся непосредственной производительной силой, их носители -олицетворением достижений нации, а ценности, связанные с образовательнымуровнем и интеллектуальной деятельностью, - надежными ориентирами для новыхпоколений. Наконец, в-третьих, радикально меняется сущность потребления:акценты в этой сфере смещаются на нематериальные блага, а усвоение человекоминформации, развивающее способность к генерации новых знаний. фактическиделает потребление элементом производства. Именно эти изменения превращаюттворчество в значимый тип производительной деятельности, в один из основныхфакторов социального прогресса. Хотя объективная и субъективная стороны постэкономической трансформациивзаимообусловлсцы, главный источник прогресса постэкономического обществакроется, на наш взгляд, в его субъективных факторах, в характеристикахсоставляющих ею индивидов. Ею перспективы зависят в большей мере отиндивидуального нравственного и интеллектуального развития личности, чем отизменения отдельных параметров общества как совокупности людей. Такимобразом, основные тенденции, определяющие развитие постэкономических начал,имеют в конечном счете субъективистскую природу, в то время как в ходесобственно постиндустриальной трансформации факторы субъективного порядкаиграют второстепенную роль. Это обстоятельство позволяет нам утверждать, чтопостэкономическое общество интравертно, а постэкономическая трансформациявыступает естественным и неизбежным следствием становленияпостиндустриального общества. В то же время нельзя упускать из вида, чтоименно индустриальный строй и его достижения обеспечили формирование техважнейших условий, без которых становление постиндустриальных, а тем болеепостэкономических, закономерностей было бы невозможно. Постэкономический строй не требует и не может требовать ни выходачеловека за пределы материального производства, на чем акцентируют вниманиепостиндустриалисты, ни перенесения основных его интересов в сферу культуры,к чему подталкивает теория постмодернизма. В постэкономическом обществепереосмысливаются и переоцениваются
мотивы и
стимулы деятельности, котораяпо своей
форме и по своим
вещественным результатам может оставатьсяпрактически неизменной. В ходе постэкономической трансформации преодолениеряда важнейших противоречий, характерных для экономической эпохи, происходитне в последнюю очередь через изменение человеческих представлений осоответствующих явлениях и процессах. В постэкономическом обществе развитиеличности становится главной целью человека, а деятельность, немотивированная утилитарными потребностями, изменяет социальную структуру вгораздо большей мере, чем десятилетия бурных, но поверхностных революционныхпотрясений. Становление постэкономического общества сопряжено с радикальнымиизменениями как в механизме хозяйственного взаимодействия, так и в оценкесамими творческими личностями целого ряда социальных отношений. Это приводитк фактическому преодолению важнейших характеристик экономической эпохи:эксплуатации, частной собственности и рыночного характера хозяйственныхсвязей. Все эти моменты, которым мы посвятим в ходе нашего курса специальныелекции, заслуживают сейчас, тем не менее, краткого упоминания. Материалистический характер мотивов, побуждающих людей к деятельности,вытекает из самого определения экономической эпохи как основанной на труде.Создание материальных благ предполагает возможность отчуждения их отнепосредственного производителя и перераспределения в пользу других членовобщества. Поскольку, однако, масштабы производства материальных благограничены, возникает конкуренция в борьбе за максимизацию их присвоения,что предопределяет жесткое противостояние социальных групп и классов: содной стороны - занятых производительным трудом, с другой - присваивающихего результаты. Таким образом, в экономическом обществе постоянновоспроизводится конфликт между отдельными личностями и социальными группамив связи с их претензиями на ограниченную совокупность материальных благ. Вто же время эти конфликтные отношения конституируют определенный типсоциальных связей, цементируют общество, делают все его элементывзаимозависимыми и взаимодополняющими.
Феномен эксплуатации базируетсяименно на подобных отношениях и
существует в любом обществе, основанном натруде, поскольку возмещение человеку неурезанного трудового дохода, какпоказали еще классики социалистической теории, невозможно. Постэкономическая трансформация не может привести к отказу общества ототчуждения и перераспределения благ. Однако поскольку главным мотивомтворчества - основного типа деятельности в постэкономическом состоянии -выступает не приумножение человеком своего материального богатства, астремление личности к самосовершенствованию и самовыражению в деятельности,возможность отчуждения произведенного вещественного продукта невоспринимается более как несправедливость. Факт отчуждения уже непротиворечит основным интересам личности, и
феномен эксплуатации может быть,на наш взгляд,
преодолен скорее на социопсихологическом уровне, чем врезультате революционной ломки распределительных отношений, как этопредставлялось социальным реформаторам последних двух столетий. Вторым атрибутом экономической эпохи является феномен
частнойсобственности. Там, где присвоение материальных благ оказывается важнейшейцелью каждого человека, не может не возникнуть общественного отношения,закрепляющего результат подобного присвоения. Можно с уверенностьюутверждать, что экономическое общество возникло там и тогда, где и когдачеловек стал не только выделять себя из среды себе подобных, но и относитьсяк одной совокупности объектов внешнего мира как к своим, принадлежащим ему,а к остальным - как к чужим, принадлежащим другим людям. Частнаясобственность выступает поэтому одной из естественных форм проявленияпринципов экономического общества.
Ее преодоление при переходе кпостэкономическому обществу
происходит не через обобществление производства,а
путем становления системы личной собственности, предполагающей возможностьиндивидуального владения всеми его условиями. С формированиемпостиндустриального общества, в котором основными производственнымиресурсами выступают информация и знания, а средства их создания и передачистановятся вполне доступными множеству людей, возникает ситуация, в которой,с одной стороны, каждый желающий обладать современными средствамипроизводства может приобрести их в личное владение, а с другой стороны,эффективное присвоение информационных благ людьми, не способнымииспользовать их в соответствии с их социальным предназначением, становитсяневозможным. Возникающая система рассматривается нами как основанная не начастной, а на личной собственности как на условия производства, так и нарабочую силу. Третья особенность экономического сообщества воплощается в егоорганизации на основе принципов рынка.
Рыночное хозяйство является одним извидов товарного производства, при котором, как известно, обмен ираспределение материальных благ осуществляются на основе их соизмерения снеким эквивалентом. Вне зависимости от природы такового обмениваемые врамках рыночной экономики блага являются воспроизводимыми, и их производствоможет быть увеличено в любой пропорции. Постэкономическая трансформация,разумеется, не отрицает обмена продуктами и деятельностью между людьми,поскольку таковой составляет само содержание общественной жизни. Однако принасыщении материальных потребностей приобретаемые человеком товары и услугистановятся скорее средством выражения его личной индивидуальности, чеминструментом выживания. Как следствие, в современных условиях все болееширокий спектр благ характеризуется субъективной, или знаковой ценностью, неопределяемой с помощью рыночного эквивалента. Обмен деятельностью и товарамирегулируется уже не столько общественными пропорциями производства, сколькоиндивидуальными представлениями о ценности того или иного блага.
Стоимостныехарактеристики перестают быть основой меновых отношений и, следовательно,законы рынка, определявшие уклад экономической эпохи, утрачивают своюсистемообразующую роль. Анализ в свете изложенных позиций социально-экономических процессов,развертывающихся в странах, достигших постиндустриальной стадии развития,позволяет утверждать, что предпосылки перехода к постэкономическомуобществу, которые формируются уже сегодня, имеют как объективную, так исубъективную составляющие.
С одной стороны, высокий уровень производительныхсил открывает возможность быстрого развития сферы услуг и информационногосектора, что требует от людей высочайшей квалификации; развитие человеческихспособностей становится в такой ситуации абсолютно необходимым с точкизрения хозяйственного прогресса. С
другой стороны, когда удовлетвореныматериальные потребности людей, а их социальный статус зависит отличностного потенциала, цели самосовершенствования естественным образомвыходят на первые позиции в иерархии мотивов деятельности работника. Сизменением мотивационной структуры начинает формироваться тип личности,ориентированной не на максимизацию материального потребления, а надостижение внутренней гармонии и совершенства. В этих условиях развитиечеловека оказывается тождественным развитию производства знаний - главнойсоставляющей богатства современного общества. Круг замыкается; новая системавоспроизводства общественного достояния становится самодостаточной исамоподдерживающейся. Становление постэкономического общества представляет собой гигантскуюсоциальную трансформацию, сравнимую лишь с переходом от доэкономическойэпохи к экономической, и поэтому не может не быть процессом крайне сложным ипротиворечивым. На первый взгляд, постиндустриальная трансформациязакладывает основы сбалансированного и самодостаточного развития западногомира. Однако уже сегодня дают о себе знать новые противоречия, пока неслишком заметные, но способные уже в ближайшем будущем предстать передобществом во всей их остроте. В пределах развитых постиндустриальных стран формируется новоесоциальное расслоение, возникают барьеры, разделяющие работниковинтеллектуальной сферы и тех, кто не может включиться в информационно- инаукоемкое производство ввиду отсутствия необходимых способностей усваиватьинформацию и превращать ее в новые знания. В отличие от традиционногоимущественного неравенства, порождавшего классовые конфликты на протяжениивсей истории экономического общества, новый тип социальной разделенностиимеет качественно иную природу Современное неравенство проистекает изкоренного различия базовых ценностей и несопоставимости интеллектуальныхспособностей членов общества, предопределенной генетически и социально. В то же время постиндустриальный мир продолжает развиваться каксамодостаточная и замкнутая хозяйственная структура. Сокращение потребностейв сырье и материалах, активное привлечение интеллектуальных ресурсов всегомира, беспрецедентное доминирование в технологическом секторе и все болеетесное переплетение хозяйственных, политических и социальных процессов,происходящих в рамках сообщества развитых стран, - все это объективноснижает заинтересованность этой части человечества во взаимодействии состальными регионами планеты. Напротив, отстающие (backward) страныоказываются все более несамодостаточными; для развития своих национальныхэкономик они нуждаются во внешних инвестициях и импорте технологий, аконечный продукт их хозяйственных систем не может быть эффективно реализованна их внутренних рынках во все возрастающих масштабах. Таким образом, навнешних границах постиндустриального мира нарастает напряженность, создающаяреальные предпосылки раскола современной цивилизации. Характерно, что вмировом масштабе первые последствия постэкономичсской трансформациипроявляются гораздо более зримо, чем на уровне отдельных стран. Последнееобусловлено тем, что социальн
