Карл Густав Якоби (1804-1851) — крупный немецкий математик.

Этим я хочу подчеркнуть, что я пытался в первую очередь обозначить факты, доступные эмпирическому постиже­нию, и не предавался сомнительным экскурсам в область метафизики. Пребывая на почве метафизики, я непремен­но «вторгся» бы в сферу всевозможных религиозных убеж­дений. На Западе мне пришлось бы вместо «Самость» го­ворить «Христос», на Ближнем Востоке — «Хадир», на Дальнем Востоке — «Атман», «Дао» или «Будда», на Даль­нем Западе — «заяц» или «Мондамин» (бог маиса), нако­нец, в мире Каббалы — «Тиферет».

Наш мир сжимается подобно шагреневой коже. Посте­пенно рождается и развивается понимание того, что суще­ствует единое человечество с единой душой. Смирение — не последняя из добродетелей, и оно должно побудить хотя бы христиан, из любви к милосердию (то есть к наиболь­шей из добродетелей), подать хороший пример и признать, что существует только одна истина, выраженная на многих языках; лишь наша недостаточная способность к понима­нию мешает нам проникнуться этой убежденностью. В ми­ре нет никого, кто по праву богоподобного существа мог бы считать себя единственным носителем Истинного слова. Мы всматриваемся в тусклое зеркало, в котором, смут­но указывая на невидимую истину, обретает форму некий темный миф. Духовное око различает в этом зеркале не­кий образ, который мы называем Самостью. Я полно­стью сознаю, что речь идет об антропоморфном образе; называя его данным термином, я тем не менее не объяс­няю его сути. Конечно, термин «Самость» призван обоз­начить психическую целостность; но мы не знаем, како­вы те реальности, которые лежат в основе этого поня­тия — ведь психическое содержимое невозможно наблю­дать, пока оно пребывает в сфере бессознательного, и душа не может познать самое себя. Бессознательное по­знаваемо лишь в той мере, в какой оно становится частью сознания. Что касается модификаций, происходящих с со­держимым бессознательного в процессе его интеграции в сознательную сферу, то о них мы имеем лишь смутные предчувствия, но не достоверные знания. К тому же поня­тие психической целостности, по необходимости, включает в себя элемент трансцендентности, обусловленный нали­чием в этом понятии бессознательных составляющих.

Используя слово «трансцендентность», я должен напом­нить, что я не вкладываю в него метафизического смысла, а наделяю его статусом всего лишь «пограничного», или «демаркационного» понятия (пользуясь языком Канта)¹.

Можно лишь очень приблизительно догадываться о том, что лежит за порогом, обозначенным теорией познания; но архетипы, а еще более явно — числа указывают, что за этим порогом, в темных глубинах человеческого существа, что-то есть. По эту сторону порога числа — это счет; по ту сторону они представляют собой автономные психиче­ские сущности, выражающие не только количественный, но и качественный аспект вещей и находящие свое прояв­ление в форме соотношений, которые предшествуют лю­бым суждениям. Эти соотношения включают не только психические феномены, поддающиеся объяснению в тер­минах причинности — символы, с которыми мы встреча­емся в сновидениях и т. п., — но и особые формы реляти­визации времени и пространства, не обусловленные ника­кими причинными связями. Речь здесь идет о тех парапсихологических проявлениях, которые я объединил в понятие «синхронность» и которые Райн подверг статисти­ческому исследованию. Положительные результаты опы­тов Райна заставляют нас отныне рассматривать парапси­хические феномены как неопровержимые факты.

Таким образом, мы слегка приблизились к пониманию столь загадочного параллелизма между психическим и фи­зическим: ведь мы теперь знаем о существовании некоего фактора, благодаря которому преодолевается кажущаяся несоизмеримость телесной и психической субстанций, ма­терии сообщается определенная «психическая» способ­ность, а психической субстанции — определенная «мате­риальность», что позволяет им воздействовать друг на дру­га. Говорить о влиянии тела на душу — это значит быть тривиальным; ведь всем известно, что любой физический

В кантовской терминологии понятие «граница» указывает на возмож­ности употребления чистого разума; находящееся по ту сторону «гра­ницы» не является умопостигаемым и принадлежит сфере метафизи­ки. Вспоминая данный кантовский термин, Юнг, по-видимому, имеет в виду, что трансцендентная составляющая проблемы бессознательного в рамках психологической науки может быть угадана и описана, но не познана и не разрешена.

недуг или болезнь находят отзвук в психике. Но гипотеза о таком влиянии чего-то стоит лишь в том случае, если психической субстанции приписывается существование в себе и для себя, а это противоречит обычной материали­стической концепции; впрочем, последняя, так или иначе, совершенно не в состоянии объяснить, каким образом хи­мические реакции могут породить психическую субстан­цию.

Обе противоположные концепции — материалистиче­ская и спиритуалистская — не более, чем метафизические предрассудки. Опытным данным лучше соответствует ги­потеза, согласно которой любая живая материя обладает психическим, а психическая субстанция — физическим ас­пектом. Если же мы обратим должное внимание на пара-психологические данные, то окажемся вынуждены распро­странить гипотезу о психическом аспекте за пределы био­химических процессов в живой природе и охватить ею всю, в том числе и неживую, материю. С точки зрения этой ги­потезы бытие основывается на некоем до сих пор не раз­гаданном субстрате, обладающем как материальными, так и психическими качествами. Имея в виду образ мыслей со­временных физиков, мы можем утверждать, что такое предположение сегодня будет воспринято с большей готов­ностью, нежели в прошлые времена. В результате сомни­тельная гипотеза психофизического параллелизма уступит место возможности построения новой модели, приближаю­щейся к идее единого мира — Unus Mundus. «Внепричин­ные» (акаузальные) соответствия взаимно независимых психических и физических процессов, то есть синхронные феномены и, в особенности, психокинез, займут свое место в сфере доступного пониманию, поскольку любое событие материального мира по самой своей природе будет вклю­чать психический компонент и наоборот. Подобные рас­суждения ни в коем случае не следует оценивать как пус­тые спекуляции; они неизбежно приходят на ум в резуль­тате углубленного изучения феномена НЛО, что явственно вытекает из содержимого следующей главы.

₆