Движение между индуктивным и дедуктивным мышлением

Как вы вероятно заметили, во время кодирования мы постоянно движемся между индуктивным и дедуктивным мышлением. То есть, мы дедуктивно предполагаем формулировки связей или возможные свойства и их измерения, работая с данными, затем фактически пытаемся верифицировать то, что мы вывели дедуктивно, сравнивая один случай с другим. Имеется постоянная взаимосвязь между предположением и проверкой. Это движение между дедуктивным и индуктивным мышлением и есть то, что делает нашу теорию обоснованной!

Например, во время кодирования мы можем видеть случай менеджмента боли и предположить, что следствием условий интенсивной боли будет принятие мер для ее облегчения. Затем мы проверяем каждый случай интенсивной боли, с которым сталкиваемся в данных, с тем, чтобы определить, так ли это, верифицируя индуктивно то, что мы предположили дедуктивно. Или мы можем читать интервью и столкнуться с такой формулировкой, как «когда я утром встаю (условие) и мои суставы окостеневшие и болезненные (феномен), то прежде чем встать, я сажусь на край кровати и медленно и осторожно (стратегии) двигаю каждым суставом. Потом, когда я встаю, движение становится менее неловким и менее болезненным» (следствия). Здесь условия, стратегии и следствия подробно обозначены для нас. Мы заметили их в данных сами. Однако одного случая недостаточно для подтверждения ряда связей, свойств или измерений. Предпочтительнее, чтобы предполагаемые нами связи поддерживались данными снова и снова,хотя детали могут различаться. То есть, скорее кто-то может сказать: «Прежде чем я пойду за покупками и на большую прогулку», нежели «Когда я встаю утром». Или скорее «медленно двигаю суставами», нежели «Я принимаю аспирин, чтобы уменьшить боль». Выход за покупками еще один пример условия, которое вызывает боль, тогда как прием аспирина это

-94-

превентивная стратегия менеджмента боли. Тем не менее конкретные случаи различаются.

Понятия и взаимосвязи, добытые путем дедуктивного мышления, следует вновь и вновь верифицировать фактическими данными. Первоначально их считают предварительными и если они не поддерживаются, то их отбрасывают. В окончательном виде ваша теория будет ограничена теми категориями, их свойствами, измерениями и формулировками взаимосвязей, которые есть в фактически собранных данных — отбрасывается не то, что вам кажется недостоверным, а то, что не прошло проверки. Мы строим обоснованную теорию, а именно целенаправленное обоснование или процесс верификации отличает этот способ построения теории от многих других способов. Это не означает, что вы не можете также проверить эти взаимосвязи количественными методами позднее или даже сразу. Это значит, что при построении теории вы должны собрать достаточно данных для повторного обоснования ваших категорий и их взаимосвязей. То, что вы не можете обнаружить в ваших данных, становится одним из ограничений вашего исследования. Другими словами, либо вы не собрали достаточно информации, не вышли к нужным людям, местам и так далее. Либо, возможно, ваши формулировки отношений не вполне верны и нужен пересмотр, чтобы привести их в соответствие с данными, над которыми вы работаете.