Характеристика парламентской демократии в США

 

В США за послевоенный период у власти находились правительства, сформированные президентами – демократами (1945-1953, 1961-1969,1977-1981, 1993-2001 годы и после 2009 года) и республиканцами (1953-1961, 1969-1977, 1981-1993, 2001-2009 годы). При смене президента, представляющего одну партию, представителем другой партии происходила практически полная замена состава министров; лишь в редких случаях назначения не зависели от партийной принадлежности.

Система выборов в США достаточно сложна. Но здесь речь не о прозрачности и демократичности. Ее создатели главной своей задачей считали не простоту и прозрачность выборов, а создание системы, которая не допустила бы прихода к власти в стране диктатора или тирана.

Президентские выборы в Штатах проходят по принципу «победитель получает все». Страна, как известно, состоит из 50 штатов. Каждый штат, пропорционально количеству избирателей, дает «электоральные голоса». Чем больше избирателей в штате, тем больше голосов. Когда-то это были так называемые выборщики. Сейчас это название дань традиции, никто конкретно штат не представляет. Существует определенное число электоральных голосов, закрепленных за каждым штатом американским Центризбиркомом. Причем, с изменением демографической ситуации количество электоральных голосов изменяется. Больше жителей – больше голосов. К примеру, Калифорния в 2000-м году давала 54 электоральных голоса, а в 2004-м уже 55; Флорида в 2000-м давала 25 голосов, а в нынешнем году уже 27. Всего по стране все штаты дают 538 электоральных голосов. Для победы необходимо набрать простое большинство электоральных голосов. Такая система выборов заставляет кандидатов не просто агитировать все население Америки, а анализировать ситуацию в каждом штате, чтобы определить, возможно ли набрать большинство в этом штате и получить все электоральные голоса штата, или имеет смысл перенаправить ресурсы на штаты, где шансы набрать большинство существенно выше.

Выборная система США давно подвергается критике. Во-первых, некоторые ее считают недемократичной, поскольку, хотя и есть заметная корреляция между голосованием отдельных людей и итогами выборов, в конечном счете все определяется Коллегией выборщиков. Во-вторых, она приводит к неравенству голосующих в разных штатах. Но дает возможность учитывать интересы менее заселенных штатов. Про многие штаты может быть заведомо известно, за какого кандидата они отдадут голоса. Существует минимум 3 выборщика от каждого штата, поэтому самые малонаселенные из них в итоге имеют большее представительство, если исходить из количества голосов выборщиков на один электоральный. Например, Вайоминг имеет население в 493782 человека и 3 выборщика, т. е. 164594 человека на выборщика. Аналогичный показатель для Калифорнии — 33871648 человек населения, 55 выборщиков и 615848 человек на выборщика.

Устранение Коллегии выборщиков и переход к прямому голосованию привело бы к невозможности ситуации, когда выигравший голосование получает меньше голосов избирателей, чем проигравший. Нужно отметить, что устранение Коллегии выборщиков однозначно привело бы к другому перекосу, а именно к игнорированию интересов штатов не так густо населенных, как Калифорния, Техас, Нью-Йорк ведь тогда достаточно завоевать голоса таких штатов и этого будет достаточно, чтобы возглавить Белый Дом. Изменение выборной системы требует отмены конституционной поправки. Однако, считается, что этого не случится, поскольку требуется 3/4 голосов, а изменение приведет к смещению акцента с большого количества малонаселенных штатов на несколько густонаселенных.

Случаи, когда выборщики голосуют не так, как предписывает штат, крайне немногочисленны и на исход выборов ни разу не влияли. Штаты имеют право управлять своими выборщиками, а в 24 штатах неправильное голосование выборщика от этих штатов наказуемо по закону, хотя эти законы и ни разу не применялись на практике. Коллегия реально не существует как единый совместно заседающий орган: в один и тот же день выборщики каждого штата собираются в столице своего штата и голосуют (в каждом штате, кроме тех, где выборщики назначаются пропорционально, это голосование единогласное), потом их голоса суммируются.

Число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе (2 сенатора и члены палаты представителей, количество которых равно количеству избирательных округов на территории штата). Наименее населенный штат Вайоминг представлен тремя выборщиками, столько имеет и округ Колумбия. Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на наиболее населенный штат — Калифорнию, (представленную в Конгрессе 53 членами Палаты представителей и 2 сенаторами). Флориду представляют 27 выборщиков, Техас — 34.

Каждый штат сам решает, как распределить отведенные этому штату голоса. В большинстве штатов, голоса всех выборщиков штата автоматически получает тот кандидат, который в штате набирает простое большинство голосов избирателей. Исключение составляют штаты Мэн (4 выборщика) и Небраска (5), законы которых предусматривают следующий порядок: в каждом из избирательных округов штата избирается по одному выборщику, а оставшиеся два места определяются в соответствии с голосованием в штате в целом. Впервые такое разделение голосов реально имело место на выборах 2008 г. в Небраске, где 4 голоса выборщиков (2 по двум избирательным округам и 2 по штату в целом) достались Джону Маккейну, а 1 голос выборщика от 1 избирательного округа Небраски — Бараку Обаме. В истории штата Мэн случаев разделения голосов еще не было.

Существует так называемый «План Амара», в соответствии с которым штаты, присоединившиеся к соглашению, будут отдавать свои голоса тому кандидату, который получит большинство голосов в масштабе всей страны, как только количество голосов выборщиков этих штатов превысит необходимый для победы минимум (270 голосов), что приведет к введению на практике всенародных прямых выборов. В настоящее время к соглашению присоединились Мэриленд, Нью-Джерси, Иллинойс и Гавайи, имеющие в сумме 50 голосов.

Побеждает кандидат, набравший абсолютное большинство голосов выборщиков. В случае, если никто из кандидатов не получил этого большинства, президент избирается Палатой Представителей из числа не более трех кандидатов, получивших большинство (так были избраны Томас Джефферсон, набравший равное количество голосов с Аароном Бэрром в 1800 г., и Джон К. Адамс, когда ни один кандидат не получил большинства в 1824 г., причем Адамс набрал меньше голосов выборщиков и избирателей, чем Эндрю Джексон).

В 12-й поправке к Конституции США прописана процедура на случай, когда и это не приведет к результатам. На практике при фактической двухпартийной системе все голоса выборщиков уже 40 лет получают два кандидата от двух основных партий — Демократической и Республиканской (и уже примерно 150 лет эпизодически получавшие голоса выборщиков до 1968 г. «третьи партии» не могут составить им достойной конкуренции). Поэтому побеждает тот кандидат, который набирает больше голосов, чем его единственный соперник.

В современном американском обществе система коллегии выборщиков неоднократно обсуждается с точки зрения её справедливости и современности, поднимается вопрос о ее реформе или отмене. Неоднократно выдвигались как аргументы «за», так и аргументы «против».

Сторонники сохранения коллегии выборщиков утверждают, что, при всей своей кажущейся нелогичности, система выборщиков отражает принципы федерализма в государственном устройстве: каждый субъект (штат) однозначным образом определяет «своего» президента из общего числа кандидатов. Организация победы на выборах требует привлечения интересов многих штатов, а не только мест концентрации элит в крупнейших городах. Исключена победа кандидата, которого поддерживают только несколько штатов. Преобладание столиц и некоторых ключевых областей стало причиной гибели многих крупных государств и империй. Утверждается, что принцип «победивший забирает все» заставляет кандидата обращать особое внимание на интересы меньшинств, которые могут оказать ему решающую поддержку. Благодаря системе, массовый «вброс» голосов в одном штате может повлиять на распределение выборщиков только в этом штате и легче доступен самому тщательному расследованию. Пересчет голосов происходит только по штатам, а не на федеральном уровне.

Ест также аргументы «против».После выборов критики системы утверждали, что мнение большинства народа не учтено. Выборы 1876 и 2000 гг. сопровождались обвинениями в фальсификациях (причем взаимными), и победа в ключевых «колеблющихся штатах» была достигнута очень небольшим перевесом голосов. Распределение поездок кандидатов и финансовых вложений перед выборамичасто приходится на одни и те же определенные «колеблющиеся штаты». Особую роль в результатах выборов играют штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. Например, в штате Нью-Йорк большинство уже десятки лет постоянно посылает демократических выборщиков. Таким образом, республиканские голоса в Нью-Йорке просто пропадают. Понимая это, некоторые сторонники республиканского кандидата часто просто не тратят своего времени на выборы и не голосуют. Так же поступают и некоторые демократы, зная, что штат и без них лично проголосует за демократа. В традиционно республиканских штатах (например, Техасе) происходит то же самое. К тому же в таких определившихся штатах заведомо проигрывающая сторона практически не ведет пропаганду и не расходует там денежные средства. Так, например, Джордж Буш-младший в период предвыборной кампании 2004 г. пять раз побывал в маленьком «колеблющемся штате» и ни разу в Нью-Йорке. Если бы Буш смог сагитировать один-два миллиона избирателей в свою пользу, он все равно бы проиграл.

Кроме того, каждый голос имеет одинаковый вес — но только не при странной арифметике коллегии выборщиков, где голос жителя Делавэра или Северной Дакоты имеет математически гораздо больший вес (измеряется отношением количества избирателей к числу выборщиков от штата), чем голос в более крупных штатах — таких, как Калифорния, Техас или Нью-Йорк. Однако если сравнить, с какой вероятностью избиратели могут повлиять на то, кто будет назначен выборщиком от штата, условия изменятся и несоответствия станут еще более впечатляющими. Например, в 2004 году выборы завершились отрывом в 365 голосов в штате Нью-Мексико и отрывом в 312 043 голоса в штате Юта, то есть у избирателя в Нью-Мексико была вероятность повлиять на назначение выборщиков в сотни раз больше, чем у избирателя в Юте. Этот феномен возникает именно в результате принципа «победивший забирает все», в результате которого итог выборов определяют не крупнейшие стабильные штаты, а «колеблющиеся штаты». С точки зрения сенатора Раскина, данная система нарушает равенство избирателей и тем самым принцип демократии.

 

№ 56 Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.

Народ является единственно легитимным источником власти.

Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.

Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

 

№ 58 Социальная мобильность — это возможность смены социального слоя. Социальная мобильность может быть высокой и низкой. Примером высокой социальной мобильности могут послужить Соединённые Штаты Америки, примером низкой — Индия. Понятие социальной мобильности близко по значению к понятию социального лифта.

Научное определение

 

Социальная мобильность — изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность). Резко ограниченная в кастовом и сословном обществе, социальная мобильность значительно возрастает в условиях индустриального общества.

Горизонтальная мобильность

 

Горизонтальная мобильность — переход индивида с одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне (пример: перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одного гражданства в другое). Различают индивидуальную мобильность — перемещение одного человека независимо от других, и групповую — перемещение происходит коллективно. Кроме того выделяют географическую мобильность — перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса (пример: международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно). В качестве разновидности географической мобильности выделяют понятие миграции — перемещения из одного места в другое с переменой статуса (пример: человек переселился в город на постоянное место жительства и поменял профессию).И подобна кастам.

Вертикальная мобильность

 

Вертикальная мобильность — продвижение человека по служебной лестнице вверх или вниз.

Восходящая мобильность — социальный подъем, движение вверх (Например: повышение в должности).

Нисходящая мобильность — социальный спуск, движение вниз (Например: разжалование).

Поколенная мобильность

 

Межпоколенная мобильность — сравнительное изменение социального статуса у различных поколений (пример: сын рабочего становится президентом).

 

Внутрипоколенная мобильность (социальная карьера) — изменение статуса в рамках одного поколения (пример: токарь становится инженером, затем начальником цеха, потом директором завода). На вертикальную и горизонтальную мобильности влияют пол, возраст, уровень рождаемости, уровень смертности, плотность населения. В целом мужчины и молодые более мобильны, чем женщины и пожилые. Перенаселенные страны чаще испытывают последствия эмиграции (переселение из одной страны в другую по экономическим, политическим, личным обстоятельствам), чем иммиграции (переезд в регион на постоянное или временное жительство граждан из другого региона). Там, где высок уровень рождаемости, население более молодое и поэтому более подвижное, и наоборот.