Особенности ПРОИЗВОДСТВа О ПРИМЕНЕНИи ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

 

 

532. В СУ СК РФ по Волгоградской области обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. Следователь СК провел проверку данного заявления:

— получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые подтвердили факт совершения преступления (ст. 135 УК РФ);

— истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете;

— назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества.

По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения.

Правильно ли поступил следователь?

533. В дачном поселке неизвестными подожжен ряд садовых домиков. По подозрению в поджогах задержан Портнов, который признался в совершении преступлений. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Следователь, заметив в поведении обвиняемого некоторые странности, назначил судебно-психиатрическую амбулаторную экспертизу, которая признала Портнова больным шизофренией и невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении дела за недоказанностью, поскольку, кроме признания обвиняемою, какие-либо другие доказательства его виновности в деле отсутствовали, а само признание сделано душевнобольным и не может рассматриваться в качестве доказательства. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что эксперты в своем заключении не выразили сомнений в способности Портнова правильно рассказывать о своих поступках. Его показания вполне логичны, проверены при выходе на места происшествий и содержат сведения, которые могли быть известны только исполнителю поджогов. Кроме этого, Портнов, так или иначе, будет освобожден от наказания, а лечение ему в любом случае необходимо. Ознакомив защитника с материалами дела, следователь направил дело в суд для применения к Портнову принудительных мер медицинского характера.

Рассматривая дело в судебном заседании, судья назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Оцените действия следователя и судьи.

Применяются ли принудительные меры медицинского характера к лицам, нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости?

534. Ковшов, обвиняемый в убийстве своей соседки, себя виновным не признавал, поясняя, что он убил ведьму, а не человека. Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он болен шизофренией и невменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

Закончив расследование, следователь пригласил защитника и ознакомил его с материалами дела без участия Ковшова, после чего составил постановление о направлении дела в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Оцените действия следователя.

Каков порядок окончания предварительного следствия по делам, направляемым в суд для применения принудительных мер медицинского характера?

535. Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Короткова, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Абдрахманова. Вина Короткова материалами дела была полностью доказана. суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Короткова от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда.

Какое решение должна принять апелляционная инстанция и почему?

536. Мирзоев ударил Алиева камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе расследования выяснилось, что Мирзоев является инвалидом второй группы, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает шизофренией и в момент причинения телесных повреждений не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Пребывание его в обществе опасно для окружающих, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Какое решение должен принять следователь и каковы его процессуальные особенности?

537. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что обвиняемый в совершении ряда квартирных краж Соломакин страдает временным расстройством психической деятельности, в резуль­тате чего он подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрической больнице общего типа.

На основании данного экспертного заключения следователь в соответствии со ст. 439 УПК РФ закончил предварительное следствие и вынес постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Судья рассмотрел поступившее дело, назначил предварительное слушание, на котором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для составления по нему обвинительного заключения, так как психическое расстройство Соломакина является временным и он подлежит лечению в общем порядке, а после выздоровления дело может быть направлено в суд.

Оцените решения следователя и судьи.

538. Громов, привлеченный в качестве обвиняемого за совершение грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ), от оказания ему помощи защитником отказался. Следователь, расследуя далее данное уголовное дело, в связи с признаками неадекватного поведения обвиняемого пришел к выводу о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы. По заключению экспертов, Громов страдает временным психическим расстройством в форме реактивного психоза, возникшим вследствие совершения преступления, и ему требуется соответствующее лечение. Получив данное заключение, следователь в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ посчитал дальнейшее участие в деле защитника обязательным и пригласил адвоката.

Правильно ли поступил следователь?

С какого момента является обязательным участие защитника по делам о применении принудительных мер медицинского характера?

539. Тедеева в состоянии невменяемости совершила общественно опасное уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание). Следователь направил дело в суд для разрешения вопроса о применении к Тедеевой принудительных мер медицинского характера. Судья уголовное дело прекратила в связи с изданием акта об амнистии.

Прокурор направил в апелляонный суд представление об отмене постановления судьи как незаконного, поскольку амнистия предусматривает освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления, а Тедеева к таковым не относится в силу своего психического состояния и подлежит принудительному лечению.

Оцените решения судьи и прокурора.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

540. К Ператинскому на основании постановления судьи были применены принудительные меры медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека), в виде принудительного лечения в психиатрической больнице.

Спустя два года после проведения обследования врачебная комиссия психиатрической больницы в своем заключении пришла к выводу, что Ператинский находится в состоянии стойкой ремиссии (практического выздоровления), не является общественно опасным и дальнейшего принудительного лечения не требует. В связи с этим отец Ператинского, как его законный представитель, обратился в суд
с ходатайством об отмене принудительного лечения.

Судья, рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении и продлил применение принудительной меры, согласившись с доводами прокурора, что деяние, совершенное Ператинским, имеет повышенную общественную опасность, а поэтому срок его нахождения в больнице на принудительном лечении еще явно недостаточен.

Оцените решение судьи.

Каковы основания и порядок разрешения вопросов о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера?

541. Постановлением судьи Макаров был помещен в психиатрическую больницу для принудительного лечения в связи с тем, что после совершения убийства он заболел тяжким психическим расстройством и по заключению судебно-психиатрической экспертизы был признан невменяемым.

Через три года наступило выздоровление Макарова, и судья, рассмотрев ходатайство администрации больницы, принял решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера. При этом судья в основном исходил из доводов адвоката Алтухова, приглашенного родственниками Макарова. Прокурор
в судебном заседании не участвовал, так как был занят в рассмотрении уголовного дела.

Каков порядок разрешения вопросов о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера?

Кто должен и кто может участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопросов о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера по уголовному делу?

542. Волгоградским областным судом Грязин освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. Согласно заключению экспертов Грязин совершил общественно опасное деяние при психическом заболевании, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Суд назначил Грязину принудительную меру медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре общего типа.

В процессе лечения его психическое состояние улучшилось, и суд изменил ему принудительную меру медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра по месту жительства.

Правомерны ли действия суда?

Вправе ли суд изменять принудительные меры медицинского характера?

Если да, то в какие сроки и по ходатайству какого участника процесса?

543. Волжским городским судом Мухин освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Согласно заключению экспертизы Мухин совершил общественно опасное деяние при психическом заболевании, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре общего типа.

Дайте правовую оценку действиям суда.

544. По постановлению судьи Ворошиловского суда г. Волгограда от 18 июня 2012 г. Ашин освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлением судьи Ашину изменен вид принудительного лечения на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

В дальнейшем Ашину продлено амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Дайте правовую оценку действиям суда.

545. Постановлением Волжского городского суда Песков освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119, 105 УК РФ. Согласно заключению экспертизы Песков совершил общественно опасное деяние при психическом заболевании, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре специализированного типа. Суд обоснованно назначил Пескову принудительную меру медицинского характера с содержанием в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Администрация ГУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница» обратилась в суд с ходатайством о продлении принудительной меры медицинского характера, поскольку оснований для изменения или отмены ему вида принудительного лечения не имеется.

Как должен в данной ситуации поступить суд?