ОСОБЕННОСТИ МОТИВАЦИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

При рассмотрении этого вопроса необходимо дифференцироватьдва аспекта. Один аспект — это мотивация выбора научной деятельности, другой — выяснение причин того, почему ученый взялся за разработку данной научной темы, что обусловило возникновение у него той или иной идеи. Ниже речь пойдет о пер­вом аспекте.

Стремление заниматься наукой обусловливается многими причинами. Это и стремление к познанию и созиданию нового, неизвестного (познавательные и твор­ческие потребности или, как говорил Анри Пьерон, — потребность в творческой де­ятельности), желание понять данное явление самому и раскрыть глаза на его сущ­ность другим; и интерес к определенной науке или к какому-то конкретному вопро­су; и желание принести пользу своим открытием человечеству или по крайней мере решить какую-либо народнохозяйственную, пусть и узковедомственную, задачу, а то и просто «оставить след в истории» публикацией своей работы; и достижение определенного социального статуса (получение ученых степеней, званий); и стрем­ление к самореализации, к славе, известности, честолюбивое желание выделиться Из общего ряда в связи с престижностью научной работы в глазах общества. Играют роль и склонность к «кабинетной» работе, возможность получения, благодаря науч­ной деятельности, высокой должности, различные материальные блага.

Влияние этих мотивов на эффективность научной работы, по мнению самих уче­ных, различна. Например, выдающийся венгерский биохимик А. Сент-Дьерди скеп­тически отзывался о высоких стремлениях у юношей как о непосредственных стиму­лах научного творчества. Он говорил, что если юноша стремится в науку, чтобы ос­частливить и облагодетельствовать человечество, то ему лучше поступить на службу в благотворительное общество. Главным стимулом для ученого А. Сент-Дьерди счи­тал познавательную потребность, любопытство. Другой не менее известный ученый Рамон-и-Кахаль считал, что не особые интеллектуальные способности отличают ис­следователей от других людей, а мотивация, которая объединяет две страсти: лю­бовь к истине и жажда славы.

Думается, что один мотив не противоречит другому. Разве не высокими мотива­ми руководствовались врачи, создававшие вакцины против инфекционных болезней и проверявшие их эффективность на себе при отсутствии всяких гарантий, что вак­цина поможет и они не умрут?

По данным ряда зарубежных психологов (например, Д. Макклелланда), главным мотивом, делающим работу ученого высокопродуктивной, является «мотив дости­жения».

К сожалению, данных о том, на каком этапе научной карьеры сильнее работают те или иные мотивы, очень мало. Это же относится и к влиянию на мотивацию научной деятельности половых различий и других особенностей человека. Так, С. И, Ерина и Е. Е. Соколова {1998) выявили, что для научных работников — женщин ведущими мотивами являются: материальное обеспечение (50% ответов), желание проявить себя (40% ответов) и интерес к самой работе (33% ответов). Для 21 % опрошенных женщин научная работа является способом борьбы с монотонностью быта, уходом от домашних дел. Лишь 6% женщин ответили, что научная работа нужна им для достижения определенного социального статуса. Однако аналогичные данные для научных работников-мужчин авторами не приводятся, в связи с чем остается неяс­ным, являются ли полученные закономерности типичными только для женщин.

Мотивы выбора конкретной темы научного исследования. Научные иссле­дования могут быть различными: от «навязываемых» руководством или тематикой института (т. е. выполняемых по необходимости, обязанности) до личностно значи­мых, интересных самому ученому. Творческое решение технических задач (рацио­нализация, изобретательство) может быть обусловлено теми затруднениями, кото­рые испытывает человек при использовании тех или иных орудий труда или техни­ки; попытка решить методические вопросы часто обусловлена поиском оптимальных способов обучения и тренировок, а решение чисто теоретических проблем — воз­никновением когнитивного диссонанса, несогласием со взглядами на проблему Дру­гих ученых или же интересом, возникшим при ознакомлении 'с литературой по ка­кой- то проблеме. Часто «наталкивание» ученого на новый для него вопрос происхо­дит случайно, под влиянием внешних обстоятельств, заставляющих его задуматься над какими-то фактами (вспомним легенду об открытии Ньютоном закона всемир­ного тяготения).

Мотивы научного поиска зарубежные психологи часто относят к «самозарожда­ющимся» или, как пишет Поль Фресс,— к поиску без побудительных причин. В действительности же причины есть, хотя и не всегда лежащие на поверхности сознания и не всегда прямо зависящие от базовых (первичных) потребностей.

И прежде всего — это познавательная потребность, которая несет в себе, как акку­мулятор, энергию для научного поиска и создает готовность ученого к проявлению интеллектуальной активности при возникновении той или иной проблемной ситуа­ции.