Проблемы методологии в отечественной науке

Методология науки в нашей стране развивалась в контексте марксистской философии. Как наиболее значительные следует назвать работы Б. М. Кедрова о классификации наук, П. В. Копнина о логических основах науки, Э. В. Ильенкова о проблемах диалек­тической логики. Одной из важнейших тем методо­логических исследований стал анализ идеалов и норм научного исследования, который «вначале проводил­ся в аспекте исследования регулятивной роли мето­дологических установок и принципов в процессе тео­ретического поиска и формирования новых научных теорий (П. С. Дышлевый, Э. М. Чудинов, Н. Ф. Ов­чинников, В. И.Купцов и др.). В это же время стала обсуждаться проблема выбора теории и функций ме­тодологических принципов в ситуациях выбора (Е. А. Мамчур), — пишет В. С. Степин —...во второй половине 70-х начале 80-х появились отечественные исследования, посвященные анализу взаимодействия познавательных и институциональных идеалов и норм (Н. В. Мотрошилова, А. П. Огурцов, Б. Г. Юдин). Осо­бой темой, получившей широкое признание и при­влекшей возрастающий круг исследователей, было рассмотрение социокультурных предпосылок и де­терминаций идеалов и норм науки. Эту проблемати­ку разрабатывали сложившиеся к этому времени ме­тодологические школы в Москве, Киеве, Минске, Ленинграде, Новосибирске, Ростове» (Степин, 2000. С. 150). В работах В. С. Степина (р. 1934) разработаны проблемы периодизации развития науки, смены норм и идеалов научного познания в различные исто­рические эпохи, различий норм и идеалов в естест­венных и гуманитарных науках. Работы В. С. Степи­на оказали большое влияние на отечественную мето­дологию науки. Так, периодизация развития науки, предложенная им, прочно вошла в понятийный ап­парат методологии науки и науковедения. В. С. Сте­пин выделяет три периода в развитии науки, которые характеризовались развитием классической, некласси­ческой и постнеклассической науки.

Среди отечественных философов, которые рабо­тали в области философско-методологических проб­лем науки и оказали большое влияние на разработку методологических проблем психологии, особое мес­то принадлежит Мерабу Константиновичу Мамардашвили (1930—1990). Мамардашвили - философ не­отделим от Мамардашвили - личности — человека с большим чувством собственного достоинства и неза­висимыми взглядами, который не мог, не умел и не хотел приспосабливаться к жестким условиям гос­подствующей идеологии. Философские идеи Мамардашвили были прямым продолжением его душевных качеств. В «Картезианских размышлениях» и других работах Мамардашвили высказывается идея о том, что помыслить означает подняться над небытием и

обрести не просто существование, но и свободу. М. К. Мамардашвили принадлежат ряд работ по фи­лософии науки, проблеме сознания в философии, несколько блистательных циклов лекций (кроме упомянутого, об античной философии, о Канте, М. Прусте). Философы прошлого становились в его прочтении носителями идей, глубоко созвучных со­временному человеку. Большое влияние на многих видных отечественных психологов (достаточно при­вести пример А. Г. Асмолова) оказала его книга «Классический и неклассический идеал рациональ­ности», в которой он показал коренные различия ис­ходных философско-мировоззренческих предпосы­лок классической науки и современной (начиная с первых десятилетий XX в.) науки. В дальнейшем мы подробно остановимся на ключевых идеях этой рабо­ты, говоря о философской методологии. Вместе со сво­им другом В. П. Зинченко М. К. Мамардашвили создал работы, в которых были глубоко проанализированы проблемы объективного метода и категория бессоз­нательного в психологии.

Среди ученых, разрабатывавших нормативную методологию науки, одним из самых ярких и неорди­нарных мыслителей был Георгий Петрович Щедровицкий (1929—1994). Он был человеком, который, прежде всего к любому делу относился с большой серьезностью и не принимал на веру навязываемое кем-либо авторитетное мнение, стремясь разобрать­ся во всем самостоятельно. Круг проблем, которыми пришлось заниматься Г. П. Щедровицкому, очень широк — от педагогических и психолого-педагогиче­ских исследований до проектирования городской среды. Это не удивительно, поскольку неординар­ность и самостоятельность мышления Георгия Петровича, а также его неспособность благоговеть перед навязываемыми авторитетами делали его край не неудобным для партийного начальства, и ему не­однократно приходилось менять место работы.

Среди методологических разработок Георгия Пет­ровича следует отметить прежде всего созданную им методологию системного проектирования. Наиболее существенны в ней принципы построения научного предмета. Эти принципы имеют огромное значение при ведении научной работы, планировании междис­циплинарных исследований и др.

Применив свои методологические разработки к области совместного решения практических задач, Георгий Петрович стал создателем принципиально нового вида совместной интеллектуальной деятельно­сти (или, пользуясь любимым его словом, мыследеятельности) — организационно - деятельностных игр (ОДИ). Большой интерес представляют его разработ­ки по проблемам предмета науки (см. гл. 1).