Наделен ли председатель кооператива правом наложения административных взысканий? Куда можно обжаловать данное распоряжение?

Нет, председатель кооператива не наделен таким правом, однако может инициировать взыскание причиненного ущерба. Действия м.б обжалованы в суд.

Статья 238 Трудового кодекса РФ. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сержант полиции Хитров был задержан охотинспектором в лесу с незаконно отловленными белками. Постановлением начальника госохотинспекции решено взыскать с него 2100 руб. в возмещение причиненного ущерба. Почему на Хитрова начальником инспекции не наложен административный штраф согласно ст. 8.37 КоАП РФ?

Должностное лицо – ничего подобного. Сержант полиции находился в момент совершения административного правонарушения не при исполнении служебных обязанностей. Поэтому к нему применено взыскание как к физическому лицу.

Так же ответственность должностного лица наступает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

ст. 8.37, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) {КонсультантПлюс}

Гражданин Симонов, наказанный за мелкое хулиганство административным арестом на 10 суток, попросил судью, рассматривавшего дело, отпустить его домой на похороны брата, погибшего в автомобильной катастрофе. Как должен поступить судья?

Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания

Эти обстоятельства определяются судом на его усмотрение самостоятельно исходя из фактических обстоятельств

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

3. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ст. 31.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) {КонсультантПлюс}

Административная комиссия при городской администрации приняла постановление о наложении на Волкова штрафа за нарушение правил торговли. На заседании комиссии Волков, отрицая факт правонарушения, просил вызвать свидетелей, указанных в протоколе. Комиссия заверила его, что указанные в протоколе факты будут перепроверены. Через две недели в бухгалтерию по месту работы Волкова пришло постановление о взыскании штрафа в бесспорном порядке. Имеются ли в данном случае нарушения порядка производства по этому делу?

Нарушения имеются, так как обязаны были продлить срок рассмотрения дела согласно ч.2 ст.29.6.

Решением комиссии по делам несовершеннолетних 17-летний Селезнев за мелкое хищение был подвергнут штрафу. Постановление было вынесено комиссией в составе председателя, секретаря и одного члена (из общего состава семи человек), с остальными решение было согласовано в опросном порядке. Имеет ли юридическую силу решение, принятое в таком порядке?

Нет, т.к. ч.4 ст. 29.10 устанавливает, что «постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.»

Декабря 2011 года прокурор города опротестовал как незаконное постановление главного врача санитарно-эпидемиологического центра от 30 ноября о наложении штрафа на шеф-повара диетической столовой Торосяна. К моменту рассмотрения протеста срок, предоставленный законом для добровольной уплаты штрафа, истек, и постановление было обращено к принудительному исполнению. Правомерно ли это действие главного врача санэпидцентра? (см. ст. 31.6 КоАП РФ).

Нет, действие главного врача санэпидцентра не правомерно, т.к. ст.31.6 КоАП РФ гласит, что «Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.»

Руководствуясь правом на альтернативное обжалование административных актов, установленным Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», водитель Трошин, оштрафованный по постановлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения, решил, что он обжалует это постановление сначала в вышестоящий орган ГИБДД а уже затем, если это не даст положительного результата, в суд. Обоснованы ли расчеты Трошина?

Нет, расчёты Трошина не обоснованы, т.к. Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в статье 4 регламентирует, что «Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.» Таким образом, Законом РФ установлен принцип альтернативности, т.е. Трошин может обратить либо в вышестоящий орган ГИБДД, либо в суд, а не в оба органа государственной власти одновременно или поочерёдно.