Некоторые ограничения и добавления

Таковы кратко восемь узловых проблем, распутать которые пытается психология мотивации и которыми нам предстоит заниматься далее. Как бы различно они ни выглядели, ни формулировались и ни вводились, как бы ни была запутана их история и к каким бы сильным расхождениям ни приводил теоретический поиск их ре­шения в психологии, к этим восьми проблемам можно свести все усилия в данной области исследований. Не­обходимо также сделать некоторые дополнения и предостережения.

Первое. Избранный нами способ из­ложения, например принятие в каче­стве объяснительных понятий отно­шения «индивид—среда» или мотива и мотивации, и даже наши теоретиче­ские представления, например, о кон­стантности мотивов, направленных на целевые состояния, об их активации ситуацией и влиянии на действие пос­редством изменчивого, кратковремен­ного процесса мотивации, никоим образом не будут единодушно приняты всеми исследователями мотивации. Впрочем, избранный нами способ из­ложения и наши теоретические пред­ставления сформулированы достаточ­но общо, более того, восемь основных проблем вполне четко отделены друг от друга и их можно легко соотнести с другими, способами изложения и другими теоретическими представле­ниями, не теряя при этом их специфики. Отчасти дело заключается просто в выборе терминологии. Аналогичное объяснение можно осуществить и в других понятиях. Вместо мотивов можно говорить о потребностях или установках, вместо мотивации—о на­правленном влечении, а целенаправ­ленность поведения можно отдать на откуп, как в классической теории научения, хорошо освоенным связям «стимул—реакция». Можно даже от­казаться от понятий «мотив» и «моти­вация» и положить в основу, как это делает Келли [G. Kelly, 1955, 1958], «системы личностных конструктов». Проблемы остаются в сущности те же, лишь несколько меняются подхо­ды к их решению.

Второе. Использованные форма из­ложения и теоретические представ­ления—это не более (но и не менее), чем способ осмысления проблем, ко­торые обозначались и обозначаются в наивных и научных объяснениях действий общим словом «мотивация».

Они представляют собой нечто вы­мышленное, их научную объяснитель­ную ценность еще необходимо вы­явить и доказать. Приведенные во­семь пунктов, скорее, содержат то, что нуждается в объяснении, а не то, что само претендует на объяснение. Это же верно для всех дефиниций мотивации: они описывают проблемы, нуждающиеся в объяснении, но сами ничего не объясняют. Это хорошо видно на примере такого перечисле­ния проблем:

«...как возникает поведение, как оно энерге­тически обеспечивается, поддерживается, на­правляется, прекращается и какого рода субъ­ективные реакции происходят в организме, пока все это осуществляется» [М. Jones, 1955, Р. VII].

Как мы еще увидим, принципиальная трудность состоит в том, что мотив и мотивация (или их эквиваленты) напря­мую ненаблюдаемы и тем самым недо­ступны непосредственному познанию. В качестве объяснительных понятий они являются гипотетическими кон­структами. Необходимо эмпирически доказать, что использование этих кон­структов плодотворно. Для этого тре­буются особые методологические предпосылки и экспериментальные по­строения.

Третье. Значение, которое приписы­валось тем или иным взглядам на проблему, с течением времени заметно менялось. Если, например, при зарож­дении психологии мотивации интересы были в основном сосредоточены на классификации мотивов, то теперь это считается малоплодотворным, а доста­точным считается тщательное вычленение отдельного мотива. Примени­тельно же к конкретным мотивам большое внимание привлекает седь­мая проблема, а именно анализ опосредующих мотивационных процессов саморегуляции.

Четвертое. Не только по выбран­ной проблематике, но и по уровню и дифференцированности теоретиче­ских и методических подходов психо­логия мотивации и по сей день пред­ставляет довольно пеструю и разно­родную картину. Многие исследовате­ли не идут дальше чисто описательного уровня, боясь подвергнуть теоретиче­ские конструкты опасности разбиться об эмпирию, поэтому фрагментарность подходов к психологическому исследо­ванию мотивации, скорее, является правилом, чем исключением.