Примечания. 1 Иногда переводят и как «Восточная, или Азиатская крепость».

 

¹ Иногда переводят и как «Восточная, или Азиатская крепость».

² Основание Анадолухисары приписывают также Мехмеду I, Мураду II и Мехмеду II.

³ Многие считают так и в настоящее время. Согласно одному из описа­ний Босфора XIX в., между Анадолухисары и Румелихисары 402 русских са­жени (857,7 м), между Румеликавагы и Анадолукавагы 395 саженей (842,8 м), а самое узкое место между Делитальяном и Юхой — 281 сажень (599,5 м).

⁴ Тимариоты — владельцы военных ленов (тимаров), служившие со сво­ими джебели («латниками»), воинами ополчения, которые находились на обеспечении владельцев.

⁵ Согласно Джелалу Эссад-бею, там стояла генуэзская крепость,

⁶ У И. фон Хаммера ошибочно указано, что крепость построена в 1451 г. за три месяца.

⁷ Название переводят также как «Разрезающая пролив», «Закрываю­щая пролив», «Преграждающая пролив»; эти определения даются и в муж­ском роде, если имеется в виду замок, а не крепость.

⁸ Иногда переводят как «Греческая, или Европейская крепость».

⁹ К.М. Кортепетер ошибается, считая, что Енихисары — это Анадолухисары и что последнюю крепость построил Мурад П.

¹⁰ Вообще все четыре крепости Босфора — Анадолухисары, Румелихи сэры и позднее Анадолукавагы и Румеликавагы — использовались в каче­стве мест заточения. «Эти укрепления, — отмечал в 1672 г. Ж. Шарден, — служат тюрьмами для военнопленных и для знатных людей, которых хотят принудить к каким-либо услугам».

¹¹ Локоть (зира) в Стамбуле равнялся 68,6см.

12 Подробнее о Румелихисары см.: 202; 591.

¹³ У М.Я. Попова есть верное замечание: «Казаки очень широко приме няли правило, которое впоследствии сформулировал и практически применил в крупных сражениях гениальный полководец А.В. Суворов: "быстрота и внезапность заменяют число"». Ср. с замечанием А.Л. Бертье-Делагарда, которое мы цитируем в главе VIII.

¹⁴ См. для сравнения позднейшие рекомендации русского военного агента в Стамбуле В.П. Филиппова о выборе времени для осуществления десанта у Босфора и в проливе: «На выбор времени года для отправления десанта имеют решительное влияние господствующие северные и севере восточные ветры, производящие по всему южному берегу Черного моря огромный прибой, затрудняющий высадку даже на Верх(нем) Босфоре». Наиболее благоприятными для высадки автор признавал май и июнь. Эти месяцы занимали особое место и в босфорских набегах казаков.

¹⁵ По мнению Н.-Л. Писсо, казаки специально выбирали для высадки такие места, где берег «меньше всего подходит для этого» или считается просто невозможным для десантирования.

¹⁶ «Время, выбранное для этих жестоких атак, — полагает Хенрык Красиньский, — обычно было на рассвете или изредка под прикрытием самой темной полуночи».

¹⁷ Впоследствии В.П. Филиппов рекомендовал в случае русской высад­ки у Босфора, если возникнет необходимость ночных действий, для избе­жания обычного замешательства собственных сил выбрать полнолуние, при котором легче ориентироваться на местности.

¹⁸ У Н.-Л. Писсо находим указание на оставление обычно двух или трех человек на каждом судне, у некоторых других авторов — двух человек.

¹⁹ Казачья атака города, подробно описываемая А. Кузьминым и пре­подносимая им как типичная (с засылкой «шпионов», тайным открыванием доброхотами калитки в крепостной стене и т.п.), может быть, когда-то и имела место в действительности, но явно не случалась постоянно. Во вся­ком случае, селения Босфора не имели крепостных стен, а Румелихисары, Анадолухисары, Румеликавагы и Анадолукавагы казаки не атаковали, не видя особого смысла в захвате крепостей и не желая терять многих своих товарищей. В этом отношении к набегам на Босфор не подходит и утверж­дение указанного автора, что «нападение производилось обыкновенно од повременно как на самый город и крепость, так и на суда, стоявшие н гавани», хотя суда в босфорских походах захватывались нередко.

А.Л. Сокульский, говоря о набегах на Босфор 1615 и 1624 гг., замечает, что казаки «обложили и сожгли предместье (предместья? — В.К.) Стамбу ла», но если имеется в виду окружение поселений со всех сторон, то его явно не было.

²⁰ В качестве примера турецких злодейств приведем рассказ Мустафы иаймы о том, как в 1621 г. османское войско поступило с пленными казаками: «... часть их на цели для стрельбы из луков обратило, а из тех несколько сам султан собственными пронзил стрелами; других разорвало слонами; некоторых на растерзание крюками либо на полурастягивание и на даль­нейшее ужасное обрекло мучение; одного из них только, отступника от исламской веры, на мелкие части разрубили». Сообщая Людовику XIII об этой же расправе, Ф. де Сези писал, что некоторые казаки «были раздавлены слонами, иные разорваны на части четырьмя галерами, и оставшиеся погребены совершенно живыми».

Французы, впрочем, вели себя не гуманнее. Тот же Найма, говоря о нескольких сотнях французских солдат, находившихся на службе у Османа II, замечает: «Эти французы, или франки, не убивали обычным способом. Тех из русских и казаков (т.е. донцов и запорожцев. — В.К.), кто попадал в руки мусульман, выдавали этим франкам, которые сначала заживо сажали на вертела, а затем сжигали на костре, поворачивая вокруг до тех пор, ка они не погибали от этого». Может быть, гак проявлялась своеобразная реакция на поражения со стороны казаков (о неудаче французских солдат в устье Дуная в 1607 г. см.: 193)?

²¹ «Самое слово "воевать", — говорит Д.И. Эварницкий, — в недавнем прошлом значило жечь, палить и уничтожать».

²² Согласно этому же автору, на захваченных судах казаки «грабят все •найденные деньги и товары малого объема, которые не портятся от воды, пушки и все, что, по их мнению, может им пригодиться». В.Д. Сухорукой справедливо добавляет к предметам казачьей добычи оружие.

²³ О находках монетных кладов интересующего нас времени на Дону известно мало. В 1940г. в станице Мелеховской найден клад, в котором, кроме русских серебряных монет, находились золотые: венгерский черво­нец 1570г., турецкий алтун 1574г. и голландский червонец 1597 г,

²⁴ В XIX в. на соборной площади Черкасска, бывшем майдане, располагались «солнечные часы, вырезанные на белом цареградском камне». Н.Ф. Погодин в 1920-х гг. упоминал, что перед собором «клыком белым торчит цареградский камень, остаток солнечных часов». Старожилы XIX в. считали, что это старинное сооружение, почему мы ранее относили его к эпохе казачьего мореплавания. Но в книге-перечне малороссиян Дурновской станицы Черкасска, отправлявших станичные тягости в 1795г., есть запись о том, что «Дорофей Власов июня 1-го был в работе в делании войсковых солнечных часов... пробыл 1 неделю». Если речь идет именно о тех часах, то получается, что они изготовлены в конце XVIII в. Может быть, сам камень привезен в XVII в.?

²⁵ Ср. с более поздней описью имущества, оставшегося после казни в 1688г. атамана Кирея (Кирилла) Чюрносова, участника и руководителя ряда морских походов.

²⁶ Ср.: В.А. Брехуненко указывает, что из выявленных им 34 совмест­ных запорожско-донских морских походов первой половины XVII в. 26 за­кончились успешно, а из 9 сражений с турецкими эскадрами, состоявшихся в ходе этих экспедиций, казаки выиграли 7. Иными словами, согласно при­веденным цифрам, победоносно для казаков завершились более трех чет­вертей походов и сражений. При этом надо еще иметь в виду, что «неуспех» ряда набегов может быть оспорен.

²⁷ В.Д. Сухорукое считает, что только выйдя в море, донцы решали, «кула предпринять поход — в Крым ли, к румелийским ли или анадолийским берегам. В войсковом же кругу назначалось просто: итти на море; сим средством пресекали казаки перебежчикам возможность открывать истинное намерение свое». Мнение в первой своей части ошибочно и основано на расспрос ных речах одного из воронежцев, который в 1651 г. говорил, однако, не о решении, принимавшемся в море, а об объявлении этого решения: «... А на которые места итти им, того неведомо, потому что казаки про поход свой, куды им итти, сказывают, вышед на море, а покаместа на море не выдут, и до тех мест мысли своей, куды им итти, никому не объявляют». Если не считать «поисковых» походов, то цели экспедиций определялись заранее, еше на берегу, где ставились также и общие задачи «поисковых» экспедиций.

²⁸ Приведем оценку польского хрониста XVII в. П. Пясецкого: казаки во время черноморских походов своими «неисчислимыми преимуществами» «угнетают оттоманскую мощь и далеко превосходят любые европейские войска, даже по собственному свидетельству турок, которым нет ничего страшнее имени казаков, хотя другие военные христианские ордена напол­няются громкими титулами и знатными фамилиями». По мнению адмирала К. Крюйса, казаки его времени были «паче других народов хитры и остро умны в воинском искустве» и имели в этом отношении «многие чрезвычай­ные дарования и качества». Позже, при описании Карахарманского сраже ния, мы еще процитируем отзыв Мустафы Наймы о военно-морском искус стве казаков.

²⁹ См. о казачьей морской культуре: 371.

³⁰ Мы привели донскую поговорку. У запорожцев в лагере, указывал Ш. Старовольский, была «дисциплина древних римлян», а проступки пре секались по-спартански «или еше строже». Э. Дортелли писал, что в походе казаки «оказывают невероятное послушание» своему предводителю.

³¹ Приведем еще мнение новейшего историка о казачьей пехоте. Ю.М. Ефремов пишет, что она состояла «из стрелков, умевших лопатой и киркой действовать так же хорошо, как и мушкетом... быстро окапываться на от крытой местности, вести огневой бой под прикрытием возового укрепле­ния, использовать естественные препятствия как огневые позиции... В об­щем это была хорошая нелинейная, иррегулярная легкая пехота, в этом своем качестве заметно превосходившая своих соседей: кварцянную пехоту, польских жолнеров... стрельцов Российской державы и ближе всего по вы­учке, вооружению и тактическим приемам стоявшая к турецкой пехоте — знаменитому корпусу янычар». Согласимся с этой характеристикой, доба­вив, что в XVII в. и янычары не однажды уступали казакам.

³² Жизнь И. Вергуненка, как и большинства самозванцев, закончилась трагически. В конце концов он был выдан волошским господарем Москве и казнен.

³³ Бывали редчайшие случаи возврашения в Польшу невольников, про­бывших в турецком плену и по 50 и более лет, но о таких случаях, относя­щихся к казакам, неизвестно.

³⁴ Мы не знаем казаков-ренегатов, сделавших в Османской Империи XVI—XVII вв. большую карьеру, в отличие от некоторых бывших русских и украинских пленников вроде наместника Йемена Хасан-паши, евнуха Сулеймана I Джафер-паши, правителя Эрзурума, Сиваса, Боснии и Очакова адмирала Абаза-паши и др.

³⁵ В «Гамалии» Т.Г. Шевченко рассказывается, как «в Скутари казаки стонали, / Стонали бедняги, а слезы лились, / Казацкие слезы тоску разжигали»; как Босфор, не привыкший «к казацкому плачу», «задрожал» и «вскипел» и как «море отгрянуло голос Босфора» и «в Днепр этот голос волной донесло». Героя поэмы того же автора «Слепой (Невольник)» куренного атамана Степана «В кандалы ковали, / В Царьградскую башню заключали, /тяжелой работой отягчали... / Кандалы по три пуда, / Атаманам по четыре». Степан попал в плен во время морского похода, мечтал об освобождении и совершил неудачный побег, за что турки ему «Глаза вырывали, /Горячим железом выжигали».

³⁶ По крайней мере, известен случай посылки украинского казака Ива-Нечаева на четыре года в Крым для изучения крымско-татарского язы-По возвращении на родину этот человек сообщил интересные сведения о крымских делах.

³⁷ Многие греки тайно помогали русским посольствам в Стамбуле. Любопытно, что в историческом романе В.А. Бахревского «Свадьбы» извест­ный донской деятель Ф. Порошин по заданию войскового атамана под видом инока вместе с паломниками отправляется в турецкую столицу, где через одного христианского священника должен связаться с нужными людьми в Серале и от них узнать время прихода османских войск к захва-ченному казаками Азову. Для возвращения домой агенту надо обратиться в Чеелении в 30 милях от Стамбула к некоему греку-рыбаку, который отвезет его в определенное место в море, где Ф. Порошина первые три дня каждого месяца будет ожидать казачье судно.

³⁸ См. также работу 3. Любер, основанную на материалах того же реестра: 605.

³⁹ В другой азовской повести сказано, что после взятия Азова «многая казаки турецких жен в крещеную веру приведоша и на них поженилися».

⁴⁰ Ср. перевод П.А. Кулиша: «Ведь и морских разбоев казацких никогда не бывало, пока ваши турки-райзы не пристали к казакам и не научили их воевать, как люди, хорошо знающие море и опытные в мореплавании». Тот же Л. Пясечиньский годом раньше заявлял крымскому хану, что между запорожцами есть турки и татары, не говоря уже о многих людях из разных христианских народов.

⁴¹ См. родословные Грековых, Яновых и Машлыкиных: 147; 146.

⁴² То же можно предположить в отношении родов Туркеничевых, Туркиных, Турсковых, Турчаниновых, Турчановых, Турченковых, Турченско-вых и Турчиновых, а также многих семей, фамилии которых «скрывают» этническое происхождение предков.

⁴³ Р. Мантран ссылается на данные, приведенные Эвлией Челеби. Его английский перевод приводит другие цифры мусульманских и греческих кварталов — 999 и 354.

⁴⁴ У этого автора небольшая погрешность в подсчетах: 58,82 и 41,18 % вместо 58,88 и 41,12.

⁴⁵ Чрезвычайно большое немусульманское население столицы отмеча­ли все побывавшие в ней, даже, вероятно, с преувеличением в отношении немусульман. Один из таких путешественников в начале XVII в. утверждал, что в городе живет половина турок, а половина — евреев и христиан, в основном греков. «В Цареграде, — писал в начале 1710-х гг. И. Лукьянов, — турок прямых разве четвертая часть, а то все потурнаки, русские да греки».

⁴⁶ Ю.А. Петросян считает, что в XVII в. в городе сохранилось около 30 греческих церквей. Трансильванец Вейс, описавший Стамбул в конце XVI в., говорил о 494 христианских церквах города. См. карту расположе ния церквей второй половины XVII в. у Р. Мантрана: 607, карта 4.

⁴⁷ Согласно первой русской лоции Черного моря, прибрежное насело ние от устья Босфора до мыса Эмине составляли преимущественно греки.

⁴⁸ Используем здесь позднейшие выражения путешественника и беллетриста С.Н. Филиппова. По его словам, греческая община Перы и Галаты была «вся пропитана разбойно-торгашескими наклонностями, лукавством, низменными инстинктами и развращена до корня». Оценка в целом, ко нечно, несправедлива, но характерно замечание автора: «Все в Константи нополе в один голос говорят так».

⁴⁹ О положении стран и народов Юго-Восточной Европы под османским владычеством и их освободительной борьбе в XVI в.. к началу казачь их походов на Босфор, см.: 472. О том же в XVII в. см.: 473.

⁵⁰ О турецких опасениях, связанных с ожидавшимся греко-казачьим союзом, мы еще скажем в главе XII.

⁵¹ См. там же и другие примеры.

⁵² Ф. Кантакузин, пословам войсковой отписки московскому царю, «выведав... к Озову умышления и думу приступную (планы приступа. — В.К.) и подкопы... велел… в город на колодах нощию приплыть, из града... велел азовским людем посылати в Крым и в Томань, и в Керчь для ратных людей на выручку к Озову». Но посольских людей, отправленных с этим тайным поручением, «пронесло мимо града на низ», где они попали в руки казаков. По решению Войска Ф. Кантакузин и его люди были «побиты до смерти».

⁵³ М.С. Грушевский считает, что это была Балаклава, хотя речь идет о Гёзлеве.