Философия права Гегеля.

 

Руссо

Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Ж.-Ж. Руссо, в конечном счете к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

Только благодаря общественному договору, предлагаемому Ж.-Ж. Руссо, все оказываются "равными в результате соглашения и по праву" Не отрицая самой частной собственности, Ж.-Ж. Руссо, вместе с тем, выступает за относительное выравнивание имущественного положения граждан и с этих эгалитаристских позиций критикует роскошь и излишки, поляризацию богатства и бедности. В общественном состоянии, считает Ж.-Ж. Руссо, "ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один - быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать; это предполагает в том, что касается до знатных и богатых, ограничение размеров их имущества и влияния, что же касается до людей малых - умерение скаредности и алчности"

В основе общественного договора (в трактовке Ж.-Ж. Руссо) и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Ж.-Ж. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет ввиду общие интересы, вторая - интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Отстаивая господство в государстве и его законах общей воли, Ж.-Ж. Руссо резко критикует всевозможные частичные ассоциации, партии, группы и объединения, которые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном.

Суверен (Народ) создает законы, однако не связан ими навеки: "Нет и не может быть никакого основного закона, обязательного для Народа в целом, для него не обязателен даже Общественный договор"

В своей идеализированной конструкции народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью: "Итак, поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам" Однако соответствующие гарантии нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. В целом общественное соглашение, по словам Ж.-Ж. Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он и именует суверенитетом.

Народ как суверен, как носитель и выразитель общей воли, по Ж.-Ж. Руссо, "может быть представляем только самим собою". "Передаваться, - подчеркивал он, - может власть, но никак не воля" Тем самым Ж.-Ж. Руссо, по существу, отрицал как представительную форму власти (парламент или другой законодательный орган в форме народного представительства), так и принцип и идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные ветви.

Законодательная власть как собственно суверенная, государственная власть может и должна, по Ж.-Ж. Руссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Исполнительная власть (правительство) создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и сувереном.

Народ, по Ж.-Ж. Руссо, имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу.

 

 

Иммануи́л Кант (нем. Immanuel Kant [ɪˈmaːnu̯eːl ˈkant]; 22 апреля 1724, Кёнигсберг, Пруссия^[1] — 12 февраля 1804, там же) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения иРомантизма

. Общие законы представляют собой основу абсолютно всех суждений естественных наук. Эти законы не только общие, но и необходимые. Кант разработал учение о гносеологических условиях возможности естествознания. Предметы естественных наук, конечно, отличаются друг от друга. Однако человек может получить научное знание о них только в том случае, если все явления природы и предметы мыслятся разумом не иначе, как производные следующих трех законов. Первый - закон сохранения субстанции. Второй - закон причинности. Третий - закон взаимодействия субстанций. Кант подчеркивает тот факт, что вышеперечисленные закону принадлежат, скорее, рассудку человека, нежели природе. Познание человека непосредственно строит предмет. Конечно, речь не о том, что оно дает ему бытие (порождает предмет). Человеческое познание дает предмету форму всеобщего и необходимого знания, то есть именно ту, под какой и может познаваться. Таким образом, философ приходит к выводу, что вещи природы сообразуются с формами ума, а не наоборот. В связи с этим обстоятельством Иммануил Кант говорит, что сами по себе вещи познать нельзя, так как ничто не составляет их определения. Кант по-особому рассматривает понятие разума. Разум представляет собой способность к умозаключению - это определение дается обычной логикой. При философском обосновании разума Кант рассматривает эту способность, как нечто, чьим непосредственным результатом является возникновение "идей". Идея является понятием о безусловном, поэтому ее предмет невозможно воспринять в ходе опыта с использованием органов чувств. Ведь все, что человек получает опытным путем, обусловлено. Иммануил Кант выделяет три идеи, образуемые разумом. Первая идея - это идея о душе. Все обусловленные психические явления составляют безусловную совокупность. Вторая идея - это идея о мире. Существует бесконечно много причин обусловленных явлений. Все они в безусловной совокупности и составляют суть идеи о мире. Третья идея - это идея о боге. Ее суть состоит в том, что все обусловленные явления происходят по одной безусловной причине. Кант полагал, что естественные науки возможны лишь тогда, когда они говорят об обусловленных явлениях, которые происходят в мире. В тоже время философская наука, основанная на том, что мир представляет собой безусловное целое, невозможна. Таким образом, философ опроверг то, что существование Бога имеет некие теоретические доказательства, более того, он обосновывает, что основа такого рода доказательств является логической ошибкой. По Канту это исходит из того, что само понятие о Боге является основой для теоретического доказательства его существования. Немецкий философ говорит, что понятие ни в коем случае не может служить доказательством того, что оно и обозначает. Только опытным путем может быть обнаружено любое существование, в тоже время в существование Бога необходимо верить. Нравственное сознание человека (его "практический " разум) как раз и требует подобной веры, более того, без веры в Бога нравственный порядок в мире и не может существовать. Иммануил Кант критикует "идеи" разума.

Метафизика - теоретическая наука. Кант отверг такое понимание метафизики, но полагал, что она представляет собой важную часть в философии. Однако ее значение сводилось Кантом к "критике" разума. Подчеркивалась необходимость перехода к практическому разуму от теоретического разума.

Гносеология канта ставит перед собой задачу преобразования метафизики в настоящую науку. Философ говорит о необходимости нахождения способа такого преобразования. А до этого требуется выявить, почему прежняя метафизика оказалась неудачна. Таким образом, задача гносеологии по Канту двуедина. Существуют два критерия - необходимость и всеобщность. Им удовлетворяют не только математические выводы, но и, как полагает Кант, выводы естествознания. Философ основательным образом изучил современное естествознание. Канта в область своего гносеологического исследования включил не только интеллект, но и чувственность. Все это придало его гносеологическому исследованию глобальный характер. Немецкий философ рассуждал следующим образом. Из-за того, что до какого-то момента метафизика развивалась плохо, то любой человек в принципе может усомниться в возможностях этой науки. В "Критике чистого разума" конкретизируется такой вопрос: "Возможна ли метафизика как наука?". Если ответ положительный, то возникает другой вопрос: "Как метафизика может стать подлинной наукой?" Кант критикует старую метафизику, опирающуюся на познание Бога, души и свободы. Одновременно с этим философ подтверждает факт возможности познания природы.

В центре размышлений Иммануила Канта стоит этика. Как уже было упомянуто ранее этот немецкий философ разделил вопросы практического разума от вопросов теоретического, причем практический разум является более широким понятием. Вопросы практического разума предполагают выяснение, что же человек должен делать. Проблемы этики выделяются в таких важных трудах Канта как "Метафизика нравов", "Основы метафизики нравственности", "Критика практического разума" и др. Каждый человек способен к моральным поступкам. При этом он на добровольной основе осуществляет свой долг. Этот факт подтверждает реальность свободы, поэтому если найти закон ее обозначающий, то на его основе возможно построение метафизики нового типа. И немецкий философ находит требуемый закон. Это категорический императив. Его суть состоит в том, что поступки любого человека должны сводиться к тому, чтобы его воля была способна оказаться основой всеобщего законодательства. Таким образом, Кант выражает закон, который можно применить к каждому разумному существу. Это обстоятельство свидетельствует о широте практического разума. По Канту закон категорического императива приобретает и такой оттенок. Человек должен быть не средством, а целью (как и человечество в целом). Получив такую формулировку данного закона, немецкий философ заявляет, что человек верит в Бога, потому что является существом моральным, а не является моральным существом потому, что верит в Бога. Кант говорит, что нецелесообразно рассуждать о человеческих обязанностях перед Богом. Точно также не следует выводить религиозные принципы построения государства.

 

Философия права Гегеля.

Гегелевская философия права продолжает разработку той области философского знания, которая со времен Канта в немецкой классической философии традиционно именовалась "практической философией". Гегель исходит из того, что уже в кантовской философии существовало новое отношение к делению "практической философии", принятому со времен Аристотеля. «Практическая философия» Аристотеля делилась на этику, экономику и политику. В эпоху Канта и Гегеля экономика и политика, трактуемые под философским углом зрения, приобрели форму "философии права", философии государства. У Кянта "практическая философия" делилась на философию права как учения о праве и на этику как учение о добродетели. Что касается Гегеля, то он понимает пряво как объективное определение, санкционирование человеческой воли, свободы. Это своего рода телерлогический принцип, "практическая философия" во всем объеме аристотелевских традиций. Но поскольку человеческая воля может быть индивидуальной, групповой, всеобщей и поскольку воля образует, согласно Гегелю, принцип "философии права", то, восходя здесь к определению Руссо, "практическая философия" становится и философской этикой, и учением о праве одновременно. Детально разработана система индивидуальных и общественных добродетелей. Речь идет также о праве, о философском осмыслении экономических проблем, о философской концепции конституционного государства. Здесь — удивительная плотность до сих пор актуальных проблем.

Современные авторы правы, когда говорят, что актуальность и аргументированность характерны для классической модели фундаментальных прав человека, разделения властей, правового государства, социального государства и т.д. Философия права.. Канта, Фихте, Гегеля становится своего рода наследницей философии свободы всего предшествующего времени. Это широко признано сегодня. Но есть и другая сторона медали, именно в нашем веке Гегеля обвиняли в этатизме, т.е. в том, что он преувеличивает роль государства, возвеличивая, в частности, монархию, что он отклоняет роль избирательного права, недостаточно почтительно относится к парламентаризму и т.д. Его делают (К. Поппер и др.) чуть ли не идеологом тоталитаризма. Что можно сказать в ответ на такие обвинения? Гегель, в самом деле, ратует за сильное правовое государство. Но он ни в коей мере не упускает из виду проблему свободы, почему причесление его к лагерю тоталитаризма по меньшей мере несправедливо Более того, гегелевская "философия права" Представляет собой целостную попытку упорядочивания фундаментальных прав человека, институтов, общественных объединений и превращения их в развивающуюся систему. Право истолковывается у Гегеля как целостная система свободы, которая вытекает из телеологического развития воли. Гегель рассматривает в «Философии права» такие проблемы, как собственность, причем он восстает против понимания, согласно которому собственность считается чем-то позорным. Расправа с людьми, обладающими собственностью, считается недопустимой. Гегель выступает против равенства как уравнительного распределения собственности. Он пророчит: если будут предприняты попытки уравнения собственности, раздела ее, распределения поровну, то они приведут к нищете и, более того, окажутся нерезультативными в том смысле, что неравенство непременно восстановит самое себя. Большую роль Гегель уделяет проблемам договора, государства, преступления, перехода от права к морали. Это целое полотно государственно-правовых разработок, которые не устарели и до сегодняшнего дня. Особенно актуальной становится у Гегеля идея гражданского общества.

Гражданское общество понимается как сфера активности людей, которая "помещается" между семьей и государственной деятельностью. В сфере гражданского общества обеспечиваются две главные функции жизнедеятельности человеческого общества и отдельных индивидов. Во-первых, здесь индивиды заявляют о своих потребностях, удовлетворяют и регулируют их. Экономическое удовлетворение важнейших жизненных потребностей — функция гражданского общества. Гражданское общество должно образовывать особые структуры, чтобы государству не приходилось заниматься регулированием всех тех отношений, которые должны быть самонастраивающимися, саморегулирующимися.-Во-вторых, в гражданском обществе должны складываться такие отношения, через которые любые группы и объединения, большие и малые, выражают свои интересы. Возникают "корпорации" негосударственного характера, не принадлежащие непосредственно к сфере государственной бюрократии. Но эти формы и объединения в развитом правовом государстве должны иметь возможность выразить интересы и цели добровольно вошедших в них людей. И все же выше этих структур Гегель ставит государство (за что его и обвиняли в этатизме).

Между тем Гегель подчеркивает, что имеет в виду роль не всякого государства, не всякой государственной структуры, государственной иерархии. Он ведет речь об идеальном государстве, государстве "согласно понятию". Другими словами, если бы на земле могло существовать идеальное государство, с идеально организованной структурой, с идеально работающими чиновниками, с управлением, построенным по последнему слову науки и техники, то такое государство Гегель готов был бы назвать истинным, даже обожествить. Но поскольку такого государства нет, ни одна конкретная государственная форма и структура не может быть обожествлена и увековечена. Вместе с тем Гегель выступает за сильную государственную власть. Гегеля упрекали и в том, что для него предпочтительна абсолютная монархия, а не демократическая, не республиканская форма правления. Два исторических обстоятельства объясняют такое предпочтение Гегеля. Во-первых, Гегель жил в таком постабсолютистском обществе, в котором история свержения монархической власти и установления немонархических республиканских форм правления кончилось (во Франции) кровью. Этим-то формам Гегель и предпочитал конституционную монархию, основанную на разуме, согласии монарха и подданных, доброй воле самого монарха. Во-вторых, если Даже уничтожить монархию, изменить форму государственной власти, все равно, предрекает Гегель, во главе государства будет стоять какая-то личность. Такого человека в «Философии права» он именует "государем". Маркс, критикуя «Философию права» Гегеля, его попытку достигнуть равновесия в распределении власти между "государем" и подданными, резко ставит вопрос: власть государя (монарха) или власть народа; третьего не дано. Между тем и в условиях современности вопрос о равновесии, распределении власти между "первым лицом" в государстве и народом остается актуальным. Принцип "или — или' менее реалистичен, чем гегелевское: и "государь" (главное управляющее лицо), и народ.

 

«Манифест коммунистической партии» (нем. Das Manifest der Kommunistischen Partei) — работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой они декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий. Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата. Манифест начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма», а заканчивается знаменитым историческим лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Впервые издан 21 февраля 1848 года. Переиздавался многократно, в том числе и при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Ф. Энгельс отмечал: «Однако „Манифест“ является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя вправе».

Оглавление

1. Буржуа и пролетарии

2. Пролетарии и коммунисты

3. Социалистическая и коммунистическая литература

1. Реакционный социализм

1. Феодальный социализм

2. Мелкобуржуазный социализм

3. Немецкий, или «истинный», социализм

2. Консервативный, или буржуазный, социализм

3. Критически-утопический социализм и коммунизм

4. Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям

Эта работа оказала сильное влияние на умы мыслителей конца XIX — начала XX века.