Цаконский диалект

Внутриполитические распри в Казанском ханстве вели две основные группировки — одна являлась сторонниками мирного сосуществования и торговли с соседнимМосковским княжеством, вторая состояла из сторонников политики крымского ханства и рассматривала соседей исключительно как источник рабов и объект грабежа. Борьба этих группировок определяла судьбу Казанского ханства на протяжении последних 100 лет его существования.

Московское княжество не раз пыталось подчинить Казань своему влиянию. Ещё в 1467 году русские войска совершили поход на Казань, чтобы посадить на казанский престол царевича Касима. В третьей четверти XV века имели место ярко выраженные противоречия между государствами, выраженные в столкновении интересов Москвы и Казани в землях Верхнего Поволжья. В 80-х гг. XV века московское правительство активно вмешивалось в борьбу за казанский престол и часто посылало войска на Казань с целью посадить на казанский трон своего ставленника. Результатом долгой борьбы стало взятие московскими войсками Казани в 1487 году и утверждение на казанском престоле лояльного Москве хана Мухаммед-Эмина. Неугодный московскому правительству хан был свергнут. Тем не менее, за весь относительно мирный период правления московского ставленника Мухаммед-Эмина в ханстве неоднократно имели место выступления знати, поддержанной ногайскими мурзами, с целью посадить на трон тюменского царевича. Иван III вынужден был пойти на уступки казанской знати, разрешив сместить Мухаммед-Эмина и посадить на престол его брата — Абдул-Латифа.

В первой половине XVI века, преимущественно в годы правления ханов из рода Гиреев, Казанское ханство и Московское княжество постоянно воевали. Во время войны 1505—1507 гг. хан Мухаммед-Эмин, который был посажен на престол при военной и политической поддержке Москвы, освободился от Московской зависимости. Во время этой войны русские организовали в 1506 году крупный поход на Казань, потерпев у стен города полное поражение. В августе 1521 года силы казанского ханаСахиба Гирея совершили военный поход на нижегородские, муромские, клинские, мещерские и владимирские земли и соединились с войском крымского хана Мехмеда Гирея у Коломны. После чего осадили Москву и вынудили Василия III к подписанию унизительного договора. Во время этого похода, согласно русским летописям, в плен было уведено около восьмисот тысяч человек.

Всего казанские ханы совершили около сорока походов на русские земли, в основном в районы близ Нижнего Новгорода, Вятки, Владимира, Костромы, Галича иМурома.

После попыток поставить во главе Казани лояльного Москве хана Иван ІV предпринял серию военных походов. Первые два не увенчались успехом, и в 1552 годурусский царь в третий раз осадил столицу ханства. После взрыва городских стен заложенным в тайно сделанных подкопах порохом, Казань была взята штурмом, значительная часть населения перебита, а сам город сгорел. Казанское ханство прекратило своё существование, и Среднее Поволжье в значительной своей части было присоединено к России. Интересно, что созданная после взятия Казани Казанская архиепископия сразу была назначена третьей по важности в Русской Православной Церкви, а сам Иван ІV принял и титул «Царь Казанский».
Казанский кремль был восстановлен, а в память о взятии Казани и победе над Казанским ханством по приказу Ивана Грозного был построен Собор Василия Блаженногона Красной площади в Москве.

Цаконский диалект

© Редакционно-издательское оформление.

Издательство «Наука», 2011

М. Л. Кисилиер, В. В. Федченко

К ВОПРОСУ О МЯГКИХ СОНАНТАХ В ЦАКОНСКОМ ДИАЛЕКТЕ

НОВОГРЕЧЕСКОГО ЯЗЫКА

*

Резюме:Цаконский диалект – единственный из новогреческих диалек-

тов, который не прошел через койне. Благодаря этому в нем сохрани-

лись некоторые черты, свойственные дорийским диалектам древнегре-

ческого языка. Существующие сейчас классификации новогреческих

диалектов не относят цаконский ни к одной из групп, поскольку фоне-

тические изоглоссы, на которых эти классификации базируются, по

большей части незначимы для цаконского.

Наибольшую сложность в цаконской фонетике представляет система

согласных, и одна из проблем связана со статусом мягких сонантов и с

причинами изменений, которые они часто претерпевают. В статью рас-

сматриваются /n’/, /l’/ и /r’/ и критически разбираются существующие

гипотезы.

Ключевые слова:новогреческая диалектология, цаконский диалект,

фонетика, сонанты, полевые исследования.

Цаконский диалект, пожалуй, самый известный из всех (но-

во)греческих диалектов Пелопоннеса. На нем говорят в ряде на-

селенных пунктов административного округа Аркадии1, а с

XVII в. вплоть до Малоазийской катастрофы (1922 г.) носители

так называемого пропонтийского говора цаконского диалекта

проживали в деревнях Ватка и Хавутси на берегу Мраморного

моря. После Малоазийской катастрофы часть жителей этих

деревень перебралась в округ Козани, а другая – в Касторию.

Принято считать, что пропонтийский говор исчез только в

середине XX в.

Несмотря на относительно небольшую территорию рас-

пространения современного цаконского диалекта, можно выде-

лить две (суб)диалектные группы: северную и южную. На

* Исследование выполнено при поддержке гранта Президента РФ МК-

1849.2011.6.

1 Прежде всего, это город Леонидион и ряд деревень, входящих в

недавно объединившиеся муниципальные округа Леонидион и Тирос.

Наиболее важными из них представляются Леонидион, Тирос, Агиос

Андреас, Васкина, Мелана, Прагматевтис, Сапунокеика, Кастаница и

Ситана. Отдельно стоит отметить Прастос, последние несколько деся-

тилетий обитаемый только в летние месяцы. Выходцы из Прастоса

сейчас, в основном, проживают в селе Агиос Андреас.

260 К вопросу о мягких сонантах в цаконском диалекте

северном цаконском говорят в селах Кастаница и Ситана, а на

южном соответственно во всех остальных населенных пунктах,

перечисленных в сн. 1. Главное различие между двумя группа-

ми, как принято считать, выражается в том, что северная группа

подверглась большему влиянию со стороны стандартного

новогреческого (Κοντοσόπουλος 2001: 4)2.

Впервые попытку описать цаконский диалект предпринял в

середине XIX в. Федор Икономос (Οικονόμου 1846), однако соб-

ственно научное изучение началось с Михаила Деффнера (Deffner

1881), долгое время жившего среди цаконцев и непосред-

ственно работавшего с информантами. В XX в. наиболее актив-

но цаконским диалектом занимались Юбер Перно (Pernot 1934)

и его ученик, уроженец цаконского села Мелана Афанасий

Костакис (Περνό, Κωστάκης 1933; Κωστάκης 1951). Известно,

что основным информантом у Перно был сам Костакис

(Χαραλαμπόπουλος 1980: 11), имевший собственные представле-

ния о том, каким должен быть цаконский диалект, и написавший

скорее не дескриптивную, а прескриптивную грамматику.

Цаконский диалект можно назвать уникальным, поскольку

это единственный греческий диалект, не прошедший через кой-

не, а восходящий непосредственно к древнегреческим дорий-

ским диалектам3. В нем употребляется целый ряд древнегречес-

ких лексем, нехарактерных для большинства других новогречес-

ких диалектов; в частности, сохранились в несколько изменен-

ном виде древнегреческие лексемы: o ‘не’ < οὐκ, šúko ‘нос’ <

ῥύγχος, épsile ‘глаз’ < лаконск. ὀπτίλος, ío ‘вода’ < ὕδωρ, sáti

‘дочь’ < θυγάτηρ, kúe ‘собака’ < κύων, vu ‘бык’ < βοῦς, kúvane

‘голубой’ < κυανός, oráka ‘[я] увидел’ < ὁράω ‘видеть’, [én’i] píu

‘делаю’4/épetse ‘[я] сделал’ < ποιέω ‘делать’. О дорийском про-

 

2 Носители диалекта в один голос утверждают, что в прошлые века

территория распространения диалекта была, по меньшей мере, вдвое

больше. Это утверждение вызывает определенные сомнения, которые,

правда, в рамках этой статьи высказываться не будут.

3 Традиционно считается, что цаконский происходит из древнегречес-

кого лаконского диалекта, однако, скорее всего, данная гипотеза, в ос-

новном, базируется на этимологии, согласно которой этноним ‘цакон-

цы’ (τσάκωνες) происходит из выражения έξω Λάκωνες ‘вне-лакон-

цы’ > *Ξωλάκονες (Συμεωνίδης 1972; Сюзюмов 1974), поскольку, со-

гласно «Монемвасийской хронике» (ок. X в.), цаконцы жили в трудно-

доступных местах, то есть вне Лаконики. Данная этимология не являе-

тся ни единственной, ни общепризнанной, а проверка гипотезы о связи

цаконского и лаконского требует отдельного исследования.

4 Формы настоящего времени и имперфекта образуются аналитичес-

ки – с помощью сочетания вспомогательного глагола ‘быть’ с причастием смыслового глагола; подробнее см.: Кисилиер, Федченко 2010.

М. Л. Кисилиер, В. В. Федченко 261

 

исхождении свидетельствует ряд черт, проявляющихся даже в

самоназвании цаконского диалекта – a γrúsa námu, букв. ‘язык

наш’,– где, во-первых, виден дорийский тип артикля женского

рода a (< ἁ) вместо ἡ, а во-вторых, наблюдается ротацизм:

γ r úsa < γλώσσα5.

Цаконский диалект не входит ни в одну из традиционно вы-

деляемых диалектных групп и стоит особняком. Это, прежде

всего, связано с фонетическими особенностями цаконского, а не

с лексикой или даже грамматикой, поскольку, как известно,

новогреческая диалектология при описании диалектов или

выделении диалектных групп/ареалов, в основном, базируется

на фонетических изоглоссах (Newton 1972; Trudgill 2003), боль-

шинство из которых нерелевантны для цаконского. В резуль-

тате, цаконский практически непонятен носителям других ново-

греческих диалектов6.

Со сложностями цаконской фонетики авторам настоящей

статьи пришлось столкнуться в ходе четырех экспедиций, про-

водившихся в январе, апреле, августе и декабре 2010 г., особен-

но при расшифровке собранных полевых материалов. Оказа-

лось, что существующие описания цаконской фонетики не толь-

ко далеко не всегда могут помочь, но часто еще сильнее запуты-

вают, и поэтому целью настоящей статьи стало обсуждение од-

ного из наиболее спорных вопросов фонетики цаконского диа-

лекта – статуса мягких сонантов.

Цаконский вокализм, в целом, мало отличается от стандарт-

ного новогреческого. Среди ярких отличий можно отметить

долгое дорийское a (артикль a), čurak á;‘воскресение’ <

Κυριακή), примеры сохранившегося древнегреческого /u/ (k ú;e <

κύων, v u < βοῦς, k ú;vane ‘голубой’ < κύανος). Традиционно

подобные черты объясняются дорийским происхождением диа-

лекта, однако стоит отметить, что древнегреческое /u/ встреча-

ется и в других новогреческих диалектах, например, в понтий-

ском.

В системе согласных также принято усматривать лаконские

следы. В частности, в цаконском сохранился /s/, произошедший

из придыхательного: s eríndu ‘жать’, – ср., с одной стороны, с

 

5 Сохранность древних черт цаконского, в первую очередь, обуслов-

лена труднодоступностью мест проживания носителей диалекта: доро-

гу туда проложили только в 60-х гг. XX в., а электричество появилось

только в 1970 г.

6 Еще ок. 1668 г. знаменитый турецкий путешественник Эвлия Челеби,

упоминая цаконцев, отметил, что их невозможно понять без перевод-

чика, а сами они никогда не говорят ни по-гречески, ни по-итальянски

(Βαγενάς 1971: 274). 262

К вопросу о мягких сонантах в цаконском диалекте

 

лаконским σερίδδω, а с другой,– с аттическим и стандартным

новогреческим θερίζω. Кроме того, можно утверждать, что в

ряде случаев цаконский /v/ произошел из дигаммы: v ánne

‘баран’ < F αρνός с ассимиляцией /r/ перед /n/, ср. аналогичную

глоссу у Гезихия βάννεια (Deffner 1881: 13).

Одна из наиболее ярких и плохо описанных особенностей

цаконского диалекта связана с мягкими сонантами. При

противопоставлении по твердости/мягкости даже не всегда ясно,

следует ли говорить о разных фонемах или же просто о

позиционном чередовании (то есть о разных аллофонах одной

фонемы). Ярким примером может служить пара /n’/ ↔ /n/.

Михаил Деффнер приводит пару é n i ‘[он] есть’ vs. é n’ i ‘[я] есть’

(Deffner 1881: 87), которая, на самом деле, единственная. После

/n/ в позиции после гласного может стоять /i/только в следую-

щих случаях: в существительных ж. р. с основой на -n и оконча-

нием -ía: je ní;a ‘родство’, γo ní;a ‘угол’, сюда также относятся

формы множественного числа причастий (orumé ni ‘видимые’),

некоторых существительных (ték ni ‘дети’) и местоимений

(énde ni ‘эти’, éti ni ‘те’), третье лицо множественного числа

глаголов (efonjá ni ‘[они] позвали’, θa strú ni ‘расстелят’) и ряд

других глагольных форм (от глагола činú ‘двигать’: FUT θa

či ní;u, AOR eči ní;ka; от глагола prošinú ‘поклоняться’: FUT θa

proši ní;u, AOR eproši ní;ka). В остальных случаях в позиции перед

/i/ употребляется только /n’/. Можно заметить, что цаконский

/n’/ часто соответствует общегреческому /m’/: n’ ía ‘одна’7 – ср.

μία. Можно предположить, что члены оппозиции /n/ ↔ /n’/ в со-

четании с /i/ не столько противопоставлены друг другу пози-

ционно, сколько имеют разное происхождение, причем переход

m’ i > n’ i – относительно поздний фонетический процесс.

Не более ясной выглядит ситуация с /l’/↔/l/. По мнению

Агафоклиса Хараламбопулоса, существуют смыслоразличитель-

ные пары, связанные с оппозицией /l/↔/l’/: psi l í ‘глаза’ vs. psi l _í

‘глазик’ (Χαραλαμπόπουλος 1980: 44). В первую очередь /l/ перед

/i/ встречается в именных (-ía, -í, -íma) и глагольных (-íu, -íka)

окончаниях: vasi lí;a ‘царь’, á li ma ‘разговор’, má li ‘яблоко’, xí li

‘губа’, δu lí;a ‘работа’, [éni] lí;u ‘[он] тает’. Объяснить выбор

между /l/ и /l’/ порой оказывается трудно, так как в некоторых

случаях разные источники фиксируют разные варианты произ-

ношения одного и того же слова. Хараламбопулос указывает для

слова e l íe ‘оливки’ твердое /l/ и даже предлагает к нему пару с

/l’/ – e l’ íe ‘[он] облизал’ (Χαραλαμπόπουλος 1980: 44), а словарь

Костакиса дает здесь /l’/ (Κωστάκης 1986: 291). Указание Коста-

 

7 Или неопределенный артикль женского рода единственного числа.

М. Л. Кисилиер, В. В. Федченко 263

 

киса представляется более точным и скорее соответствует дан-

ным, полученным в ходе экспедиций 2010 г.

Хараламбопулос также приводит пример противопоставле-

ния /l/ и /l’/ после /a/: a l á ‘но’ ↔ a l’ á ‘в другом месте’ (Χαραλαμ-

πόπουλος 1980: 44), однако и в данном случае мягкость соглас-

ного, по-видимому, связана с появлением /i/:в своем словаре

Костакис приводит форму al’á как αλλιά, возводя ее к древнегр.

ἄλλῃ (Κωστάκης 1986: 51).8

Пожалуй, наиболее проблемным представляется случай с

/r/ ↔ /r’/. Согласно Деффнеру, в цаконском встречается /r/ в

позиции перед /i/ (Deffner 1881: 108f): amb rí;a ‘пасха’, vo rí;a

‘север’, γ rí;a ‘старуха’, k rí;e ‘мясо’. Видимо, уже в конце XIX в.

наблюдалась определенная нестабильность в произнесении /ri/,

поскольку и сам Деффнер, наравне с k r íe фиксирует вариант

k rž;íe с палатализованным /r/, который в свою очередь проис-

ходит из /r’i/. Стоит отметить, что современные информанты-

мужчины моложе 75 лет произносят /r’i/, тогда как информантки

старше 70 лет говорят /rží/. Это заметил еще Хараламбопулос

(Χαραλαμπόπουλος 1980: 38–39), указав, что фонетические раз-

личия между речью мужчин и женщин довольно часто встреча-

ются. По мнению Хараламбопулоса, такая ситуация в цаконском

не вызвана местом обоих полов в цаконском обществе или

желанием женщин противопоставить себя мужчинам. Харалам-

бопулос утверждает, что /rž/ (или даже /ž/) произносят лишь жи-

тельницы отдельных деревень, и последнее время под влиянием

мужчин все женщины постепенно переходят на /r’/. С точкой

зрения Хараламбопулоса трудно согласиться. Полевые мате-

риалы, собранные в 2010 г., свидетельствуют о том, что, скорее

всего, сочетание /rž/ (или фонема /ž/) в речи пожилых женщин

распространено по всему ареалу южного цаконского диалекта.

Известно также, что одним из основных занятий цаконских

мужчин было мореплавание и иногда торговля, тогда как жен-

щины почти никогда не выезжали из области распространения

своего диалекта9. Поэтому речь пожилых женщин скорее сохра-

няет архаические черты, чем у мужчин, причем это утверждение

справедливо не только для цаконского диалекта, а носит обще-

культурный характер. Поскольку Деффнер не указывает инфо-

рмантов, можно предположить, что фиксируемый им вариант

k rž;íe был произнесен либо женщиной, либо – что менее веро-

ятно – пожилым мужчиной, никогда не выезжавшим из Цаконии

 

8 Наверное, правильнее было бы возводить к дорийской форме ἄλλᾳ,

которая, кстати, полностью соответствует варианту Костакиса.

9 Большинство пожилых информанток побывали за пределами Цако-

нии уже в преклонном возрасте.

 

264 К вопросу о мягких сонантах в цаконском диалекте

и, следовательно, не имевшим контактов с новогреческим. Веро-

ятно, вариант /r’i/ в какой-то момент стал идентификатором

мужской речи, противопоставляющим ее женской речи, поэтому

так могли говорить даже те немногие мужчины, которые никог-

да не выезжали за пределы Цаконии10. Позже, когда была по-

строена дорога и появилось электричество, новогреческий язык

быстро стал доминирующим, и в 70-е – 80-е гг. XX в. молодые

женщины под влиянием более приоритетного новогреческого (а

не под влиянием мужчин, как утверждает Хараламбакис) начали

произносить /r’i/ вместо традиционного /rží/.

Согласно Деффнеру, в цаконском /r’i/ (/r’j/) могло претер-

певать два вида изменений: оно могло переходить либо в /rž<i>/,

либо в /ž<i>/: má ž;a ‘мулы’ – ср. новогр. μουλάρια, k ž;áδa ‘хо-

лод’ – ср. новогр. κρυάδα, [éni] δak rží;zu ‘слезится (3SG)’ – ср.

новогр. δακρίζω. Дистрибуция /rž/ и /ž/ не вполне ясна. Пред-

ставляется, что они, скорее всего, возможны в одних и тех же

позициях и у одних и тех же слов (например, má ž;a и má rž;a). Не

исключено, что изначально они могли быть противопоставлены

как изоглоссы местных говоров, однако сейчас проверить это

уже не представляется возможным.

Помимо указанных изменений, наблюдается переход

/r’i/→/š<i>/: ší;nda ‘корень’ – ср. новогр. ρίζα, š;úkho ‘нос’ – ср.

древнегр. ῥύγχος. Можно предположить, что это не отдельный

процесс, а «продолжение» перехода /r’/ в /ž/, когда /ž/ по каким-

то причинам оглушается, превращаясь в /š/. По-видимому, также

следует объяснять переход сочетания /t/ (/th/) + /r’i/ (/r’e/) в /č/:

č i a ‘три’ – ср. новогр. τρία, [én’i] čáxu ‘бегу’ – ср. новогр. τρέχω.

Вероятно, это происходило так: tr’i→*tr’j→*tž→*tš→ č.

Почему-то подобный переход имел место даже когда за /r’/

следовал, например, /o/: ačé ‘большой’ – ср. древнегр. ἁδρός,

áčopo ‘человек’ – ср. новогреч. άνθρωπος.

Возможно, переход /r’/ в шипящий перед гласной заднего

ряда представляет собой еще «дорийское» наследие, поскольку

сочетание r’ + i/j нестабильно и в ряде диалектов Крита, и

Южной Италии, имеющих, как и цаконский, дорийское

происхождение.

 

10 Появление в мужской речи каких-то фонетических, просодических

или грамматических явлений или даже «особых» мужских» слов мож-

но считать общим местом. Например, в стандартном новогреческом

довольно сильно различаются мужская и женская интонации. Ино-

странцев, независимо от их половой принадлежности, всегда учат

именно мужской интонации. С мужской интонацией обычно говорят

женщины, желающие продемонстрировать свою социальную значи-

мость, обычно занимающие крупные государственные должности.

М. Л. Кисилиер, В. В. Федченко 265

 

Как видно из представленного краткого обзора, мягкие со-

нанты в цаконском диалекте либо не сохранялись, либо обла-

дают пока не до конца выясненным статусом, определение кото-

рого, с одной стороны, требует подготовки специальных опрос-

ников, а с другой стороны, предполагает как более широкое

привлечение данных других диалектов, произошедших из до-

рийской группы, так и тщательное изучение фонетических про-

цессов, происходивших в дорийских диалектах древнегреческо-

го языка.

 

Литература

Кисилиер, Федченко 2010 – Кисилиер М. Л., Федченко В. В. «Еванге-

лие Любви» (Иоанн 20: 19–25): цаконский вариант // Казан-

ский Н. Н. (отв. ред.). Индоевропейское языкознание и класси-

ческая филология –XIV. Материалы чтений, посвященных памяти

профессора Иосифа Моисеевича Тронского. 21–23 июля 2010 г.

СПб. С. 47–57.

Cюзюмов 1974 – Cюзюмов М. Я. Συμεωνίδης X. П. Οί Τσάκωνες και ή

Τσακωνία // Византийский временник. Т. 36. С. 210–212.

Βαγενάς 1971 – Βαγενάς Θ. Ιστορικά Τσακωνιάς και Λεωνιδίου. Αθήνα.

Deffner 1881 – Deffner M. Zakonische Grammatik. Vol. I. Lautlehre.

Berlin.

Newton 1972 – Newton B. The Generative Interpretation of the Dialect. A

Study of Modern Greek Phonology. Cambridge.

Pernot 1934 – Pernot H. Introduction à l’Étude du Dialecte Tsakonien

(Collection de l’Institut Néo-Hellénique de l’Université de Paris. T. 2).

Paris.

Trugdill 2003 – Trugdill P. Modern Greek dialects. A Preliminary

classification // Journal of Greek Linguistics. Vol. 4. P. 45–64.

Κοντοσόπουλος 2001 – Κοντοσόπουλος Ν. Γ. Διάλεκτοι και ιδιώματα της

Νέας Ελληνικής. Αθήνα.

Κωστάκης 1986 – Κωστάκης Α Π. Λεξικό Τσακωνικής διαλέκτου. Τ. Ι.

Αθήνα.

Κωστάκης 1951 – Κωστάκης Α. Π. Σύντομη Γραμματική της Τσακωνικής

Διαλέκτου (Collection de l’Institut Français d’Athènes. T. 35) Αθήνα.

Οικονόμου 1846 – Οικονόμου Θ. Πραγματεία της Λακωνικής Γλώσσης.

Αθήνα.

Περνό, Κωστάκης 1933 – Περνό Ο, Κωστάκης Α. Π. Σύντομος Γραμμα-

τική της Τσακωνικής Διαλέκτου. Αθήνα.

Συμεωνίδης 1972 – Συμεωνίδης X. П. Οί Τζάκωνες και ή Τζακωνία. Οι

Τσάκωνες και η Τσακωνιά. Συμβολή στην ερμηνεία των ονομάτων και

του ομώνυμου βυζαντινού θεσμού των καστροφυλάκων. Θεσσαλονίκη.

Χαραλαμπόπουλος 1980 – Χαραλαμπόπουλος Α. Λ. Φωνολογική Ανάλυση

της Τσακωνικής Διαλέκτου. Διδακτορική Διατριβή που υποβλήθηκε

στη Φιλοσοφική Σχολή του Αριστοτελείου Παν/μίου Θεσσαλονίκης.

Θεσσαλονίκη.

266 К вопросу о мягких сонантах в цаконском диалекте