Моральный выбор и его принципы

Ответственное отношение к своему образу жизни превращает его в предмет морального выбора. В моральном выборе, как в любом другом, реализуется свобода воли человека. Характерная особенность выбора состоит в том, что перед субъектом открывается несколько разных возможностей действовать, различные варианты поведения. Каждый день, каждый час, каждую минуту мы стоим перед выбором. Есть маленький, житейский выбор: например между утренним чаем и кофе. Есть и Большой выбор – выбор спутника жизни, профессии, партнеров, хобби, места жительства.

В ситуации выбора человек действует произвольно: по своей воле и желанию. Выбор отсутствует там, где субъекту приходится действовать под давлением внешних обстоятельств или бессознательно. При наличии выбора субъект становится хозяином действия и вследствие этого несет ответственность за него. Своим выбором он изменяет действительность и за это изменение должен отвечать.

Выбирая, он оказывает влияние на интересы других. Иногда ситуация складывается так, что все возможности имеют положительное значение. Тогда приходится выбирать между большим и меньшим злом. Но чаще всего моральный выбор есть выбор между добром и злом.

Еще в древнегреческой этике была поставлена проблема, может ли человек, выбирая между добром и злом, сделать сознательный выбор в пользу зла. Выдающийся греческий философ Сократ (469-399 гг. до н.э.), полагал, что сознательный выбор зла невозможен. Тот, кто выбирает зло, поступает так по незнанию, не понимая разницы между добром и злом и не предвидя последствий своих действий. Зло существует в мире только из-за незнания, безрассудства, невежества людей. Сократ в форме философского рассуждения попытался обосновывать мысль, что всякий негодяй является между с тем глупцом и негодяй он как раз потому, что глуп. Мудрый человек не может быть безнравственным человеком. В принципе сократовское рассуждение справедливо, но в действительности дело обстоит несколько сложнее. Конечно, те люди, которые сознательно выбирают зло, делают это не от большого ума. Тем не менее сознательный выбор зла возможен. Нравственное добро не всегда представляется нежелательным для конкретного человека. Благородный поступок есть безусловно моральная ценность, но некоторые люди предпочитают благородству житейский успех. Быть честным в спортивном состязании – это благородно, но иногда жажда победы перевешивает норму спортивной чести. Предательство является величайшим нравственным злом, но есть люди, которые предают своих единомышленников, сознавая всю низость этого поступка, предают, например, ради собственного спасения.

В основе линии поведения лежит какая-либо ценность и даже несколько ценностей. Своей активной деятельностью люди, либо, наоборот, разрушают какие-то ценности. Тот, кто считает ценностью справедливость, будет активно бороться за восстановление справедливых отношений между людьми.

Ценности также выступают для человека объектом морального выбора. Роль общественных условий, среды и воспитания в усвоении личностью тех или иных ценностей необычайно велика. Но каждая моральная ценность становится регулятором поведения только тогда, когда она свободно принята личностью, становится частью ее души, принимается сердцем. Только те ценности, которые стали частью нашего собственного «я» влияют потом на выбор поступков и линии поведения.

Четыре нетождественных вида стратегических установок, принципов морального выбора (морального не в смысле положительно-ценного, а смысле нравственно значимого, т.е. включая и принципы «безнравственного» содержания)

К принципам морального выбора относятся следующие:

Это прежде всего принцип общего блага — соз­нательная установка личности на максимализацию совокупного блага общества или определенной общности людей — производственно-трудового кол­лектива (принцип коллективизма в собственном смысле), класса (принцип классовости), отечества {принцип патриотизма), международной общности (принцип интернационализма) и т. п. Личность, ру­ководствующаяся принципом общего блага, среди доступного ей набора возможных линий поведения избирает не просто социально-полезный вариант (интегративная социальная ценность поступков может быть положительной и в других вариантах), а тот образ действий, который в данной конкрет­ной ситуации или сфере деятельности представляется ей оптимальным, имеющим наивысшую со­циальную ценность (в экстремальных ситуациях обеспечивающим минимальные потери для обще­ства). Такая личность выходит за пределы своей собственной потребности, сознательно делает пот­ребности всех членов общности предметом собст­венной заботы и тем самым утверждает свою «ро­довую сущность».

Принцип альтруизма — субъективная установка на максимализацию блага другого при определен­ном игнорировании собственных интересов. Естест­венно, речь идет об идеализированном типе лично­сти, которая не принимает в расчет собственное благо или потери от избираемого образа действия.

Принцип эгоизма можно определить как сознательное стремление человека при выборе поступков и общей линии своего взаимодействия с другими максимализировать собственные выгоды при полном игнорировании интересов своих контрагентов. Принцип эгоизма в данном смысле – это не само прирожденное стремление каждого человека к собственному счастью, а неизбежная при определенных исторических условиях его деформация.

При других условиях и об­стоятельствах столь же необходимыми формами проявления человеческого стремления к счастью выступают остальные принципы: «...как эгоизм, так и самоотверженность, — писали Маркс и Энгельс,— есть при определенных обстоятельствах необходимая форма самоутверждение индивидов»1. Принцип эгоизма как субъективная установка закономерно возникает в условиях объективного антагонизма человеческих интересов их взаимоисключения и несовместимости.

Принцип воздающей справедливости означает сознательное стремление личности выбрать такой образ действия, чтобы достичь максимального равенства в своих взаимоотношениях с контрагентами, эквивалентности обоюдных услуг.

Можно сказать, что его цель — сократить до минимума разницу между своими и чужими выгодами. В этом принципе в отличие от эгоистического настроя, человек уже возвышается над узколичными потребностями, по­скольку он принимает во внимание не только соб­ственное благо от общения с другими, но и благо своего контрагента, которому он содействует взаим­но. Однако там, где взаимность невозможна, та­кой поборник справедливости может проявить пол­нейшее равнодушие к судьбе другого, воздержаться от оказания помощи, поскольку эти не сулит ему никакой выгоды.

В нравственной сфере, как было показано, мы имеем два момента: действительное поведение, ре­альные поступки и субъективную их мотивировку-намерение, цель, вообще предваряющее и опосредствующее реализацию поступков сознание.

Исходя из указанной тенденции, следует под­ходить к человеческим мотивам. В отличие от неживых предметов человек способен действовать по своей воле, управлять действиями при помощи сознания. Внешние события влияют на наше поведение не прямо, а через психику и сознание. Мотивация – это процесс выбора поступков в соответствии с внутренним выбором личности. Основу его составляет преобразование внешних определяющих причин во внутренние субъективные побуждения. Любое осознанное действие человека имеет какой-то мотив. Анализ мотивации может привести к осознанию главного, доминирующего побуждения — исходного или первичного. Многие психологи и этики считают (очевидно, правильно), что в основе всех мотивов у людей лежат их осознанные потребности и интересы.

Мотивы поведения значительно отличаются друг от друга по своему характеру. Можно выделить несколько способов мотивации и соответствующих им видов мотивов. Во-первых, побуждающими причинами человеческих действий могут быть так называемые естественные влечения: голод, жажда, половое влечение, боль и т.п. Способ мотивации поведения, основывающийся на естественных влечениях, можно назвать биологическим.

Во-вторых, побудительной причиной действий может быть стремление к личной пользе. Руководствуясь такими побуждениями, делают, например, зарядку по утрам, одевают шарф в ветреную погоду, принимают какое-либо лекарство или усиленно готовятся к экзаменам. В данном способе мотивации сознание личности усматривает в предметах и явлениях окружающего мира полезность. Этот способ можно назвать утилитарным (от лат. utilitas - польза).

В-третьих, побудительными причинами поведения выступают различные эмоциональные переживания. Если кто-то совершает действия не потому, что надеется извлечь из него какую-либо пользу для себя, а потому, что оно доставляет ему удовольствие, радость, то мотивом в этом случае будет эмоциональное переживание. Примером данного способа мотивации служат действия спортсмена, участвующего в спортивном состязании из-за связанного с ним азарта. Удовольствие здесь доставляет возможность испытать острые переживания и торжество победы. Исходя из подобных же или близких побуждений люди занимаются охотой и рыбной ловлей, чтением художественной литературы, художественной самодеятельностью и т.п. Почти всякое хобби (развлечение, которому придаются в свободное время) основаны на данном способе мотивации, а также любая деятельность, в которой важен не результат, а сам процесс. Сознание в этом способе мотивации выявляет в окружающем мире то, что доставляет удовольствие и вызывает радость. Поэтому данный способ мотивации может быть назван гедонистическим (от греч. hedone - наслаждение).

В-четвертых, побудительной причиной действий иногда становится стремление получить положительную оценку со стороны окружающих, завоевать их уважение, поднять свой престиж. К данному способу мотивации относятся все поступки, которые совершаются с целью выставить себя в более выгодном свете. Действия, рассчитанные на внешнее одобрение, могут носить примитивный характер, каким является, например, хвастливое вранье, распространение всяких небылиц о себе, но могут представлять собой и сложные формы приумножения «морального капитала». В этом способе мотивации проявляется зависимость субъекта от общественного мнения.

В-пятых, побудительной причиной действий является также стремление к добру, готовность совершить действие из чувства долга перед обществом (или другим человеком), забота о сохранении собственного достоинства. Этот способ мотивации является собственно моральным. Любое действие, которое совершается не ради личной выгоды, удовольствия или внешнего одобрения, мотивируются именно таким способом. В основе этого способа мотивации лежит сознание общественной необходимости, свободное подчинение ей.

Человек, питаю­щий благородные помыслы, гораздо ближе к со­вершению добрых дел, чем тот, кто внутренне пуст, а тем более — тот, кто находится в плену низменного образа мыслей. И, напротив, человек, замысливший злое дело, субъективно вплотную приблизился к его осуществлению.

Но намерения являются субъективной предпосылкой положитель­но или отрицательно ценного поступка, а потому и его предвестником. Стало быть, выявление моти­вов и намерений — крайне важно. Но не само по себе, а благодаря открывающейся с их помощью возможности предвидеть коррелятивные им пос­тупки, их социальную ценность.

Отдельный поступок — это единичное проявление нравственной сущности человека и, как таковое, он может носить случайный характер. Для выяснения нравственного облика человека за исходное необходимо брать реальную ценность дан­ного и других, нам известных его поступков, ориен­ тироваться не на то, каким он сам себе кажется, а тем более — изображает свои намерения перед другими, — а каков он в действительности, как он действует и проявляет себя в реальных жизненных обстоятельствах.

Нельзя вынести правильное суждение о челове­ке на основании того,или иного отдельного факта, это необходимо делать на основании всей его сово­купной деятельности, которая особым образом от­кладывается в его сознании. Поэтому необходимо максимально тщательное изучение мотивов, состав­ляющих субъективную основу уже известных нам по объективным последствиям действий личности.

Подлинный характер намерения совершить такой поступок в данной, конкретной ситуации выявляется только после его претворения на практике. При этом может случиться, что реальная ценность поступка не совпадает с той его оценкой, которая предполагалась в намерении и была получена по аналогии, на основании широко распространенные нормы. Для его решения необходимо принять во внимание диалектику нормы, как обобщенной оценки, и единичной постфактуральной оценки конкретного поступка.

Критерии для различения хороших и дурных намерений, доброй и злой воли можно почерпнуть только из практики. Нравственная практика и генетически и актуально является ведущей, решающей. Роль намере­ний, субъективных мотивов и убеждений этим не оспаривается и не принижается. Результаты действия, моральная практика выступают в конечном счете основной нравственно-оценночного познания и критерием его истинности.

Моральный выбор в профессиональной деятельности сотрудников судебных органов имеет свои особенности.

Выбор в деятельности судьи всегда означает признание приоритета (предпочтения) одной ценности перед другой. В одних случаях обоснование выбора и сам выбор не вызывают затруднений, в других — связаны с острейшей борьбой мотивов. Ситуации второго рода обычно называют нравственными конфликтами. Нравственный конфликт — это столкновение моральных норм в индивидуальном или общественном сознании, связанное с борьбой мотивов и требующее морального выбора.

Судебная деятельность, связанна с острым противоборством, использованием специфических сил и средств, достаточно часто ставит работников аппарата суда в ситуации нравственного конфликта. Данные конфликты возникают при наличии мотивов противоположной направленности, когда судье приходится мысленно «взвешивать» общественную необходимость, выраженную в требованиях долга, правовых нормах, личные планы, рационально осознанные мотивы и идущие вразрез с ними желания, когда возникает колебание между личным выбором и законом.

Нужно отличать конфликтность морального выбора, то есть реальные нравственные конфликты, от таких мнимо-конфликтных столкновений и противоречий моральных норм, которые обусловлены не ситуацией выбора, а неправильным, догматическим или релятивистским истолкованием той или иной нормы, ее применением без учета конкретных условий нравственной жизни.

Среди конфликтов, имеющих профессиональное значение для работников аппарата суда, следует обратить внимание на внешние и внутренние конфликты. Внешние конфликты проявляются как острые нравственные противоречия между людьми (личность —общество, лич­ность—группа, личность — личность, группа — группа, группа—общество). Они выражают расхождение направленности ценностных ориентации отдельных личностей, социальных групп и общества.

Природа внутренних конфликтов иная. Их источниками являются сложность, разнохарактерность, борьба мотивов в сознании личности, находящихся в подчинении и соподчинении друг другу. Выбор поведения человека при разрешении такого конфликта во многом зависит от направленности личности, ее ориентации на те или иные ценности. Практика показывает, что далеко не каждый человек может работать в судебной в системе или занимать должность судьи, так, как сотрудники, ориентирующиеся на правовые ценности, при столкновении различных норм в первую очередь будут исходить из требований законов и приказов. Человек, для которого высшими ценностями являются нормы нравственности, при разрешении конфликта будет ориентироваться на соблюдение принципов справедливости и гуманизма, он не сможет поступиться своими нравственными убеждениями ради чьих бы то ни было интересов. Личность, ориентирующаяся на профессиональные ценности, как правило, отдаст предпочтение служебной целесообразности. Основным мотивом деятельности такого сотрудника является служение государству, профессиональный долг. Прагматик при разрешении конфликта на первое место поставит наиболее эффективное достижение стоящих перед ним целей.

Понятно, что направленность личности характеризует типичное поведение человека. Но судебная деятельность нередко связана с чрезвычайными, нестандартными ситуациями, которые могут влиять на поведение людей, приводя к нетипичным для них поступкам. Однако при любой направленности личности, при наличии тех или иных предпочтений, в любых ситуациях юрист в первую очередь должен исходить из интересов личности, общества и государства, на защите которых он стоит. Приоритет добра, справедливости, профессионального долга должен служить основой при поисках выхода из любых служебных ситуаций, какими бы сложными и конфликтными они ни были.

Судебная деятельность нередко осуществляется в условиях нравственного конфликта. Форм проявления моральных конфликтов в деятельности судебных органов существует множество. Они обусловлены конкретными особенностями того или иного направления этой деятельности, специфическими условиями, в которых осуществляется эта деятельность, социально-психологическими характеристиками участников конфликта и другими обстоятельствами. Например, в отношениях судьи и прокурора конфликт может возникнуть в связи с неправильным пониманием целей, задач, форм и методов деятельности этих органов, а также с различиями индивидуальных особенностей (установки, психические состояния, взгляды, интересы и т.д.). Развитие конфликта приводит к его разрешению, то есть выбору определенного варианта поступка или поведения. Здесь важно помочь человеку определить правильную позицию, лежащую в основе принимаемого им решения, причем эта позиция будет тем более прочной, чем более осознаваемые человеком моральные требования превращаются в его убеждения. Этот вопрос имеет практическое значение для деятельности судебных органов.