Аристотель. Однако самым важным является второй этап идентификации – верификация модели ТИМ психики (рис.17)

Однако самым важным является второй этап идентификации – верификация модели ТИМ психики (рис.17). Многие, даже считающие себя специалистами в соционике, самоуверенно игнорируют этот этап и … часто впадают в ошибку, неверно идентифицируя ТИМ психики конкретного человека. Верификация, осуществляемая, как правило, на основе, так называемого, принципа “черного ящика”, заключается в том, что эксперт целенаправленно воздействует (вопросом в беседе, наблюдая за ситуацией или иначе) на человека и на модель. Смысл целенаправленного воздействия – формулируя вопрос в рамках определенного информационного аспекта, воздействовать на психику человека и на психическую функцию гипотетической модели ТИМ психики, обрабатывающую информацию того же аспекта. Информационный анализ реакции (ответа, поведенческого акта или др.) позволяет судить, достиг ли вопрос цели, т.е.“сработала” ли заданная функция; после нескольких итераций можно судить о верности или неверности гипотезы и, если необходимо, внести коррективы. При этом, важно учитывать, что реагируют на воздействие, как правило, блоки функций [4]; поэтому в анализе реакции следует различать “звучание” исходной (в модели это 1,3, 5 и 7) и исполнительной (2,4, 6 и 8) функции блока.

Пожалуй, наиболее характерными ошибками начинаюших экспертов в процессе идентификации и, в частности, выяснения смысла (семантики) той или иной мысли, высказанной собеседником, или ответа на заданный вопрос, являются следующие: (1) боязнь задавать уточняющие вопросы (наверное, исходя из установки: “Как бы не подумали, что я чего-то не понимаю”…) и (2) нормальная человеческая реакция на высказывание собеседника – “Ну, это само-собой понятно”… Не следует полагаться на буквальное понимание высказываний собеседника…[133] Правильным поведением эксперта является обязательное уточнение смысла, вкладываемого в высказывание собеседником, а не собственное понимание… Поэтому необходимо, по возможности, ненавязчиво уточнять смысл сказанного собеседником для того, чтобы правильно определить соответствующий информационный аспект.

Важную проблему достоверности (“достаточной верности”) верификации должен решать сам эксперт, т.е. тот, кто идентифицирует. Решение в каждом конкретном случае зависит от степени важности идентификации, в свою очередь, определяющейся теми последствиями, которые могут иметь место, в связи с последующими прогнозами и рекомендациями эксперта, для человека, ТИМ психики которого определяется. Принципиально методика идентификации, принятая в современной соционике и основанная на верификации модели ТИМ психики, позволяет с любой заданной достоверностью определить ТИМ психики практически любого нормального человека – всё зависит от уровня квалификации эксперта и условий идентификации.

Рис 17. Верификация модели ТИМ психики.

При идентификации ТИМ психики реального человека приходится сталкиваться не только с реализацией модели ТИМ в реальной информационной среде, но и с необходимостью разбираться в реальных жизненных проблемах человека, информационном наполнении психических функций его ТИМ психики с тем, чтобы затем говорить с человеком “на его языке” и о его жизни. Это особенно важно в консультационных и экспертных приложениях соционики. Как говорят американцы: “Добро пожаловать в реальный мир!”..

Для успешной идентификации в реальных условиях безусловно необходимо владеть искусством ведения беседы. В этом отношении идентификация в чём-то близка майеневтике (греч. букв. – повивальное искусство) – предложенному Сократом искусству извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных наводящих вопросов…

Идентификация ТИМ психики, как и любое вмешательство в индивидуально-личностную сферу человека, часто затрагивает интимные, сокровенные проблемы. Выше уже шла речь о необходимости создания для клиента обстановки естественного взаимодействия с экспертом. В связи с этим ещё раз подчеркнём – владеть искусство беседы, приёмами завоевания доверия клиента для эксперта совершенно обязательно. Клиент должен быть уверен в конфиденциальности беседы с экспертом, т.е. в том, что информация, которую он предоставляет эксперту, не будет разглашена. Особенно это касается случаев, когда эксперт пользуется в процессе идентификации диктофоном, видеозаписью и т.п. Клиенту должно быть также понятно, что от степени правдивости его информации прямо зависит эффективность, полезность для него рекомендаций эксперта. Иногда высказываются опасения, что клиент в ответах на вопросы эксперта может лгать и, тем самым, искажать верификацию ТИМ психики. Однако, практика показывает, что врать по всем блокам и психическим функциям модели практически невозможно!.. Это же следует и из самой структуры модели… Кроме того, опытный эксперт нарабатывает приёмы выявления лжи. Так, американский психолог Пол Экман считает, что большинство лжецов выдают себя, совершая 35 определённых ошибок. Как показали исследования, проведенные Экманом и его коллегами среди нескольких категорий профессионалов, сообщает MIGNews, агенты ЦРУ отличают правду от лжи в 73% случаев, психологи-практики – в 67,5%, офицеры полиции – в 67%, а обычные люди – не более, чем в 50% случаев…[134] Вывод ясен: хотите стать экспертом – постоянно совершенствуйте профессиональные навыки!..

В связи с проблемой идентификацией ТИМ психики реальных людей важно отметить эмпирически установленный факт – идентифицировать ТИМ психики постороннего, незнакомого человека проще и легче, чем психологически близкого[135], и значительно проще, чем свой собственный: “Суждения о собственной личности всегда чрезвычайно трудны”(К..Г.Юнг). Гениальный кинодокументалист Феликс Соболев к своему научно-познавательному фильму “Я и другие” предпослал такой эпиграф из Франсуа Вийона:

Я знаю, как на мёд садятся мухи.

Я знаю смерть, что рыщет, всё губя.

Я знаю книги, истины и слухи.

Я знаю всё, но только не себя.

А великий французский моралист Франсуа де Ларошфуко говорил: “Суждения наших врагов о нас ближе к истине, чем наши собственные”… С этим приходится считаться… Равно как и с убеждениями (вербализованными или по умолчанию) некоторых самоуверенных личностей –“Уж себя-то я хорошо знаю!”. Эти убеждения даже воплощаются в некие максимы: “Скажи мне кто я, и я скажу тебе насколько ты меня недооценил”… В этих случаях бывает полезно сообщить такому человеку результат проведенного американцами лет тридцать назад исследования, который они изложили так: “…Оказывается, каждый из нас знает себя хуже, чем знает нас наш малознакомый знакомый”.