Критерии выставления оценки студенту на экзамене по дисциплине

«Междисциплинарные подходы в исторических исследованиях»

 

Баллы (рейтинговой оценки)	Оценка экзамена (стандартная)	Требования к сформированным компетенциям
100-86 баллов	«отлично»	Оценка «отлично» выставляется студенту, если он глубоко и прочно усвоил программный материал, исчерпывающе, последовательно, четко и логически стройно его излагает, умеет тесно увязывать теорию с практикой, свободно справляется с задачами, вопросами и другими видами применения знаний, причем не затрудняется с ответом при видоизменении заданий, использует в ответе материал монографической литературы, правильно обосновывает принятое решение, владеет разносторонними навыками и приемами выполнения практических задач.
85-76 баллов	«хорошо»	Оценка «хорошо» выставляется студенту, если он твердо знает материал, грамотно и по существу излагает его, не допуская существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяет теоретические положения при решении практических вопросов и задач, владеет необходимыми навыками и приемами их выполнения.
75-61 балл	«удовлетворительно»	Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если он имеет знания только основного материала, но не усвоил его деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушения логической последовательности в изложении программного материала, испытывает затруднения при выполнении практических работ.
60-50 баллов	«неудовлетворительно»	Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, неуверенно, с большими затруднениями выполняет практические работы. Как правило, оценка «неудовлетворительно» ставится студентам, которые не могут продолжить обучение без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине.

Приложение 6

Вопросы для коллоквиумов по дисциплине

«Междисциплинарные подходы в исторических исследованиях»

Вопросу коллоквиума № 1. (6 неделя)

1. История как научная дисциплина. Историческое сознание. Историческое познание.

2. Гносеология и эпистемология. Особенности социально-гуманитарного знания в современной эпистемологии.

3. Междисциплинарность как отличительная черта современной науки.

4. Междисциплинарность как теоретический и методологический принцип научного исследования.

5. Роль междисциплинарности в формировании исторической теории. Социальная история в ракурсе междисциплинарности

6. Междисциплинарность в контексте интеллектуальных течений и парадигм социальных и гуманитарных наук в конце XX – начале XXI века.

7. Междисциплинарность истории и естественных наук.

8. Разделы истории требующие междисциплинарного подхода

9. Междисциплинарность истории и социально-гуманитарных наук.

10. Междисциплинарные подходы в историко-антропологических исследованиях. Военно-историческая антропология. Историко-политическая антропология. Историко-религиозная антропология.

11. История ментальностей. Микроистория. История повседневности.

12. Междисциплинарный характер «новой социальной истории».

13. Использование концепций и методов социологии в исторической науке. Социоструктурный и социокультурный подходы.

14. Гносеологические проблемы применения методов исторической информатики.

15. История и медицина. Рассмотрение исторических феноменов как медицинских феноменов.

Вопросы коллоквиума № 2 (12 неделя)

1. Квантативная история: возможности формализации социальных феноменов.

2. Контент-анализ: варианты метода, правила и границы применения, типичные ошибки.

3. Концепции синергетики в методологии исторических исследований.

4. Математические методы: границы применения в социально-гуманитарном исследовании.

5. Роль методов естественных наук при атрибуции исторических источников.

6. Роль экономической теории в исторических исследованиях. «Континентальная школа» в изучении экономической истории

7. Социально-демографические исследования.

8. Статистические методы изучения исторических явлений: понятия «статистический источник» и «статистический метод».

9. Теория и методы психоанализа в исследовании явлений культуры: работы З. Фрейда.

10. Социальный психоанализ и его методы изучения коллективной психологии (А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни).

11. Теория и методы аналитической психологии К. Юнга и их применение в исторических исследованиях.

12. Концепция Ж. Лакана и ее применение в исследовании исторических феноменов.

13. Концепция К. Леви-Стросса и ее применение в исследовании

14. Социальный психоанализ: его подходы и методы изучения коллективной психологии

15. Карен Хорни и её концепция социальных стратегий личности. Влияние социального психоанализа на развитие исторических исследований.

 

Вопросы коллоквиума № 3 (18 неделя)

1. Работа Джоанн Скотт «Гендер – полезная категория исторического анализа».

2. Теория и методология гендерных исследований.

3. Гендерная истории: основные проблемы

4. Семиотика как научная дисциплина

5. Понятие знака и знаковой системы

6. Основные принципы семиотики: работы Ч.С. Пирса и Ф. де Соссюра. Классификация знаковых систем.

7. Семиотические методы исторических исследований. Информационно-целевой анализ

8. Семиотические методы исторических исследований. Метод приписных значений

9. Ж. Лакан и его картина топографической структуры человеческой психики: «Реальное» – «Воображаемое» – «Символическое».

10. К. Леви-Стросс и его описание бессознательных феноменов: тотемизм, застольные манеры, правила присвоения имен, заключения браков и т.п.

11. Особенности религиозной семиотики. Работы митрополита Иоанна. «Самодержавие Духа: очерки русского самосознания».

12. Лотман как основатель тартурско-московской школы семиотики

13. Концепция Ю.М. Лотмана и ее применение в исследовании исторических феноменов.

14. «Очерки русской культуры» Ю.М. Лотмана как пример использования семиотики для исследования исторических и культурных явлений и процессов.

15. Современная религиозная семиотика и ее методология на примере работ митрополита Иоанна.

Критерии оценки:

ü 100-85 баллов (отлично) выставляется студенту, если ответ показывает прочные знания основных процессов изучаемой предметной области, отличается глубиной и полнотой раскрытия темы; владение терминологическим аппаратом; умение объяснять сущность, явлений, процессов, событий, делать выводы и обобщения, давать аргументированные ответы, приводить примеры; свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа; умение приводить примеры современных проблем изучаемой области.

ü 85-76 баллов (хорошо) выставляется студенту, если ответ, обнаруживающий прочные знания основных процессов изучаемой предметной области, отличается глубиной и полнотой раскрытия темы; владение терминологическим аппаратом; умение объяснять сущность, явлений, процессов, событий, делать выводы и обобщения, давать аргументированные ответы, приводить примеры; свободное владение монологической речью, логичность и последовательность ответа. Однако допускается одна - две неточности в ответе.

ü 75-61 балл (удовлетворительно) выставляется студенту, если оценивается ответ, свидетельствующий в основном о знании процессов изучаемой предметной области, отличающийся недостаточной глубиной и полнотой раскрытия темы; знанием основных вопросов теории; слабо сформированными навыками анализа явлений, процессов, недостаточным умением давать аргументированные ответы и приводить примеры; недостаточно свободным владением монологической речью, логичностью и последовательностью ответа. Допускается несколько ошибок в содержании ответа; неумение привести пример развития ситуации, провести связь с другими аспектами изучаемой области.

ü 60-50 баллов (неудовлетворительно) выставляется студенту, если – ответ, обнаруживающий незнание процессов изучаемой предметной области, отличающийся неглубоким раскрытием темы; незнанием основных вопросов теории, несформированными навыками анализа явлений, процессов; неумением давать аргументированные ответы, слабым владением монологической речью, отсутствием логичности и последовательности. Допускаются серьезные ошибки в содержании ответа; незнание современной проблематики изучаемой области.

 

Составитель _______________ С.М. Дударёнок (подпись) «01» сентября 2014 г.