Возможность оценки и метасистема
Шкалы, помещенные главах 4 и 5, представляют примеры ряда категорий, упрощенных по сравнению с теми, которые более подробно описаны в тексте глав 4 и 5. Нет необходимости использования всех шкал на всех уровнях при практическом их применении. Учителям трудно одновременно работать со всеми категориями, и в конкретной ситуации полный перечень уровней может быть излишним. Предпочтительнее использовать набор шкал в качестве справочного материала. Какой бы подход ни был принят, в любой практической системе возможные категории должны быть сокращены до приемлемого количества. Здравый смысл подсказывает, что при четырех-пяти категориях наступает когнитивная перегрузка, а семь категорий - это верхний психологический предел. Таким образом, необходим выбор. В отношении устной оценки, если стратегии общения рассматриваются как значимый качественный аспект коммуникации, иллюстративная система шкал содержит 12 качественных категорий, важных для устной оценки: Стратегии ведения диалога Стратегии сотрудничества Просьба разъяснить Беглость Гибкость Смысловая связность Развитие темы Точность Социолингвистическая компетенция Общий диапазон устной речи Объем словаря Грамматическая правильность Осознанный выбор словаря Контроль фонетических навыков
Очевидно, что при том, что многие их этих категорий могли быть включены в общий лист контроля, 12 категорий - слишком много для оценки любого речевого поведения. Таким образом, на практике такой список категорий требует избирательного подхода. Категории можно комбинировать, переименовывать и сокращать их количество в зависимости от потребностей конкретных учеников, требований оценочной задачи и определенной педагогической традиции. Полученный в результате критерий будет также значимым, он может фокусировать внимание на каких-то определенных факторах, исходя из конкретной задачи. Следующие четыре примера показывают возможные пути решения данной задачи. Первые три кратко иллюстрируют, как категории уровней соотносятся с критериями тестов в существующих подходах к оценке. Четвертый пример демонстрирует, каким образом дескрипторы шкал «Компетенций» сводились воедино и переформулировались для того, чтобы разработать оценочную таблицу для определенной цели и определенного случая.
Пример 1: Кембриджский экзамен. Продвинутый уровень владения английским языком.
Примечание для других категорий: В иллюстративных шкалах положения об успешности выполнения заданий, в соответствии с видами деятельности, помещены в раздел Коммуникативная деятельность. В этих шкалах Степень легкости при общении входит в раздел Беглость речи. Попытка разработать и проградуировать дескрипторы по критерию Необходимости в поддержке собеседника не увенчалась успехом. Пример 2: Международная конференция по сертификации (МКС) - сертификат делового английского, тест 2 «Деловое общение» (1987)
Пример 3: Евроцентр - Оценка взаимодействия в малых группах (RADIO) (1987)
Пример 4: Швейцарский национальный совет по исследованиям: Оценка речевого поведения на видеоматериалах. Контекст: Дескрипторы, представленные в Приложении, разрабатывались в Швейцарском проекте. В завершение проекта учителя-участники были приглашены принять участие в конференции, чтобы представить там результаты и начать эксперименты с Европейским языковым портфелем в Швейцарии. На конференции предметом дискуссии были (а) необходимость связать материалы листков контроля по промежуточной оценке и самооценке с общепринятой системой уровней, и (б) способы применения дескрипторов в разного вида оценке. В частности, была оценена работа учеников в видеозаписи с применением оценочной Таблицы 3, данной в главе 3. Ниже представлена отредактированная сводная подборка дескрипторов.
В зависимости от образовательной системы, учебной ситуации и состава группы учащихся эти категории отбираются, упрощаются и комбинируются для разного вида оценки. Данный перечень из 12 категорий, будучи уже достаточно длинным, не в состоянии учесть все возможные варианты сочетания и должен быть расширен, чтобы приобрести исчерпывающий характер.
|
