Общественные и межличностные отношения.

Если исходить из того, что социальная психология прежде всего анализирует тезакономерности человеческого поведения и деятельности, которые обуслов­лены фактом включения людей в реаль­ные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимодействия людей. По каким законам складываются эти процессы, чем детерминирова­ны их различные формы, какова их структура; наконец, какое место они занимают по всей сложной системе человеческих отношений?

Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, ― раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему соци­альных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой ― их созидатель, активный творец. Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макро­структуры ― общества в целом, так и микроструктуры ― непосред­ственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследо­вание личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей си­стеме общественных отношений, каковую и представляет собой об­щество, т.е. в некотором «социальном контексте». Этот «контекст» представлен системой реальных отношений личности с внешним ми­ром. Проблема отношений занимает в психологии большое место, у нас в стране она в значительной степени разработана в работах В. Н. Мясищева [Мясищев, 1949]. Фиксация отношений означает реализацию более общего методологического принципа ― изучения объектов при­роды в их связи с окружающей средой. Для человека эта связь стано­вится отношением, поскольку человек дан в этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно, в его связи с миром роли объектов связи, по словам Мясищева, строго распределены. Связь с внешним миром существует и у животного, но животное, по известному выра­жению Маркса, не «относится» ни к чему и вообще «не относится». Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует «для меня», т.е. оно задано как именно человеческое отношение, оно на­правлено в силу активности субъекта.

Но все дело в том, что содержание, уровень этих отношений чело­века с миром весьма различны: каждый индивид вступает в отноше­ния, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и раз­нообразных отношений. В этом многообразии необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические» отношения личности.

Структура общественных отношений исследуется социологией. В со­циологической теории раскрыта определенная субординация различ­ных видов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой систему общественных от­ношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто «встре­чаются» индивид с индивидом и «относятся» друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, про­фессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например политических партий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, зани­маемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обус­ловлены объективно, они есть отношения между социальными группа­ми или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.

Социальная роль есть фиксация определенного положения, кото­рое занимает тот или иной индивид в системе общественных отноше­ний. Более конкретно под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимаю­щего данную позицию» [Кон, 1967. С. 12―42]. Эти ожидания, опреде­ляющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не инди­вид, а общество. К такому пониманию социальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что выражается термином «ожида­ние»), сколько связь социальной роли с определенными видами со­циальной деятельности личности. Можно поэтому сказать, что соци­альная роль есть общественно необходимый вид социальной деятельнос­ти и способ поведения личности. Кроме этого, социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одоб­рять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как «преступник»), иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных со­циальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различ­ное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифи­цируем его с группой.

В действительности каждый индивид выполняет не одну, а не­сколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом, чле­ном профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д. Ряд ролей пред­писан человеку при рождении (например, быть женщиной или муж­чиной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама по себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернализации опреде­ляется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безлич­ными отношениями, в действительности, в своем конкретном про­явлении приобретают определенную «личностную окраску». Хотя на некоторых уровнях анализа, например в социологии и политической экономии, можно абстрагироваться от этой «личностной окраски», она существует как реальность, и поэтому в специальных областях знания, в частности в социальной психологии, должна быть подроб­но исследована. Оставаясь личностями в системе безличных обще­ственных отношений, люди неизбежно вступают во взаимодействие, общение, где их индивидуальные характеристики неизбежно прояв­ляются. Поэтому каждая социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «ди­апазон возможностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли». Именно этот диапа­зон является основой для построения внутри системы безличных об­щественных отношений второго ряда отношений ― межличностных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психологи­ческих).