Место и природа межличностных отношений.

Теперь принципиально важно уяснить себе место этих межличностных отно­шений в реальной системе жизнедея­тельности людей. В социально-психологической литературе высказываются различ­ные точки зрения на вопрос о том, где «расположены» межличност­ные отношения, прежде всего относительно системы общественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне [Кузьмин, 1967. С. 146], в других случаях ― как отражение в сознании общественных отношений [Платонов, 1974. С. 30] и т.п. Нам представляется (и это подтверждается многочисленными исследова­ниями), что природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношения­ми, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каж­дого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще). Схематически это можно пред­ставить как сечение особой плоскостью системы общественных отно­шений: то, что обнаруживается в этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных разновидностей общественных от­ношений, и есть межличностные отношения (рис. 2).

При таком понимании становится ясным, почему межличност­ные отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность бо­лее широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношения­ми, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глу­бокому анализу отношений и первого ряда.

Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отноше­ний в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и вза­имодействия. Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные) вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отно­шений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологии по­становка этой проблемы имеет первостепенное значение.

Предложенная структура отношений порождает важнейшее след­ствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отно­шения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием меж­личностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.

Рис. 2. Межличностные отношения и общественные отношения

Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретическо­го анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, карти­ной отношений, а вовсе не действительными объективными отноше­ниями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность обществен­ных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выс­тупают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социаль­ной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает осно­вание ввести понятие «межличностная роль» как фиксация положе­ния человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь фупповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических осо­бенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в фуппе гово­рят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким обра­зом, в группе возникает целая система межличностных отношений [Шибутани, 1991].

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта ― эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождаю­щихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня, эмоциональных про­явлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная осно­ва межличностных отношений включает все виды этих эмоциональ­ных проявлений.

Однако в социальной психологии обычно характеризуется имен­но третий компонент этой схемы ― чувства, причем термин употреб­ляется не в самом строгом смысле. Естественно, «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:

1) конъюнктивные ― сюда относятся разного рода сближающие лю­дей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отноше­ния другая сторона выступает как желаемый объект, по отно­шению к которому демонстрируется готовность к сотрудниче­ству, к совместным действиям и т.д.;

2) дизъюнктивные ― сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть, даже как фрустрирующий объект, по отношению к кото­рому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсив­ность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.

Вместе с тем анализ лишь межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически от­ношения между людьми не складываются лишь на основе непосред­ственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и дру­гой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрез­вычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межлич­ностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в ко­нечном счете стоящих за ними общественных отношений.

Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах ана­лиза. Традиционная социальная психология обращала преимущественно внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал ме­тодических средств. Главным из таких средств является широко извес­тная в социальной психологии методика социометрии, предложенная американским исследователем Дж. Морено [Морено, 1991], для кото­рого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, мето­дика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной.

Сущность методики сводится к выявлению системы «симпатий» и «антипатий» между членами группы, т.е., иными словами, к выявле­нию системы эмоциональных отношений в группе путем осуществле­ния каждым из членов группы определенных «выборов» из всего со­става группы по заданному критерию. Все данные о таких «выборах» заносятся в особую таблицу ― социометрическую матрицу или пред­ставляются в виде особой диаграммы ― социограммы, после чего рассчитываются различного рода «социометрические индексы», как индивидуальные, так и групповые. При помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждого члена группы в системе ее меж­личностных отношений. Изложение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу, тем более что этому вопросу посвящена большая литература [Волков, 1970; Коломинский, 1979; Лекции по методике, 1972]. Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется для фиксации своеобразной «фотографии» межличност­ных отношений в группе, уровня развития позитивных или негатив­ных эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия, безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от нее боль­ше, чем она может. Иными словами, диагноз группы, данный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не может счи­таться полным: при помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь непосредствен­ный слой отношений.

Возвращаясь к предложенной схеме ― о взаимодействии межлич­ностных и общественных отношений, можно сказать, что социомет­рия никак не схватывает ту связь, которая существует между совокуп­ностью межличностных отношений в группе и общественными отно­шениями, в системе которых функционирует данная группа. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для диагностики груп­пы она оказывается недостаточной и ограниченной (не говоря уже о других ее ограниченностях, например о неспособности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).