Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Общение в системе межличностных и общественных отношений.




Анализ связи общественных и межлич­ностных отношений позволяет расста­вить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной систе­ме связей человека с внешним миром. Однако прежде необходимо сказать несколько слов о проблеме обще­ния в целом. Решение этой проблемы является весьма специфичным в рамках отечественной социальной психологии. Сам термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой пси­хологической теории, а именно теории деятельности [Strickland (ed.), 1979. P. 62―63]. Конечно, в структуре общения, которая будет рас­смотрена ниже, могут быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследованы в других системах социально-психологи­ческого знания. Так, например, по отношению к межличностному общению приводятся три группы значений, свойственных обыден­ному сознанию [Куницына, Казаринова, Погольша, 2001]: 1) объе­динение, создание общности, целостности («хорошая компания, дру­зья»); 2) передача сообщений, обмен информацией («разговаривать, беседовать»); 3) встречное движение, взаимопроникновение, неред­ко носящее тайный или интимный характер («глубоко понимать друг друга»). Здесь по существу как раз и показано, как в понятие обще­ния включаются три различных процесса. Однако суть проблемы, как она ставится в отечественной социальной психологии, принципи­ально отлична и не сводится к простому суммированию названных трех процессов.

Оба ряда отношений человека ― и общественные, и межличнос­тные ― раскрываются, реализуются именно в общении. Таким обра­зом, корни общения ― в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение же и есть реализация всей системы отношений человека. «В нормальных обстоятельствах отношения человека к окру­жающему его предметному миру всегда опосредованы его отношени­ем к людям, к обществу» [Леонтьев, 1975. С. 289], т.е. включены в общение. Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реаль­ном общении даны не только межличностные отношения людей, выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, без­личные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: поло­жение человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожида­ниями взаимодействующих с ним индивидов, также требует опреде­ленного построения системы его связей, а этот процесс может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цемен­тирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одно­временно и как реальности общественных отношений, и как реально­сти межличностных отношений. По-видимому, это и дало возмож­ность Сент-Экзюпери нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека».

Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специ­фических формах общения. Общение как реализация межличностных отношений ― процесс, более изученный в социальной психологии, в то время как общение между группами скорее исследуется в соци­ологии. Общение, в том числе в системе межличностных отношений, порождено совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно осу­ществляется при самых разнообразных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае положительного, и в случае отрицательного отно­шения одного человека к другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно суще­ствует в специфических формах, даже когда отношения крайне обо­стрены.

То же относится и к характеристике общения на макроуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае, общают­ся ли между собой группы или индивиды как представители соци­альных групп, акт общения неизбежно должен состояться, вынуж­ден состояться, даже если группы антагонистичны. Такое двойствен­ное понимание общения ― в широком и узком смысле слова ― вытекает из самой логики понимания связи межличностных и обще­ственных отношений. В данном случае уместно апеллировать к идее Маркса о том, что общение ― безусловный спутник человеческой истории (в этом смысле можно говорить о значении общения в «фи­логенезе» общества) и вместе с тем безусловный спутник в повсед­невной деятельности, в повседневных контактах людей [Леонтьев, 1997. С. 33―43]. В первом плане можно проследить историческое изме­нение форм общения, т.е. изменение их по мере развития общества вместе с развитием экономических, социальных и прочих обществен­ных отношений. Здесь решается труднейший методологический воп­рос: каким образом в системе безличных отношений фигурирует про­цесс, по своей природе требующий участия личностей? Выступая представителем некоторой социальной группы, человек общается с другим представителем другой социальной группы и одновременно реализует два рода отношений: и безличные, и личностные. Крестья­нин, продавая товар на рынке, получает за него определенную сум­му денег, и деньги здесь выступают важнейшим средством общения в системе общественных отношений. Вместе с тем этот же крестья­нин торгуется с покупателем и тем самым «личностно» общается с ним, причем средством этого общения выступает человеческая речь. На поверхности явлений дана форма непосредственного общения ― коммуникация, но за ней стоит общение, вынуждаемое самой систе­мой общественных отношений, в данном случае отношениями то­варного производства. При социально-психологическом анализе можно абстрагироваться от «второго плана», но в реальной жизни этот «вто­рой план» общения всегда присутствует. Хотя сам по себе он и явля­ется предметом исследования главным образом социологии, и в со­циально-психологическом подходе он также должен быть принят в соображение.


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-10-01; просмотров: 1043. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7