Разделение страны пагубно сказалось на экономике государства. Огромное число земель было разорено и опустошено. В 1581 году с целью предотвратить запустение имений царь ввел заповедные лета - временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений.
Ливонская война завершилась полной неудачей и потерей исконно русских земель. Объективные итоги царствования Иван Грозный мог увидеть уже при жизни: это был провал всех внутри- и внешнеполитических начинаний. С 1578 года царь перестал казнить. Почти в это же время он приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ; в завещании 1579 года каялся в содеянном. При массовой и быстрой смене землевладельцев и измельчании землевладения, крестьянство в опричнине получало лишний импульс к эмиграции на не постигнутые опричниной и не достижимые для государства пространства нашего юга и Дона. Политика Ивана, таким образом, подготовляла Смуту, усиливая тот кризис, разрешением которого она была, и подсекала силы государства уже во время польской войны 70-х годов, откуда ее неудача.
Но Иван IV Грозный вошел в историю не только как тиран. Он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией. Он автор многочисленных посланий (в т.ч. к Андрею Курбскому), музыки и текста службы праздника Владимирской Богоматери, канона Архангелу Михаилу. Царь способствовал организации книгопечатания в Москве и строительству храма Василия Блаженного на Красной площади в ознаменование покорения Казанского царства.
Боярский период правления Россией
Численно эта прослойка была ничтожна, но после смерти Елены, ее представители устроили погром, совершенно расстроивший управление страной. Разделившись на партии, бояре, как писал В. О. Ключевский, «повели ожесточенные усобицы друг с другом из личных фамильных счетов, а не за какой-нибудь государственный порядок».
Однако обе группировки старались проводить в стране внутреннюю политику своих предшественников: в частности, по-прежнему шла губная реформа, начатая еще Еленой Глинской. Губная реформа была направлена на изъятие из суда наместников дел о разбойниках («лихих людях») и передаче их губным учреждениям - органам местного самоуправления в губе, которые ведали поначалу сыском и судом по уголовным делам. Согласно реформе также введены должности губных старост, которые выбирались дворянами в уездах, городовых приказчиков, которые выбирались дворянами в городах. Наместников и волостелей лишили права суда по важнейшим уголовным преступлениям и передали его губным старостам из числа выборных дворян. Это усилило роль дворянства в местном управлении.
Бесконечная борьба за власть сводила на нет все их усилия и в итоге привела к устранению их самих.
4) Программа реформ.
Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного
раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической
истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы,
направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского
централизованного государства.
Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская
направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV
изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы
ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические
и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало
и на которые опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада. При этом
есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана
реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и
включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые
реформы, и, наконец, реформы церковные.
Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27
февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно с “освященным
собором” (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила
программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные
принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка
боярского правления как времени. Основной вопрос, рассматриваемый в
декларации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети
боярские занимают центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта
которой посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом,
во время боярского правления, затем требованию о недопустимости
продолжения “сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и
формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.
В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре
рассматриваются как основной источник насилий, “обид” и “продаж”,
причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как
потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому
обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного
требования о прекращении таких актов насилий со стороны бояр в отношении
детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался
бы продолжать или возобновить такого рода действия.
В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление
Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение
правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых
было направлено острие политики, провозглашенной в декларации Ивана IV,
а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала
декларация правительства.
Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился
закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации
политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон 28
февраля был принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия
требований, сформулированных в царской декларации, правительство
Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст
нового закона и он был принят на заседании “ближней думы” с участием
митрополита Макария.
Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана
IV, показывает, что к этому времени политика правительства уже
определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских)
и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен
боярского правления.
5)Общая характеристика Главным содержанием политики московских князей, начиная со второйполовины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основединого государства. Политика государственной централизации определяла итенденции развития русского права. Необходима была не только систематизациязаконодательства, речь шла о создании единого общерусского документа. Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Русисобрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победыпозволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых иидеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы сталопринятие Судебника 1497 г. Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника.Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнендьяком Владимиром Гусевым [5]. Черепнин А.В. предлагает новое решение обавторстве. Прослеживая летописный и документальный материал конца XV в. онприходит к выводу, что составителями Судебника являлись братья бояре –князья Попушкеевы. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работабыла непосильна одному, двум человекам. Он пишет, что "средневековье незнало авторского права, кто бы ни был составителем Судебника, его имя немогло попасть на страницы официального источника..." Алексеев выдвигаетгипотезу, что судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц –дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт всудебных и административных делах.[1] Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего новогогода) будучи утвержден ("уложен") великим князем с его детьми и боярами.Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется судебником, поаналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания. Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московииавстрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императораМаксимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке.Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастыряммосковской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым иопубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде "ЗаконовИвана III и Ивана IV" в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остаетсяединственным известным списком судебника и хранится в фондегосдревнехранилища Центрального Государственного архива древних актов вМоскве. В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста настатьи может служить его внешнее оформление или содержание предписаний.Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но невсе статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки киноварнойбуквой, другие писаны в строку под общим заглавием с предшествующими, хотяне имеют к ним никакого отношения. Например, под заглавием "о чюжеземцах"сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудностидуховенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместноназывать подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследовательделит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36таких статей.[31] Владимирский-Буданов разделил Судебник на 68 статей взависимости от содержания. Черепнин делил Судебник на 97 статей.[9] Рассматривая источники Судебника исследователи также расходятся вомнениях. Владимирский-Буданов считает, что почти единственным источникомявляются уставные грамоты местного значения: "Московский рецептор либосокращает узаконение…, либо заполняет текст…"[5]. Мейчик Д.М. – считаяневероятным, чтобы Москва заимствовала что-либо из вольных городов,рассматривает Псковскую судную грамоту только как литературное пособие,справочный материал. Общность норм объясняет единством обычая.[26] Однакобольшинство историков-исследователей едины во мнении, что составителямисудебника были использованы не только такие источники русского права какРусская Правда, Псковская судебная грамота, уставные грамоты, но и разногорода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы иинструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так ииными княжествами. Таков, например, "Указ наместникам о суде градском" (ст. 37-45, 65,67) изданный в 1483-84 гг. в связи с массовой конфискацией земли крупныхфеодалов и предусматривавший привлечение к участию в суде представителейверхов мятежного населения, регламентацию судебных пошлин, установлениетвердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые черезприставов к ответу. В Судебник также вошли "Указ о езду" (ст.30) содержащийтаксу пошлины за поездку приставов в различные города московскогогосударства и "указ о недельщиках" (ст.31-36). Источником при составленииСудебника служили грамоты отдельных княжеств, устанавливающие срок "отказа"крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др. Так, первойграмотой, определяющей срок "отказа" крестьян в Юрьев день, была очевиднограмота Белозерского княжества, относящаяся к середине XV в.; об исковойзависимости в 3 года и шесть лет по земельным спорам говорят правые грамотызвенигородского уезда, а также Правосудие Митрополичье. Черепнин вслед заЮшковым и другими учеными установил, что источниками судебника были такжесборник-руководство для решения поземельных дел (ст.46-63, 66) часть статейкоторого восходила к Псковской судной грамоте; прототип губной грамотыначала 30-х гг. XV в. (ст.10-14)[9]. Проведя сопоставление всего предшествующего законодательства с текстомСудебника Юшков пришел к выводу, что только в 27 статьях можно найти следынепосредственного влияния каких-либо известных юридических памятников илинорм обычного права (12 статей из уставных грамот, 11 из Псковской суднойграмоты, 2 статьи из Русской Правда и 2 из норм обычного права). Призаимствовании из старых источников нормы права перерабатывалисьотносительно изменений в социально-экономическом строе. Усиливая в связи собострением классовой борьбы репрессии по отношению к неугодным. Судебниквводит смертную казнь для "лихих" людей, тогда как Белозерская уставнаяграмота, послужившая источником соответствующих статей, предоставляетразрешение вопроса о наказании таких людей на усмотрение суда. Судебникизменяет и порядок обращения к суду, обязанности судей, устанавливает новоепонятие института послушества и т.д. Около 3/5 состава судебника не состоятв какой-либо связи с дошедшими до нас памятниками. Они либо извлечены изнесохранившихся законодательных актов Ивана III, либо принадлежалисоставителю Судебника и представляют, таким образом, новые нормы,неизвестные прежней судебной практике. Новизной Судебника, по мнениюЮшкова, объясняется то обстоятельство, что далеко не все его статьиосуществлялись на практике. Части их оставались программой, для реализациикоторой требовалось время. Именно поэтому Судебник 1497 г. положен в основуСудебника 1550 г, а отдельные его положения и принципы получили дальнейшееразвитие и в последующем законодательстве.[26] Сосредоточение в течение XV в. в руках Московских великих князей всейполноты государственной власти выдвинуло на первый план вопрос оцентрализации ее важнейшей сферы – судебной. Тем более что в те временапоследняя бала тесно связана как с повседневным управлением, так и снормотворчеством. Поэтому содержание Судебника почти исключительнопроцессуальное. Основная задача законодателя – определить основные началаотправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти. Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его детей(ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1 и др.), суд наместников и волостелей(ст.20 и др.). Решение первого носили окончательный характер как судавысшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими.Согласно статье 1 – на суде бояр и окольничьих непременное участиепринимают дьяки – секретари. Впервые узаконено, что суд не только право, нои обязанность боярина. Только в особых случаях он мог отказать "жалобнику"в суде – когда решение мог вынести только великий князь или когда к бояринуобращались лица, подведомственные другому администратору. Это тольконамечается принцип суда по приказам. Пафос ст.1 состоит в запрещении взяток("посулов") за судопроизводство и "печалование" и провозглашениенелицеприятного суда ("судом неместити не дружити никому"). Институт"печалования" (ходатайства перед великим князем о каком-либо лице)постепенно терял значение и в 1550 г. не упоминается. В Судебнике проводится последовательная регламентация пошлин за всевиды судебной деятельности великокняжеских администраторов от боярина донедельщика: 10 процентов наместнику и тиунам,[9] 6% боярину, 4% дьяку.[1] Впервые введен принцип опроса представителей местного населения вслучае, когда против подозреваемого не было бесспорных улик. Впредьсвидетели (послухи) должны были быть очевидцами событий, а не даватьпоказания, основываясь на слухах. Показание под присягой 5-6 детей боярскихили "добрых христиан" решало судьбу обвиняемого (голоса феодалов и крестьянпока еще равноценны). Норма обязательного участия местного населения(дворянского, старосты, зажиточных (лучших) людей) и целовальников внаместничьем суде теперь распространены на всю Россию. Ограничениепроизвола наместников предполагало контроль не только сверху, но и снизу,со стороны населения. Согласно ст.18, 20, 42, 43 – существовали судьи из числа кормленщиковбез права суда. [9] Ответом на обострение классовой борьбы было введение суровой системынаказаний, отразившееся в ряде статей. В ст. 8,9, 39 – обозначенаопределенная категория правонарушителей "ведомый лихой человек". Появлениепонятия свидетельствует не только об усложнении самого процессаустановления преступления, но и о том, что число преступлений в страневозросло, и государство встало на путь решительной борьбы справонарушителями. Статья 9 предусматривает смертную казнь для государева убийцы,заговорщика, мятежника, церковного и головного татя, "подымщика","зажигальщика" и вообще всякого лихого человека. Нововведения коснулись и института холопства. Ограничение числаинстанций, которые выдавали грамоты на владение холопами ("полные") – такоеправо сохранилось только за наместниками с боярским судом. Впервые введенастатья о бежавших из плена холопах: "такой холоп свободен, а старомугосударю не холоп". Как бы подчеркивая, что из плена может бежать толькосмелый и сильный духом человек, а такой не может быть рабом. Кроме того, вгородском хозяйстве господина отныне работали свободные люди, а детихолопов свободны. Утверждение, что ст. 57 способствовала закрепощениюкрестьян, сомнительно. Она только устанавливает единый для всей Русскойземли срок "отказа". Это только подтверждение достигнутого политическогоединства страны. Размер "пожилого" по Судебнику зависел от природныхусловий и сроке требования крестьянина вотчине. По подсчетам Шапиро этасумма была большой, рубль или полтина. Но за несколько лет ее можно былоскопить.[1] Из вопросов, касающихся социальных отношений, Судебник уделяетвнимание, прежде всего праву поземельной собственности и зависимомунаселению. Судебник упоминает земли государственные (поместья великогокнязя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) и поместья. Исковаядавность вотчинной земле – три года, о государственной – шесть лет. От 1490-1505 гг. сохранилось гораздо больше судебных дел, отражавших борьбукрестьян за землю. А статья 63 дает право крестьянского земельного иска кфеодалу. В конце Судебника помещены случайные нормы материального права "Озаймах", "О иноземцах", "О изгородях" и т.д. Таким образом, первый общий закон далеко не охватывает всех правовыхнорм, а потому судебник отнюдь не исключает огромного применения в жизниобычного права. Первый опыт Московского законодательства многимиисследователями признан не совсем удачным: Судебник очень краток и беден посодержанию даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской иНовгородской судных грамотах. Однако целью его издания было – утверждениеправосудия и подводило прочную базу под всю дальнейшую законодательнуюдеятельность. Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси.
6) Общая характеристика политики "опричнины";. Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей.
7) Иоанн IV Васильевич
«Грозный»
(1530-1584)
Федор Иоаннович
(1557-1598)
8) Патриарх Иов, оставшийся «начальным человеком» на Москве в безгосударное время, собрал в своих палатах земский собор для избрания государя. На этом соборе участвовал совет патриарха («освященный собор»), боярская дума и представители служилых людей и торгово-промышленного населения Москвы. Изо всех московских князей и бояр два лица казались наиболее вероятными кандидатами на престол. Это были, во-первых, правитель государства и царский шурин Борис Федорович Годунов и, во-вторых, двоюродный брат царя Федора, племянник царицы Анастасии Романовны, старший из сыновей Никиты Романовича, Федор Никитич Романов. Патриарх был на стороне Годунова и предложил собору избрать именно его. Собор согласился и единогласно (в феврале 1598 г.) предложил престол Борису.
9) внутренние и внешние реформы были направлены на укрепление основ российского государства. Во все годы своего неофициального и официального правления он проявил себя талантливым дипломатом и дальновидным политиком. Его внешняя политика была ориентирована на запад, на дружбу и сотрудничество с европейскими странами. Однако стремление к дружеским отношениям с другими странами не помешало ему воспользоваться проблемами внутриполитической жизни Швеции и вернуть захваченные ею российские территории. Во внутреннюю политику России Борис Годунов также привнес много нового. Например, под его давлением впервые был избран глава русской церкви (до этого руководители русской церковью назначались из греческих священников). Годы правления Годунова отмечены широким размахом строительства - по всей стране появлялись новые города. Царь пытался облегчить положение бедняков. Проведя необходимые преобразования в налоговой системе, он уменьшил долю платежей, приходящихся на бедный люд, и переложил их на плечи богатых, оставив при этом общую сумму налога неизменной.
10) Заповедные Лета
— в Русском государстве конца XVI в. годы, в которые запрещался переход крестьян от одного феодала к другому в Юрьев день осенний. Важный этап закрепощения крестьян.
Урочные Лета
- в России XVI-XVII вв. 5-15-летние сроки, в течение которых феодалы могли возбудить иск о возвращении им беглых крепостных крестьян. Введены в 90-х гг. XVI в. Соборное уложение 1649 г. установило бессрочный сыск.
