Что такое традиция?10. Ваш психотерапевт поощрял Ваши способности и достижения О О О О 11. Ваш психотерапевт Вас внимательно слушал О О О О 12. Ваш психотерапевт, стремился передать Вам свои эмоции и чувства О О О О 13. Ваш психотерапевт игнорировал Ваши достижения О О О О 14. Ваш психотерапевт хорошо понимал Ваши чувства О О О О 15. Вы могли свободно и открыто выражать свои эмоции и чувства, не боясь осуждения О О О О 16. Ваш психотерапевт был не искренен О О О О 17. Психотерапевт уделял Вам достаточно времени О О О О 18. Ваш психотерапевт был терпелив по отношению к Вам О О О О 19. Ваш психотерапевт предоставлял Вам полную свободу поведения О О О О 20. Вам казалось, что психотерапевт не понимает Ваших чувств О О О О 21. Вы не боялись «ошибиться» или повести себя «не правильно» во время занятий О О О О 22. Психотерапевт выказывал недовольство медленным ходом изменений в процессе психотерапии О О О О 23. Эмоции и чувства психотерапевта были Вам понятны О О О О 24. Ваш психотерапевт находил и называл Ваши возможности О О О О 25. Ваш психотерапевт настолько увлекался, что иногда Вам казалось, что он Вас не слышит О О О О 26. Ваш психотерапевт вселял в Вас надежду О О О О 27. Ваш психотерапевт говорил о своих эмоциях и чувствах О О О О 28. Ваш психотерапевт поощрял проявление любых Ваших чувств О О О О 29. Ваш психотерапевт всегда находил время, чтобы поговорить о чувствах и эмоциях О О О О 30. Интерес психотерапевта к Вашей проблеме был искренним и неподдельным О О О О 31. Вы не понимали, какие эмоции и чувства испытывает Ваш психотерапевт О О О О 32. Ваш психотерапевт полагал, что есть шанс на разрешение Ваших проблем О О О О 33. Ваш психотерапевт не интересовался Вашими чувствами О О О О 34. Ваш психотерапевт доверял Вашим способностям и возможностям О О О О 35. Психотерапевт сравнивал свои чувства с Вашими О О О О 36. Ваш психотерапевт показал Вам на своем примере как можно жить в мире со своими чувствами О О О О 37. Ваш психотерапевт относился к решению Вашей проблемы без оптимизма О О О О 38. Ваш психотерапевт не был уверен в Вашей способности справиться с проблемой О О О О 39. Психотерапевт правильно называл Ваши чувства О О О О 40. Психотерапевт поддерживал Ваше стремление высказаться, даже если Вы выражались путано О О О О 41. Ваш психотерапевт всегда нарушал молчание первым О О О О 42. Ваш психотерапевт был эмоционально холоден О О О О 43. На занятиях у Вас хватало времени, чтобы прислушаться к собственным чувствам О О О О 44. Вас обижали высказывания психотерапевта О О О О 45. Вы опасались выражать свои эмоции и чувства О О О О 46. Если Вы не чувствовали себя эмоционально в безопасности то почему?__________________________________________________________ 47. Чего Вам не доставало со стороны психотерапевта? _____________ _______________________________________________________________ 48. Что могло бы помочь Вам чувствовать себя эмоционально в большей безопасности? ____________________________________________ Спасибо за Ваше сотрудничество и что Вы нашли время заполнить этот опросник.
Ключ к опроснику ЭБ тер. Ответы на вопросы «Да», «Скорее да», «Скорее нет» и «Нет» соответствуют баллам 4, 3, 2, 1 в категории вопросов со знаком «+». В категории со знаком «—», баллы распределяются в обратном порядке, т.е. 1, 2, 3, 4. Например, если ответы на вопросы 16, 25, 31 и 38 соответствуют «Да», «Скорее нет», Скорее да» и «Нет», то соответственно баллы распределятся следующим образом: 4, 3, 3 и 4. В сумме они составляют 14, что будет соответствовать высокому уровню развития способности (см. табл. 1). 1. 16+ 25- 31+ 38- 2. 15- 22+ 34+ 40- 3. 19+ 32- 33+ 46+ 4. 13- 20- 29- 44- 5. 17- 26+ 30- 48+ 6. 14+ 27- 36+ 43+ 7. 24+ 37+ 41+ 47- 8. 18- 39+ 42- 45- 9. 21+ 23- 28+ 35+ Ключ к опроснику ЭБ пац. Инструкции те же. 1. 14+ 20- 33- 39+ 2. 11+ 25- 30+ 42- 3. 16- 27+ 35+ 36+ 4. 12+ 23+ 31- 44- 5. 13- 26+ 32+ 37- 6. 10+ 24+ 34+ 38- 7. 15+ 19+ 28+ 45- 8. 17+ 29+ 41- 43- 9. 18+ 21+ 22- 40+
Рене Генон Очерки о традиции и метафизике
«Очерки о традиции и метафизике»: Аннотация
Книга Рене Генона (1886-1951), одного из наиболее влиятельных европейских философов эзотеризма, представляет собой сборник статей, расположенных по разделам, соответствующим структуре традиционного знания. В них представлена вся шкала интересов Генона, который усматривал скрытый смысл и единство содержания как в высокой метафизике или религиозной мистике, так и в истории алхимии или карт Таро. Рене Генон Очерки о традиции и метафизике
Часть 1. ТРАДИЦИЯ
Что такое традиция?
Приходится довольно часто слышать или читать разного рода рассуждения о традиции, о традиционных учениях или концепциях, и даже о традиционных языках, и читатель почти неизбежно столкнется с этими рассуждениями при знакомстве с любой попыткой описать самые важные и существенные признаки духовной культуры Востока; но что же такое традиция в строгом смысле этого слова? Чтобы избежать возможных недоразумений, скажем с самого начала, что мы не используем слово «традиция» в том узком значении, какое ему иногда сообщает религиозная мысль Запада, противопоставляя «традицию» письменному слову в том смысле, что она якобы всегда является объектом исключительно устной передачи. Наоборот, для нас традиция, в самом общем значении этого слова, может быть как письменной, так и устной, хотя изначально она почти всегда является устной. Как бы то ни было, но в наши дни традиция, будучи религиозной по своей форме или какой-либо иной, всегда включает в себя две дополняющие друг друга ветви, письменную и устную, и мы без всякого колебания говорим о «традиционной письменности», что показалось бы очевидным противоречием тому, кто слово «традиция» использует только в его более узком и специальном смысле; кроме того, этимологически слово «традиция» обозначает просто какую-то вещь, которая «передается» тем или иным способом. Вдобавок ко всему в содержание понятия «традиции» необходимо включать, хотя и в качестве вторичных и производных элементов, но тем не менее очень важных для того, чтобы составить об этом понятии окончательное представление, и целый ряд разного рода институтов и организаций, принцип существования которых находится в том или ином традиционном учении. Рассматриваемая таким образом традиция может кому-то показаться совпадающей по своему содержанию с понятием цивилизации, которое, согласно некоторым социологам, включает в себя «совокупность технологий, организаций и верований, общих для какой-то группы людей в течение определенного времени»; [1]но насколько точным является данное определение? Правду говоря, мы вообще не думаем, что цивилизация может быть определена подобного рода формулой, которая всегда бывает либо слишком широкой, либо слишком узкой, и поэтому всегда возникает риск, что или свойственные всем цивилизациям признаки будут в таком определении упущены, или, наоборот, оно будет построено на признаках, принадлежащих только какой-нибудь отдельно взятой цивилизации. Так и в данном определении не принимается во внимание существенный интеллектуальный элемент, который может быть обнаружен в любой цивилизации и который представляет собой нечто такое, что нельзя подогнать под категорию «технологий», включающую в себя «те виды практических действий, которые предназначены для изменения окружающего мира»; с другой стороны, когда те же социологи говорят о «верованиях», добавляя при этом, что данное слово следует брать в его «обычном смысле», то очевидно, что в этом случае заранее предполагается наличие религиозной точки зрения, которая в действительности свойственна только некоторым цивилизациям и не может, следовательно, быть обнаружена за их пределами. [2]Именно для того, чтобы избежать подобного рода трудностей, мы бы довольствовались для начала простым описанием цивилизации как продукта определенной ментальности, общей для более-менее широкой группы людей, и это позволило бы нам рассматривать отдельно каждый особый случай в том, что касается точного определения составляющих его элементов. В любом случае отождествление традиции с цивилизацией в целом является совершенно обоснованным тогда, когда речь идет о Востоке, поскольку любая цивилизация Востока, взятая в целом, может, в сущности, рассматриваться как традиционная по своему характеру. Что же касается цивилизации Запада, то она, наоборот, утратила свою связь с традицией, можно сказать, полностью, если не считать религиозного элемента, который лишь в самой незначительной степени эту связь еще сохраняет. Общественные институты, рассматриваемые в качестве традиционных, должны быть эффективно связаны самим принципом своего существования с определенными доктринами, которые сами также являются традиционными, вне зависимости от того, имеют ли они метафизический, религиозный или какой-либо иной характер. Другими словами, те институты оказываются традиционными, которые оправдание своего существования видят в более или менее непосредственной, но всегда осознаваемой зависимости от доктрины, которая в свою очередь в том, что касается ее фундаментальной природы, всегда является доктриной интеллектуального порядка; однако сама эта интеллектуальность может быть обнаружена как в чистом виде, когда речь идет о метафизических доктринах, так и смешанной с разнородными элементами, как в случае с религией или другими особыми формами, ассимилированными в состав традиционной доктрины. Так, например, мы можем видеть, что в Исламе традиция существует в двух различных аспектах, один из которых является религиозным, — и это именно тот аспект, в зависимости от которого находится вся совокупность общественных институтов, — в то время как другой аспект, который можно назвать чисто восточным, оказывается полностью метафизическим. В какой-то мере нечто подобное существовало и в средневековой Европе в случае с учением схоластов, где влияние арабов дает о себе знать в значительной степени; но чтобы эта аналогия не завела нас слишком далеко, сразу же следует добавить, что здесь метафизика никогда не была достаточно четко отделена от теологии, иначе говоря — от своего специального применения в области религиозной мысли; кроме того, даже та часть подлинной метафизики, которая здесь может быть обнаружена, всегда является неполной и обусловленной определенными ограничениями, свойственными, кажется, всей интеллектуальной культуре Запада в целом; несомненно, что эти два недостатка следует рассматривать как результат того противоречивого наследства, которое досталось европейцам от греков и древних евреев одновременно. В Индии мы имеем перед собой традицию, которая является чисто метафизической по своей сущности; с ней связаны, в качестве ее собственных ответвлений, различные способы применения этой чистой метафизики либо к некоторым производным и вторичным областям самой доктрины, как, скажем, к космологии, либо к области общественного порядка, которым управляют опираясь непосредственно на аналогию, связывающую уровни космического и человеческого существования. То, что становится намного более ясным здесь, чем в случае с традицией Ислама, так это полное отсутствие религиозной точки зрения и тех внеинтеллектуальных элементов, которые с необходимостью предполагает любая религия, а также полное подчинение любого частного уровня действительности по отношению к метафизике, то есть по отношению к царству универсальных принципов. В Китае мы видим, как отчетливая граница проходит между метафизической традицией, с одной стороны, и социальной традицией — с другой, и на первый взгляд они кажутся не только различными, но даже совершенно независимыми друг от друга традициями, тем более что метафизическая традиция почти всегда остается уделом интеллектуального выбора, в то время как социальная традиция, в силу своей природы, связывает всех без различия и требует эффективного участия от всех в равной степени. Тем более важно помнить, что метафизическая традиция, представленная в форме «даосизма», является развитием принципов более ранней традиции, сформулированных в книге «И-Цзин», и именно от этой изначальной традиции берет свое начало вся совокупность общественных институтов, известная более под названием «конфуцианства», которое и оказывается применением метафизики к некоторой ограниченной сфере существования. Таким образом может быть восстановлено существенное единство двух важнейших аспектов дальневосточной цивилизации, и их истинная связь может стать очевидной; но это единство почти наверняка было бы упущено из виду, если бы было невозможно проследить их связь с общим источником, то есть с изначальной традицией, идеографическое изображение которой, зафиксированное еще во времена Фу Си, [3]остается неизменным уже на протяжении почти пятидесяти веков. Теперь мы должны продолжить наш достаточно общий обзор более детальным исследованием того, что представляет собой такая особая форма традиции, как религия, и мы должны также объяснить, каким образом чисто метафизическое мышление можно отличить от мышления теологического, то есть от религиозных концепций, а также чем метафизика отличается от философского мышления в том его значении, которое широко используется на Западе. Именно в этих фундаментальных различиях мы, в отличие от самых разных, чаще всего ложных, представлений современного западного человека об интеллекте, обнаруживаем важнейшие характеристики интеллектуальной культуры Востока.
|
